clr/1991/1991_3_47.pdf

(1991)χαιότητα,γιατην οποίαδιελάμβανεηπρώτηακυρωτικήαπόφαση, εισηγήθηκαν ότι, επειδήηθέσηείναι πρώτουδιορισμού καιπροα­ γωγής, δεν είναι αναγκαίαειδική αιτιολογία λόγω τηςαρχαιότη­ ταςτου εφεσίβλητου. Ο εφεσίβλητος προέβαλε αντίθετους ισχυρισμούς. Ειδικά ως προς την αρχαιότηταστηρίχτηκε στην υπόθεσηAikatitis (κατωτέ­ ρω). Ισχυρίστηκε ότι έχει υπεροχήκαι αναφέρθηκεκαι στις μετα­ διδακτορικές μελέτες του ενδιαφερόμενου μέρους και σε επιστολή πουβρίσκεται στο φάκελοτου. 5 Στο κείμενο της απόφασης υπάρχει συνοπτική αναφορά σε αρχές του διοικητικού δικαίουκαι σε πορίσματα της νομολογίας, ταοποίαστηρίζουν τασυναγόμενασυμπεράσματα. 10 Το Ανώτατο Δικαστήριο κάνονταςδεκτή την έφεσηαποφάσισε ότι:

1. Τα πρακτικά της ΕΑΥ. φανερώνουν ότι έγινε έρευνα και 15 εξετάστηκαν όλα τα στοιχεία πείρας που έπρεπε να είχαν εξετα­ στεί γιατηλήψητηςδιοικητικήςαπόφασης μετάαπόδέουσα έρευ­ να, περιλαμβανομένων της διοικητικής ικανότηταςκαι πείρας. Η Ε.Δ.Υ.,στην αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων, έδωσε τη δέουσα σημασία,όπως αναφέρεταιστα πρακτικά,και "στα προσό­ ντακαιτην ενγένει πείρατωνυποψηφίων". 20
2. Ηυπόθεση Arkatitisαναφέρεται στις γενικές αρχέςτου διοι­ κητικού δικαίουσε περιπτώσεις προαγωγής μόνο ενω στην κρινό­ μενηυπόθεση πρόκαται για θέσηπρώτου διορισμού καιπροαγω­ γής
3. ΗΕ.Δ.Υ. έλαβε υπόψητης την αρχαιότητα του εφεσίβλητου, στην οποίαέκανε ειδική αναφορά. Παρατήρησεόμως,ορθά,ότι η αρχαιότητα για"σκοπούς πλήρωσης θέσεων πρώτουδιορισμού και προαγωγής αποτελεί στοιχείο περιωρισμένης σημασίας,ιδιαίτερα για διευθυντικές θέσεις, όπως η παρούσα περίπτωση. Η Ε,Δ.Υ. ™ είχεκαθήκοννα συνεκτίμησα όλα ταστοιχεία γιατην επιλογή του καλύτερουυποψήφιου.
4. Η προσβαλλόμενη απόφαση περιέχει αιτιολογία,η οποία συμπληρώνεται από τα στοιχεία των φακέλων που ήταν ενώπιον τηςΕ.Δ.Υ. καιείναι τεκμήριαενώπιον τουΔικαστηρίου.
5. Ηθέση είναι διευθυντική. Είναι ηανώτερη θέσηστο Τμήμα Γεωλογικής Επισκόπησης. Η διακριτικήευχέρεια της Ε.Δ.Υ.είναι ευρεία. Η σύγκριση, αξιολόγηση και επιλογή των υποψηφίων είναι της αποκλειστικής αρμοδιότηταςτης Ε.Δ.Υ. Το Δικαστήριο δενακυρώνει απόφασηδιορισμού ήπροαγωγής,ανηαπόφασηλή­ φθηκε σύμφωνα με το νόμο και τα γεγονότα της συγκεκριμένης 40 υπόθεσης και ήταν εύλογα επιτρεπτήστην Ε.Δ.Υ. Ο εφεσίβλητος δεναπέδειξε έκδηληυπεροχή. Η έφεσηεπιτυγχάνει χωρίς έξοδα. 48 2S 3 Α.Α.Δ. Δημοκρατία ν. Πανταζή Αναφερόμενες υποθέσεις: Pantazis v.Republic

(1986)3 C.L.R. 2272ArkatitisandOthers (No.2) v.Republic

(1967)3C.L.R. 429- 5 Hans v. The Republic of Cyprus (A.E.699, απόφαση δόΟιικε στις 27.1.1989)· Republic ScAnotherv. Aristotelous

(1982)3 C.L.R. 497Μίλτιάδους και άλλοι v.Δημοκρατίας (A.E. 789.791,796, απόφα­ ση δόθηκε στις30.5.1989)· Frangos v.Republic

(1970)3C.L.R. 312· 10 Icrides v.Republic

(1976)3 C.L.R. 9 andon appeal

(1980)3C.L.R.

1. Έφεση. 15 20 Έφεση εναντίον τηςαπόφασης Δικαστού του Ανώτα­ του Δικαστηρίου Κύπρου (Δημητριάδης, Δ.) που δόθηκε στις 2 Δεκεμβρίου, 1989(Αριθμός Προσφυγής 639/87) με την οποία ακυρώθηκε η απόφασητης Επιτροπής Δημό­ σιας Υπηρεσίας .ναπροάξει τοενδιαφερόμενο μέροςστη θέση Διευθυντή τουΤμήματος Γεωλογικής Επισκόπησης αναδρομικάαπότην 1η Ιανουαρίου,
2. Ν.Χαραλάμπους με Γ. Ερωτοκρίτον (Κα.) ανώτεροι Δικηγόροι τηςΔημοκρατίας, γιατουςεφεσείοντες. Κ.Μιχαηλίδης, γιατονεφεσίβλητο. Χρ. Τριανταφυλλίδης, γιατοενδιαφερόμενομέρος. Cur. adv. vult 25 Α. ΛΟΙΖΟΥ, ΠΡ.:Η απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί απότοΔικαστήκ. Δ.Γ. Στυλιανίδη. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ Δ.: Μετην έφεσηαυτήπροσβάλλεται απόφαση Δικαστή του Δικαστηρίου τούτου, που,στην άσκηση πρωτοβάθμιας Αναθεωρητικής Δικαιοδοσίας, 49 Στυλιανίδης, Δ. Δημοκρατία ν. Πανταζή

(1991)ακύρωσε την απόφασητης Επιτροπής Δημόσιας Υπηρε­ σίας, (η "Επιτροπή"),ημερομηνίας 10 Ιουλίου, 1987, με την οποίαπροάχθηκετο ενδιαφερόμενο μέροςστη μόνιμη (Τακτ. Προϋπ.) θέσηΔιευθυντή του Τμήματος ΓεωολογικήςΕπισκόπησης αναδρομικάαπό 1η Ιανουαρίου, 1980: 5 Η θέση Διευθυντή του Τμήματος Γεωλογικής Επισκό­ πησης είναι πρώτουδιορισμού καιπροαγωγής. Δημοσιεύ­ τηκε στην Επίσημη ΕφημερίδατηςΔημοκρατίαςημερομη­ νίας20 Ιουλίου, 1979,Αρ. 1538,Αρ. Γνωστοποίησης

1. Υποβλήθηκαν τέσσερις αιτήσεις. Μεταξύ των αιτητών ™ ήταν ο εφεσίβλητος και το ενδιαφερόμενο μέρος πουκα­ τείχαν τις θέσεις Ανώτερου Γεωλόγου και Γεωλόγου 1ης Τάξης, αντίστοιχα. Η Επιτροπήστις 15 Δεκεμβρίου, 1979, αποφάσισετην προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους από 1η Ιανουα- 15 ρίου,
2. Ο εφεσίβλητος πρόσβαλε τη νομιμότητα της απόφασης εκείνης μετηνΠροσφυγή471/
3. Στις 18 Νοεμβρίου, 1986, Δικαστής του Ανωτάτου Δι­ καστηρίου ακύρωσε την προαγωγή, γιατί ηΕπιτροπή δεν έκανε τη δέουσα έρευνα και δεν έλαβε υπόψη ουσιώδη ^0 στοιχεία. Η δέουσα έρευνα αναφερόταν "στη διοικητική ικανότητακαιπείρα"καιταουσιώδηστοιχεία είναι η αρ­ χαιότητα (βλ.Pantazis v. Republic

(1986)3 C.L.R. 2272, 2279,2280). Ησύνθεσητης Επιτροπής, εντωμεταξύ, άλλαξε. Μόνο 25 ο Πρόεδροςέμεινεοίδιος.Μετάτηνακυρωτική δικαστική Απόφαση,ηΕπιτροπή μετη νέασύνθεση,αφούπήρενομι­ κήκαθοδήγησηαπότο Γραφείοτου Γενικού Εισαγγελέα, επανεξέτασε το θέματης πλήρωσης της θέσης με βάση τα στοιχεία στον ουσιώδη χρόνο και στις 10 Ιουλίου, 1987, 30 αποφάσισε πάλι την προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέ­ ρους αναδρομικά από 1ηΙανουαρίου, 1980 - τηνημερομη­ νίατηςπροηγούμενης προαγωγήςπουακυρώθηκε. Ο εφεσίβλητος με νέαΠροσφυγήΑρ. 639/87 ζήτησετην ακύρωσητηςαπόφασης αυτής.Δικαστήςτου Δικαστηρίου 35 50 3 Α.Α.Δ. Δημοκρατία ν. Πανταζή Στυλιανίδης, Δ. τούτου εξέδωσε την εφεσιβαλλόμενη Απόφαση, με την οποία ακύρωσε την προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέ­ ρουςγιατουςακόλουθουςλόγους:5 10 "...η Επιτροπήδενέκαμεκαμμιάέρευναόσοναφορά τηδιοικητική ικανότητα καιπείρατου ενδιαφερομένου μέρους σε σύγκριση με τον αιτητή, στοιχείο πουαπαι­ τείται απότο σχέδιο υπηρεσίας της θέσης. Πέραντού­ του, βρίσκω πως η απόφαση της Επιτροπής στερείται ειδικήςαιτιολογίας ενόψει τηςαπόφασηςστην προσφυγήυπ'Αρ.471/79." Ταζητήματαπουεγείρονταιείναι:1.Έκαμεη Επιτροπή τηδέουσαέρευνα; 15 2. Στερείταιη απόφασητης Επιτροπήςαιτιολογίας, σύμφωνα μετο νόμοκαιτις αρχέςτουΔιοικητικού Δικαίου; Ο δικηγόρος των εφεσειόντων υποστήριξε ότι έγινε η δέουσα έρευνα.-Αυτό φαίνεταιαπόταπρακτικάτης Επι­ τροπής και την ίδια τη διοικητική απόφαση. Αναφέρθηκε περαιτέρω στην αρχήτης κανονικότητας. Σχετικά με την 20 αρχαιότητα εισηγήθηκε ότι, επειδή η θέση είναι πρώτου διορισμού και προαγωγής,δεν είναι αναγκαίαειδική αι­ τιολογία λόγω της αρχαιότηταςτου εφεσίβλητου. Ηαπό­ φαση τηςΕπιτροπήςπεριέχει τηναναγκαίααιτιολογία. Ο δικηγόρος του εφεσίβλητου, απότην άλλη πλευρά, 25 πρόβαλε αντίθετους ισχυρισμούς. Αναφορικά με τηναρ­ χαιότητα, στηρίχτηκε στην υπόθεση NicosArkatitis and Others (No. 2) v. Republic (Public Service Commission)

(1967)3 C.L.R. 429.Επιχειρηματολόγησε περαιτέρω ότι ο πελάτηςτουέχειυπεροχήκαιαναφέρθηκεκαιστιςμεταδι30 δακτορικές μελέτες του ενδιαφερόμενου μέρους και σε επιστολήπουβρίσκεταιστο φάκελλότου. Η απόφασητου Δικαστηρίου, με βάση το Άρθρο 146 του Συντάγματος,δεσμεύει όλες τις αρχές της Δημοκρα51 Ιτυλιανίόη;, Δ. Δημοκρατία ν. Πανταζή

(1991)τίας. Ησυμμόρφωση της Επιτροπήςσε ακυρωτική απόφα­ ση του Δικαστηρίου είναι επιβεβλημένη. Καθήκο της Επι­ τροπής είναι να επανεξετάσει τοζήτηματηςπροαγωγής με βάση το πραγματικόκαι νομικό καθεστώς της ημέρας της απόφασης που ακυρώθηκεκαιναεκδώσει νέα. 5 Κατά την επανεξέταση, ηΔιοίκηση δεσμεύεται απότα πορίσματα στα οποία βασίστηκε η ακυρωτική απόφαση του Δικαστηρίου. Η Διοίκηση εμποδίζεται από του να προβεί σε διαφορετικήεκτίμηση των γεγονότων απόπόρι­ σμα του Δικαστηρίου, με βάση το οποίο ακυρώθηκε η ίο προηγούμενη πράξη, εκτός εάν προβεί σε νέα έρευνακαι/ή υπάρξουν νέα γεγονότα που να δικαιολογούν επανεκτίμη­ ση. (βλ. Georghios Harisv. TheRepublic of Cyprus, Αναθε­ ωρητική Έφεση Αρ. 699 . (Απόφαση δόθηκε στις 27 Ια- ,^ νουαρίου, 1989)). Η ακυρωτική απόφασηδεν εμποδίζει την έκδοση ταυ­ τόσημης πράξης, εφόσον η έκδοση γίνεται με επανάληψη της διαδικασίας,ύστερα απόνέα έρευνα της υπόθεσης και εκτίμηση των στοιχείων ή/καιστοιχείων που δεν είχαν λη­ φθεί υπόψη στην αρχική πράξη που ακυρώθηκε. Η δικά- 20 στική απόφαση αφήνει, κατά τα άλλα, τη Διοίκηση αδέ­ σμευτηαναφορικάμε ταπορίσματατης. Η δέουσα έρευνα είναι απαραίτητη προϋπόθεση για την εγκυρότητα της διοικητικής πράξης ήαπόφασης,γιατί η Διοίκηση έχει υποχρέωση να ερευνήσει όλα τα κρίσιμα 25 στοιχεία, για να εξακριβώσει τα ορθά γεγονότα και να εφαρμόσει το νόμο στη συγκεκριμένη περίπτωση. Η "διοι­ κητική ικανότητα και πείρα" είναι απαραίτητα προσόντα, σύμφωνα με το σχέδιο υπηρεσίας. Η Επιτροπή κατά την επανεξέταση ερεύνησε τα στοι- 30 χεία που υπήρχαν στο φάκελο της πλήρωσης της θέσης, τους προσωπικούς φακέλους και τις εμπιστευτικές εκθέ­ σεις των υποψηφίων. Δεν έλαβε υπόψητης τις εμπιστευτι­ κές εκθέσεις για το 1978, γιατί για τρεις απότους υποψή­ φιους συντάχτηκαν από συνυποψήφιο σε χρόνο που 35 βρισκόταν σε εξέλιξη η διαδικασία πλήρωσης της θέσης. 52 3 Α.Α.Δ. Δημοκρατία ν. Πανταζή Στιιλιανίδης, Δ. Στους φακέλους αυτούς υπάρχουν όλα ταστοιχεία σχετι­ κά μεταπροσόντα των υποψηφίωνκαιτηδιοικητικήικα­ νότητακαιπείρατους. 5 Τα πρακτικά της Επιτροπής φανερώνουν ότι έγινε έρευνα καιεξετάστηκαν όλα ταστοιχεία πείραςπουέπρε­ πεναείχαν εξεταστεί γιατηλήψητηςδιοικητικής απόφα­ σης μετά απόδέουσα έρευνα,περιλαμβανομένων της διοι­ κητικής ικανότηταςκαιπείρας. Ηδιαπίστωση του υπόβαθρουτων γεγονότων για την 10 άσκησητηςδιακριτικής ευχέρειας τηςΔιοίκησης ανάγεται στην αρμοδιότητα του διοικητικού οργάνου. Το Δικαστή­ ριο τούτο επεμβαίνει μόνο όταν υπάρχει πλάνη περί τα πράγματα,ήοι διαπιστώσεις τουοργάνου είναι αντίθετες μετααντικειμενικά στοιχεία. 15 ΗΕπιτροπή,στην αξιολόγηση και σύγκριση τωνυπο­ ψηφίων, έδωσε τη δέουσα σημασία, όπως αναφέρεταιστα πρακτικά, και "στα προσόντα και την εν γένει πείρα των υποψηφίων". Η θέση είναι' πρώτου διορισμού και προαγωγής. Θέ20 σεις πρώτου διορισμού και προαγωγής έχουν σκοπό να προσελκύσουν ικανούς υποψήφιους στη Δημόσια Υπηρε­ σία και ταυτόχρονα να δώσουν ευκαιρία επαγγελματικής ανέλιξης σε'ικανούς καικατάλληλους δημόσιους υπαλλή­ λους. Ο κανόνας ότι, εκτός εάν υπάρχει σαφής αντίθετη 25 διάταξη νόμου, δεν μπορεί να γίνει προαγωγή σε πάνω από ένα βαθμό,δεν ισχύει στις θέσεις πρώτου διορισμού και προαγωγής - (βλ. Republic & Anotherv. Aristotelous (19S2) 3 C.L\R.-497, ΚλέαρχοςΜιλτιάδους και Αλλοι ν. ™ Κυπριακής Δημοκρατίας,Αναθεωρητικές Εφέσεις Αρ. Χ 789, 79Ι, 796(Απόφαση δόθηκεστις 30 Μαΐου, 1989)). ^ Η υπόθεση Arkatitis (ανωτέρω) αναφέρεται στις γενι­ κές αρχές του Διοικητικού Δικαίου σε περιπτώσεις προα­ γωγής μόνο. Είναισημαντικό τοότι στησελ. 436αναφέρεται -\"otherwise the vacancies in question would, and should, havebeen advertised".Οιθέσεις πρώτου διορισμού 53 Στυλιανίδης,Δ. Δημοκρατίαν.Πανταζή

(1991)και προαγωγής» με επιτακτικήνομοθετική πρόβλεψη, δη­ μοσιεύονται. ΗΕπιτροπήέλαβε υπόψητηςτην αρχαιότη­ τα του εφεσίβλητου, στην οποία έκαμε ειδική αναφορά. Παρατήρησε όμως, ορθά,ότι η αρχαιότηταγια σκοπούς πλήρωσης θέσεων πρώτουδιορισμούκαιπροαγωγής αποτελεί στοιχείο περιορισμένης σημασίας, ιδιαίτερα για δι­ ευθυντικές θέσεις, όπωςηπαρούσαπερίπτωση.Η Επιτρο­ πή καθήκοείχε να συνεκτιμήσει όλα τα στοιχεία γιατην επιλογήτουκαλύτερου υποψήφιου. 5 Το διοικητικό όργανο έχει καθήκο αιτιολόγησης της ίο διοικητικής απόφασηςστην οποίακαταλήγει. Ηαιτιολο­ γία μιας διοικητικής απόφασηςαποτελεί την έκθεσητων πραγματικών και νομικών λόγων που οδήγησαν τηΔιοί­ κηση στην απόφασητης,καθώςκαι παράθεση τωνκριτη­ ρίων μεβάσηταοποίαάσκησετη διακριτικήτηςευχέρεια. ^ Η αιτιολογία πρέπει να είναι επαρκήςκαι σαφήςκαινα περιέχει ήδεικνύει τηνομική βάσητης απόφασης.Συνδέ­ εται δεάμεσα με ταγεγονότα καιτηνομιμότητα τηςπρά­ ξης καιείναι αναγκαίαγιαναμπορεί με ευχέρεια ναγίνε- ._ ταιοδικαστικόςέλεγχος, Τι είναι δέουσα αιτιολογία είναι θέμα βαθμού που εξαρτάται από τη φύση της συγκεκριμένης απόφασης. Η αιτιολογία μπορεί νασυμπληρώνεται απόταστοιχείατου φακέλου.Η προσβαλλόμενη απόφασηπεριέχει αιτιολογία, η οποία συμπληρώνεται από τα στοιχεία των φακέλλων που ήτανενώπιον της Επιτροπήςκαι είναι τεκμήριαενώ­ πιοντουΔικαστηρίου. - ?< Η θέση είναι διευθυντική. Είναι η ανώτερη θέση στο Τμήμα Γεωλογικής Επισκόπησης. Η διακριτική ευχέρεια _ η της Επιτροπής είναι ευρεία - (βλ. Andreas Frangos v. Republic (Public Service Commission)

(1970)3 C.L.R. 312· Charalambos Micahel Ierides v. Republic (Public Service Commission)

(1976)3 C.L.R. 9 και στην έφεσηIerides v. Republic

(1980)3C.L.R. 165). Δεν θεωρούμε αναγκαίο να αναφερθούμεμε λεπτομέ- 35 ρεια στην αξιολόγηση των υποψηφίων. Είναι και οι δύο 54 3 Α.Α.Δ. Δημοκρατία ν. Πανταζή Στυλιανίδης, Δ. προσοντούχοι, ικανοίδημόσιοι υπάλληλοι. Τοενδιαφερό­ μενο μέ^ος στα τελευταία χρόνια από το 1972 είχε μπλε έκθεση, ενώ η βαθμολογία του εφεσίβλητου ήταν υποδε­ έστερη. Περαιτέρω υπάρχουν και παρατηρήσεις στις 5 εμπιστευτικές εκθέσεις του εφεσίβλητου, που δεικνύουν ότι υστερούσε στη συνεργασία με το προσωπικό. Η σύγ­ κριση, αξιολόγηση και επιλογή είναι της αποκλειστικής αρμοδιότητας της Επιτροπής.Το Δικαστήριο δενακυρώ­ νει απόφασηδιορισμού ή προαγωγής, αν η απόφασηλή10 φθηκεσύμφωνα μετονόμο καιταγεγονότα της συγκεκρι­ μένης υπόθεσης και ήταν εύλογα επιτρεπτή στην Επιτροπή. Οεφεσίβλητος δεναπέδειξε έκδηληυπεροχή. Για όλους τους πιο πάνωλόγους ηέφεση επιτυγχάνει. Η πρωτόδικη 15 δικαστική Απόφαση ακυρώνεται και ηαπόφασητης Επι­ τροπήςεπικυρώνεται. Καμμιάδιαταγήγιαέξοδα. Έφεσηεπιτυγχάνειχωρίςέξοδα. 55