(1991)24 Ιανουαρίου1991 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, ΠΟΓΙΑΤΖΗΣ, ΝΙΚΗΤΑΣ. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στές] ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ,ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣΔΗΜΟΣΙΑΣΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Εφεσείοντες-Καθ' ων ηΑίτηση, ν. ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ, Εφεσίβλητον-Αιτητή. (Αναθεωρητική ΈφεσηΑρ. 1070). Ερμηνεία — "Μετεκπαίδευση" — Σημαίνει συμπληρωματική εκπαί δευση πέραν από την κανονική — Χρονικά και πραγματικά ακο λουθεί τηνβασική εκπαίδευση. Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Αρχαιότητα — Δεν είναι το αποφασιστικό κριτήριο αλλά σνσταΟμίζεται με την αξία και τα προσόντα και υπερισχύει μόνο αν τα άλλα δύο κριτήρια δηλαδή της αξίας και τωνπροσόντων είναι περίπου ίσα. g Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Πρόσθετο προσόν πλεονέκτη μα — Η Επιτροπή δεν είναι αναγκαίο να καταγράφει στο πρακτι κό της την έρεννα και τη διαπίστωση ότι ο αιτητής δεν κατέχει το 10 πρόσθετο προσόν. ΗΕπιτροπήΔημόσιας Υπηρεσίας στις 9 Ιουνίου,1987, αποφά σισε την προαγωγή εννέα Βοηθών Δασικών Λειτουργών στη θέση ΔασικούΛειτουργού από 15Ιουνίου,
- Ο εφεσίβλητος πρόσβαλε τη νομιμότητα της απόφαση?αυτής μετην ΠροσφυγήΑρ. 726/
- '5 Ο πρωτόδικοςΔικαστής ακύρωσετηνπροαγωγήέξι απόταεν διαφερόμενα μέρη,γιατί η Επιτροπήδεν έκανε τη δέουσα έρευνα, αναφορικά με τηνκατοχήαπότον αιτητή τουπροσόντος πουθεω ρείται πλεονέκτημα σύμφωνα με το σχέδιο υπηρεσίας, και δεν έδωσε ειδική αιτιολογία για την παραγνώριση του αιτητή,ενόψει 20 και της σημαντικής του αρχαιότητας έναντι των ενδιαφερομένων μερών. Εναντίοντηςαπόφασηςαυτής ασκήθηκεη παρούσαέφεση. 56 3 Α.ΑΛ. Δημοκρατίαν.Χρίστου 5 Οι εφεσείοντες εισηγήθηκαν ότι έγινεηδέουσα έρευνα,ο εφεσί βλητος δεν κατείχε το προσόν- πλεονέκτημα, δεν συστήθηκε από τον Προϊστάμενο, ηαρχαιότητα του ήταναπομακρυσμένηκαι συ νεκτιμήθηκε μεταάλλαστοιχεία κρίσεως. Ο εφεσίβλητος δεν είχε έκδηλη υπεροχή. 10 Από τησύγκριση των προνοιώντουσχεδίου υπηρεσίας καιτου προσωπικούφακέλουτουεφεσίβλητου ετίθετογι' αυτόνμόνοθέμα κατοχής του πρόσθετου προσόντος της μετεκπαίδευσης. Το σχετικό του δίπλωμα όμως ήτανημερομηνίας που ενέπιπτε στην περίοδοέναρξηςτων βασικώνσπουδώντου. Τόσο ηΤμηματική Επιτροπήόσο και ο Διευθυντής τουΤμήμα τος Δασών έκριναν ότι ο εφεσίβλητος δεν κατείχε το πρόσθετο προσόν. 15 20 25 Οι εφεσείοντες σύμφωνα με το πρακτικό τους αναφορικά με την λήψη της επίδικης, στα πλαίσια της προσφυγής, απόφασης έλαβανυπόψηταπροσόντατωνυποψηφίωνέχοντας ενώπιον τους τόσο τις κρίσεις τηςΤμηματικής Επιτροπήςκαι τουΔιευθυντή του Τμήματος Δασών όσο και τους προσωπικούς και εμπιστευτικούς φακέλους τωνυποψηφίων. Το Ανώτατο Δικαστήριο κάνοντας δεκτήτην έφεση αποφάσισε ότι: 1.0 εφεσίβλητος δεν κατείχετοπροσόν-πλεονέκτημα διότι "με τεκπαίδευση" σημαίνει συμπληρωματική εκπαίδευση πέραν από την κανονική. Χρονικά και πραγματικάακολουθεί τη βασική εκπαίδευση.
- Ενόψει αυτούοι εφεσείοντες δεν ήταναναγκαίο να καταγρά ψουν στο πρακτικό τους την έρευνα και τη διαπίστωση ότι ο εφε σίβλητος δεν κατείχετο πρόσθετο προσόν ούτε καμίαειδικήαιτιο λογία ήταναναγκαία. 30 35 3-Αναφορικά με την αρχαιότητα, ο εφεσίβλητος και ταενδια φερόμενα μέρη κατείχαν την αμέσως προηγούμενη θέση από την ίδια ακριβώς ημερομηνία. Η αρχαιότητα του εφεσίβλητου ήταν απομακρυσμένη και επομένως δεν είχε σημαντική βαρύτητα. Η αρχαιότητα δεν είναι το αποφασιστικό κριτήριο. Συσταθμίζεται με την αξίακαι ταπροσόντακαι υπερισχύει μόνο αντα δύο αυτά κριτήρια είναι περίπουίσα. Η έφεση επιτυγχάνει χωρίςέξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Tourpcki v.Republic
(1973)3C.L.R. 592- 57 Δημοκρατίαν.Χρίστου
(1991)PetndesandAnother v.Republic
(1982)3 C.L.R. 914· Republic v.Petrides
(1984)3 C.L.R. 378Paschali v.TheRepublic
(1988)3 C.L.R. 1897· Georghiou andOthers v.TheRepublic
(1988)3 C.L.R. 678Ioannidcs andOthers v. TheRepublic (Προσφυγές 501/86κ.α.ημερ. 28.2.89). 5 Έφεση. Έφεση εναντίον τηςαπόφασης Δικαστού του Ανώτα του Δικαστηρίου Κύπρου (Χρυσοστομή, Δ.) που δόθηκε στις 14Φεβρουαρίου, 1990(Αριθμός Προσφυγής726/87) μετηνοποίαακύρωσετηνπροαγωγή τωνενδιαφερομένων ^ μερώνστηθέσηΔασικούΛειτουργούστοΤμήμαΔασών. Π.Χατζηδημητρίον, ΔικηγόροςτηςΔημοκρατίαςA, yta τονςεφεσείοντες. Μ.Χρνσομηλάς, γιατονεφεσίβλητο. Cur. adv. vult. 15 ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ Δ.ανάγνωσετην ακόλουθηαπόφαση. Η έφεση αυτήστρέφεται εναντίον απόφασηςΔικαστή του Δικαστηρίου τούτου,που,στηνάσκησητης πρωτοβάθμιας Αναθεωρητικής Δικαιοδοσίας, ακύρωσε την απόφαση της εφεσείουσας ΕπιτροπήςΔημόσιας Υπηρεσίας, (η "Επιτρο πή"), γιαπροαγωγή έξι απότα ενδιαφερόμενα μέρηστη μόνιμηθέση ΔασικούΛειτουργού, (ΤακτικόςΠροϋπολογι σμός),ΤμήμαΔασών. Η Επιτροπήστις 9 Ιουνίου, 1987, αποφάσισετηνπρο αγωγήεννέα ΒοηθώνΔασικώνΛειτουργώνστηθέσηΔασι- 25 κούΛειτουργούαπό 15Ιουνίου,
- Η Επιτροπή στις 9 Ιουνίου, 1987, αποφάσισετηνπρο αγωγήεννέα ΒοηθώνΔασικώνΛειτουργώνστηθέσηΔασι κούΛειτουργούαπό15Ιουνίου,
- 58 3ΑΛΛ. Δημοκρατίαν.Χρίστου Στυλιανίδης,Δ. Ο αιτητής πρόσβαλε τη νομιμότητα της απόφασης αυτής μετηνΠροσφυγή Αρ.726/
- 5 Ο πρωτόδικος Δικαστής ακύρωσε την προαγωγή έξι από τα ενδιαφερόμενα μέρη,γιατί η Επιτροπήδεν έκανε τηδέουσαέρευνα,αναφορικάμετηνκατοχή απότοναιτητή του προσόντος που θεωρείται πλεονέκτημα με τοσχέ διο υπηρεσίας, και δεν έδωσε ειδική αιτιολογία για την παραγνώριση του αιτητή,ενόψει και της σημαντικής του αρχαιότηταςέναντιτωνενδιαφερομένωνμερών. 10 Ο δικηγόρος της Επιτροπής εισηγήθηκε ενώπιον μας ότι έγινεηδέουσα έρευνα, ο αιτητής δεν κατείχε το προ σόν πλεονέκτημα,δενσυστήθηκε από τονΠροϊστάμενο,η αρχαιότητα του ήταν απομακρυσμένηκαι συνεκτιμήθηκε με τα άλλα στοιχεία κρίσεως. Ο αιτητής δεν είχε έκδηλη 15 υπεροχή. Τοσχέδιουπηρεσίαςπροβλέπει:"ΑπαιτούμεναΠροσόντα:
(1)Δίπλωμα/Πιστοποιητικόν του Δασικού Κολλεγίσυ ή άλλο ισότιμον προσόν. 20
(2)
(3)
(4)25 30
(5)Διάνααναλαμβάνητην ευθύνηνδιοικήσεως του Κλάδου/Υποκλάδου Δασικών Τηλεπικοινωνιών, απαιτείται επιπροσθέτως των προσόντων
(1)μέχρι
(3)ανω τέρω Δίπλωμα ήΠιστοποιητικόν εις τας τηλεπικοινω νίας του Ινστιτούτου Σίτυ και Γκίλτς (City and Guilds Institute) ήάλλο ισότιμον προσόν καιδεκαετήςτουλά χιστον πείρα εις τον τομέα των τηλεπικοινωνιών του ΤμήματοςΔασών. 59 Στυλιανίδης,Δ. Δημοκρατία ν.Χρίστου
(1991)
(6)Μετεκπαίδευσις εις συναφές θέμα θαθεωρήται πλε ονέκτημα." Από τον προσωπικό φάκελο του αιτητή προκύπτει ότι ο αιτητής είναι κάτοχος διπλώματος του Δασικού Κολλεγίου, στο οποίο φοίτησε δύο χρόνια, από το 1963 μέχρι 5 τον Ιούλιο του 1965. Ο αιτητ,ής,στη διάρκειατης εργασίας του στο ΤμήμαΔασών, ύστερα απόπαρακολούθηση με αλ ληλογραφία, έλαβε απότο Bennett Collegeτοπιο κάτωδί πλωμα, ημερομηνίας 2 Δεκεμβρίου, 1963:"This is to certify that 10 George Christou has satisfactorily completed acourseof studyin Line Plant Practice Ά' under the direction of THE BENNETT 15 COLLEGE and is hereby awardedthis DIPLOMA SYNOPSISOFCOURSECOMPLETED: THIS IS A COURSE OF STUDY IN LINE PLANT PRACTICE 20 COVERING THE SYLLABUS OFTHE SECOND YEAR EXAMI NATION INTHAT SUBJECT INTHE TELECOMMUNICATION, TECHNICIANS' COURSE OF THE CITY AND GUILDS OF LONDONINSTITUTE". Η Τμηματική Επιτροπή με επιστολή της, ημερομηνίας 25 16 Μαρτίου, 1987, πληροφόρησε την Επιτροπήποιοι υπο ψήφιοι, κατά την κρίση της,κατείχαν το πλεονέκτημα του προσόντος της μετεκπαίδευσης σύμφωνα με το σχέδιο υπηρεσίας της θέσης. Το όνομα του αιτητήδεν περιλαμβα. 60 3 ΑΛΛ. Δημοκρατία ν.Χρίστου Στυλιανίδης, Δ. νόταν. 5 Ο Διευθυντής του Τμήματος Δασών την ημέρα της λήψης της προσβαλλόμενης απόφασηςσύστησεγια προα γωγή τα ενδιαφερόμενα μέρη και δήλωσε ότι μόνο τρεις από τους υποψήφιους - στους οποίους δενπεριλαμβανόντανο αιτητής- διέθεταντοπρόσθετοπροσόν. Η Επιτροπή είχε ενώπιον της, εκτός από την έκθεση της Τμηματικής Επιτροπής,τη σύσταση και δήλωση του Διευθυντή, τους προσωπικούς και εμπιστευτικούς φακέ λουςτωνυποψηφίων.Σύμφωναμετοπρακτικότηςέλαβε 10 υπόψηκαιταπροσόντατωνυποψηφίων. 1 "Μετεκπαίδευση"σημαίνει συμπληρωματική εκπαίδευ ση πέραν από την κανονική. Χρονικά και πραγματικά ακολουθεί τη βασική εκπαίδευση. Ο όρος "μετεκπαίδευ ση",στο σχέδιο υπηρεσίας,σημαίνει πρόσθετηεκπαίδευση 15 μετά απότην απόκτησητων διπλωμάτων ήπιστοποιητι κών, απαραίτητωνπροϋποθέσεων που αναφέρονται στις παραγράφους
(1)και
(5). Οαιτητήςδενκατείχετοπροσόνπλεονέκτημα. Η Επιτροπή δεν είναι αναγκαίο να καταγράφει στο 20 πρακτικό της την έρευνα και τη διαπίστωση ότι αιτητής δενκατέχειτοπρόσθετοπροσόν. Η υπόθεση Vasso Tourpeki v. Republic (Public Service Commission)
(1973)3 C.L.R. 592,σελ. 602-603, διακρίνε ταιαπόταειδικάπεριστατικάτης. ΣτηνυπόθεσηPetrides 25 andAnotherv. Republic
(1982)3 C.L.R. 914, στη σελ. 924, ο ίδιος Δικαστής που εξέδωσε την απόφαση Tourpeki ν. Republicείπε:- 30 "In any event when therespondent Commission speaks of having considered the qualifications of all candidates, must be taken to have considered them as against the totality of the requirements of the Scheme of Servicein relation to each of them and his qualifications. Once 61 Στυλιανίδης, Δ. Δημοκρατία ν. Χρίστου
(1991)therefore, this additional qualification was part of those required undertheScheme of Service, andtherespondent Commission stated that it had inquired into them, it cannot be validly argued that the matter was not duly inquired into and considered by the respondent Commission.There is, onthecontrary nothing tosuggest that they omittedto examine same. 5 The case therefore of Tourpeki (supra) is distinguishable as in that case the applicant appeared to possess a qualification which might be considered under 10 the relevant scheme, an additional advantage, which was not possessedby the interested party chosen in her stead and no reasons were given for so ignoring such an advantage." (Βλ., επίσης, Republic v. Petrides
(1984)3 C.L.R. 378, 15 389 και Costas Paschali v. TheRepublic of Cyprus,Υπόθε ση Αρ. 570/88,(Ολ.), (Απόφαση δόθηκε στις 17 Οκτω βρίου, 1988)). Ο δικηγόροςτου εφεσίβλητουσήμερα,με αξιέπαινηει λικρίνεια καιθάρρος,δήλωσε ότιηΕπιτροπήδιεξήγαγετη 20 δέουσα έρευνακαι ο αιτητήςδεν κατείχετο προσόνπλεο νέκτημα. Ενόψει των πιο πάνω καμιά ειδική αιτιολογία δεν ήταν αναγκαία, Αναφορικά μετην αρχαιότητα,ο αιτητήςκαιταενδια- 25 φερόμενα μέρη κατείχαν την αμέσως προηγούμενη θέση από την ίδια ακριβώςημερομηνία. Η αρχαιότητα τουαι τητή ήταν απομακρυσμένηκαι, επομένως, δεν είχε σημαντική βαρύτητα. (Βλ. AndreasΖ. Georghiou andOthersv. The Republicof Cyprus, Υποθέσεις Αρ. 36/86, 123/86 και 30 158/S6, (Ολ.). (Απόφαση δόθηκε στις 30 Μαρτίου, 1988)* Constantinos P. loannidesand Others v. The Republicof Cyprus,Υπόθεση Αρ. 501/86 κ.ά., (Απόφαση δόθηκε στις 28 Φίβρουαρίου, 1989). Ηαρχαιότητα δεν είναι το απο φασιστικό κριτήριο. 35 62 3 Α.Α.Δ. Δημοκρατία ν. Χρίστου Στυλιανίδης, Δ. Συσταθμίζεται μετην αξίακαι ταπροσόντα και υπερι σχύει μόνο ανταάλλαδύοκριτήρια - αξίακαιπροσόνταείναιπερίπουίσα. 5 Γιατουςπιοπάνωλόγουςη έφεση επιτυγχάνει. Η πρωτόδικη Απόφαση ανατρέπεται και η κρινόμενηαπόφαση τηςΕπιτροπήςεπικυρώνεται. Καμιάδιαταγή γιαέξοδα. Ηέφεσηεπιτυγχάνειχωρίςέξοδα. 63