(1991)6Νοεμβρίου1991 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ,ΚΟΥΡΡΗΣ, ΠΟΓΙΑΤΖΗΣ,ΝΙΚΗΤΑΣ, ΑΡΤΕΜΗΣ,Δ/οτές] ΑΡΙΣΤΟΣΑΡΙΣΤΕΙΔΗΣ, Εφεσείων-Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ. Εφεσφλήτων-Καθ' ων ηαίτηση. (ΑναθεωρητικήΈφεσηΑρ.848). Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές— Προσόντα — Ουσιώδης χρό νος κατοχής από τον προς προαγωγή υποψήφιο τωνπροβλεπομέ νων από το σχέδιο υπηρεσίας προσόντων, ο χρόνος λήψεως από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας της πρότασης της αρμόδιας Αρχής για πλήρωση τηςθέσης. Λέξεις και Φράσεις — Οόρος "υπηρεσία"στην περί δημοσίαςυπηρε σίας νομοθεσία — Αναφέρεται στη σύνδεση του υπαλλήλου μετη Δημόσια Υπηρεσία αλλά όχι στη φύσηκαι ταχαρακτηριστικά της — Λέξεις και φράσεις στα σχέδια υπηρεσίας έχουν την έννοια με την οποία χρησιμοποιούνται στο νόμο εκτός εάνκατάδηλαχρησιμοποιούνται με διαφορετικό νόημα — Αυτή η διαφορά δενκαθι στά το σχέδιο υπηρεσίας άκυρο για υπέρβαση νομοθετικής εξου σιοδότησης — Ο όρος "υπηρεσία" υποδηλώνει πραγματική υπηρεσία σε αντίθεση με πλασματική υπηρεσία εκτός έάνυπάρχει ρητή διαφορετική πρόβλεψη. 5 1 " Εγκύκλιος Αρ. 614,ημερομ.3 3.82 — Αποτελεί απόφαση τον Υπουρ γικού Συμβουλίου που συμπληρώνει, τροποποιεί και διαφορο ποιεί όλα τα σχέδια υπηρεσίας — Το περιεχόμενο της πρέπει να διαβάζεται ως μέρος όλων των σχεδίων υπηρεσίας στα οποία ου σιαστικά ενσωματώνεται. Ch Περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμοι του 1967έως 1983 — Άρθρα 29
(1)(πριν την τροποποποίησή τουαπό τον Νόμο 48/86) και2 — Το Υπουργικό Συμβούλιο είχενομοθετική εξουσιοδότηση νακαθορί σει τααπαιτούμενα προσόντα στα σχέδια υπηρεσίας και ναπροσ διορίσει μεταξύ άλλϋ*ντηδιάρκεια της αναγκαίας υπηρεσίας και 25 ίο είδος της — Η εξουσία αυτή περιλαμβάνει και εξουσία τροπο ποίησης και αντικατάστασης των σχεδίων υπηρεσίας είτε ειδικά 588 γ$ 20 3 ΑΛΛ. Αριστείδηςν. Δημοκρατίας είτε γενικά. 5 10 15 20 25 30 3 5 Εγκύκλιος Αρ. 614,ημερομ. 3.3.82— Συνιστά τροποποίηση της Εγκυ κλίου αρ. 300,ημερομ.18.9.73—Αναγνωρίζει σεκαθορισμένες πε ριπτώσεις πλασματικό χρόνο υπηρεσίας — Η κοινοποιούμενη διά της Εγκυκλίου 614 Απόφαση τον Υπονργικού Σνμβονλίον είναι γενική απόφαση πον αναφέρεται στα σχέδια νπηρεσίας, τα τροπο ποιεί και αποτελεί μέρος αυτών — Στον ουσιώδηχρόνο δεν ήταν επιβεβλημένη η δημοσίευση της στην Επίσημη Εφημερίδα της Δη μοκρατίας — Οι περιεχόμενες στην Εγκύκλιο 614 διαφοροποιήσεις στη ρύθμιση συνιστούν διακρίσεις εύλογες, αντικειμενικά δι καιολογημένεςκαι σύμφωνες προς τις διατάξεις τον Σνντάγματος. Προσφυγή βάσει του άρθρου 146τον Σνντάγματος — Έννομο συμφέ ρον — Ο υπάλληλος πον δεν κατέχει τα προσόντα πον προβλέπο νται στο σχέδιο υπηρεσίας δεν έχει ιδιαίτερο άμεσοέννομο συμφέρον ασκήσεωςτηςπροσφυγής. Η προσφυγή του εφεσείοντα είχε απορριφθεί,πρωτόδικος, ως απαράδεκτη λόγω ελλείψεως εννόμου συμφέροντος και με την έφεση επιδιώχθηκεηανατροπήτης πρωτόδικηςαπόφασης και κατ' επέκταση η δήλωση περί της αιτούμενης ακυρότητας. Η διαφορά ανέκνψε διότι ο εφεσείων σύμφωνα μ£τους δικούς τους υπολογι σμούς και χρονικούς καταλογισμούς ισχυριζόταν ότι διέθετε την απαιτούμενη απότο σχέδιο υπηρεσίας πενταετήυπηρεσία με απο τέλεσμα να είναι και αυτόςυποψήφιος για τις επίδικες θέσεις του Κτηματολογικού Λειτουργού 2ης Τάξηςενώ ηΕπιτροπήΔημόσιας Υπηρεσίας, ερμηνεύοντας την εγκύκλιο αρ.614 της 3.3.82, έκρινε ότι ο εφεσείων δενδιέθετε τηναπαιτούμενηπενταετήυπηρεσίακαι δεν μπορούσε να είναιυποψήφιοςγιαπροαγωγή. Η αποδοχήμιας τέτοιας εις βάρος του ερμηνείας, υποστήριξε ο εφεσείων, οδήγησε σε ακυρότητατελικά την ίδιατην Εγκύκλιο 614. (Στοκείμενο της απόφασης περιλαμβάνεται επισκόπηση κρίσιμων διατάξεων από τις εγκυκλίους αρ. 300 -18.9.73-,307 -5.12.73-,497 -255.79 -και της εφαρμοσθείσας εγκυκλίου 614, 3.3.82). ΤοΑνώτατο Δικαστήριο,απορρίπτοντας την έφεση, αποφάσισε ότι: 1. Υποψήφιος για θέση προαγωγής πρέπει να κατέχει τα προ σόντα που προβλέπονται στο σχέδιο υπηρεσίας για τη θέση κατά το χρόνο κατά τον οποίολαμβάνεταιαπότηνΕπιτροπήηπρόταση της αρμόδιας Αρχής για την πλήρωση της θέσης - (βλ.Republicν, PericleousandOthers
(1984)3 C.LM. 577, σελ. 586). 2.Οόρος "υπηρεσία"στο Νόμο περί Δημοσίας Υπηρεσίας ανα φέρεται στη σύνδεση του υπαλλήλου με τη Δημόσια Υπηρεσία, αλλάδεναναφέρεταιστηφύσηκαι ταχαρακτηριστικάτης. ^Q Λέξεις και φράσας στα σχέδια υπηρεσίας έχουν την έννοια με τηνοποίαχρησιμοποιούνται στο Νόμο, εκτός εάνκατάδηλα χρησι- 589 Αριστείδηςν.Δημοκρατίας
(1991)μοποιούνται με διαφορετικόνόημα. Αυτή ηδιαφοράδενκαθιστά το σχέδιο υπηρεσίας άκυρο γιαυπέρβαση νομοθετικής εξουσιοδό τησης. Έχει νομολογηθεί ότι ο όρος "υπηρεσία" υποδηλώνει πραγμα τική υπηρεσία, σε αντίθεση με πλασματική υπηρεσία, εκτός εάν υπάίρχειδιαφορετικήρητήπρόβλεψη. 3. Η Εγκύκλιος 614 είναι Απόφαση του Υπουργικού Συμβου λίου, η οποία συμπληρώνει, τροποποιεί και διαφοροποιεί όλα τα σχέδιαυπηρεσίας,καιτο περιεχόμενο της πρέπει ναδιαβάζεται ως μέρος όλων των σχεδίων υπηρεσίας,σταοποία,ουσιαστικά,ενσωματώνεται. 4.Το Υπουργικό Συμβούλιο,στην άσκησητων εξουσιών του με βάσηταΑρθρα 29
(1)και2 πριντροποποιηθεί μετον Ν.48/86 των Περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμωντου 1967 έως 1983 είχε νομοθε τική εξουσιοδότηση να καθορίσει τα απαιτούμεναπροσόντα στα σχέδια υπηρεσίαςκαινα προσδιόρισα,μεταξύ άλλων, τη διάρκεια της αναγκαίας υπηρεσίας και το είδος της υπηρεσίας. Η εξουσία του Υπουργικού Συμβουλίου περιλαμβάνει και εξουσία τροπο ποίησης και αντικατάστασηςτων σχεδίων υπηρεσίας, είτε ειδικά, είτεγενικά. 5 10 ic
- Το Υπουργικό Συμβούλιο με την Απόφαση του Αρ. 20 21.331,ημερομηνίας 12 Φεβρουαρίου, 1982, που κοινοποιήθηκε με την Εγκύκλιο αρ. 614, ημερομηνίας 3 Μαρτίου,1982, τροποποίησε προηγούμενη απόφαση του, που είχε κοινοποιήσει με την Εγκύ κλιο Αρ. 400, ημερομηνίας 18 Σεπτεμβρίου, 1973, αναφορικά με την αναγνώριση μεταπτυχιακού διπλώματος ή τίτλου, και εκπαί δευσης ή μετεκπαίδευσης δημοσίων υπαλλήλων ως πλασματικής 25 υπηρεσίαςή πείρας. Η Εγκύκλιος αρ. 614 αναγνωρίζει, σε καθορισμένες περιπτώ σεις,πλασματικό χρόνο υπηρεσίας. Ηαπόφασητου Υπουργικού Συμβουλίου είναι γενική απόφαση που αναφέρεται στα σχέδια »« υπηρεσίας,τατροποποιείκαιαποτελεί μέρος αυτών. Στονουσιώ- **" δη χρόνο δεν ήταν επιβεβλημένη η δημοσίευση της στην Επίσημη ΕφημερίδατηςΔημοκρατίας. Αναφορικά με τον ισχυρισμό ότι η κρινόμενη απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου αποτελεί άνιση μεταχείριση και δυσμενή 55 διάκριση,είναι γεγονός ότι γίνεται διαφοροποίηση μεταπτυχιακών και πτυχιακώντίτλων. Ηδιάκρισηαυτήείναι εύλογη,αντικειμενι κά δικαιολογημένη και δεν παραβιάζειτην αρχήτης ισότητας που διασφαλίζεται με το Αρθρο 28 του Συντάγματος. Το ίδιο ισχύει και για τη διάκριση μεταξύ εκπαίδευσης που οδηγεί σε απόκτηση πανεπιστημιακού πτυχίου και άλλης. Οι διακρίσεις που γίνονται 40 στις παραγράφους (γ) και (δ) στην Εγκύκλιο, είναι ρυθμίσεις, αντικειμενικά δικαιολογημένες, που δεν παραβιάζουντη συνταγ ματική αρχή της ίσης μεταχείρισης, ουσιαστικά ομοίων πραγμά- 590 3 ΑΛΛ. Αριστείδηςν.Δημοκρατίας των,σχέσεων,ήκατηγοριώνπροσώπων. Η ΕγκύκλιοςΑρ.614 -Απόφαση ΥπουργικούΣυμβουλίουημε ρομηνίας 10,11και12Φεβρουαρίου,1982- είναιέγκυρη. c 10
- Ηπαράγραφος 17(δ)είναιαυτήπουεφαρμόζεται στην περί πτωση τουεφεσειοντα. Οεφεσείων,σύμφωνακαιμετηδήλωση του δικηγόρουτου,δεν ικανοποιείτο προσόντηςπρώτης παρα γράφουτουσχεδίου υπηρεσίας. Είναι καλά εμπεδωμένοστην Κυπριακή έννομητάξηότιυπάλληλος,πουδενκατέχει ταπροσόντα που προβλέπονταιστοσχέδιο υπηρεσίας,δενέχει ιδιαίτεροάμεσοέννομοσυμφέρο. .Έφεσηαπορρίπτεται χωρίς διαταγή yta έξοδα. Αναφερόμενες νποθέσεις: 1 5 Republic v.PericleousandOthers
(1984)3C.L.R. 577· Δημοκρατία ν, Γιαλλονρίδη και άλλων (Α.Ε.Αρ. 868,869,από φασηεκδόθηκεστις 13.12.90)· ΡοόοΟέονν. ΤηςΑρχής Αιμένων Κύπρου
(1991)3ΑΛΑ. 338· Δαμιανίδης ν.Δημοκρατίας
(1991)3Α.Α.Δ. 359- 20 Κακονρής ν. Δημοκρατίας (Αρ.Προσφυγής 631/90ημερ. 26.7.91)· Miltiadous v.Republic
(1987)3C.L.R. 1774· Republic v. Miltiadous(A.E.Αρ. 778,απόφαση εκδόθηκε στις 27.1.89)· ^s LJ Ζήνωνοςν. Της Δημοκρατίας (ΠροσφυγήΑρ. 136/88, απόφασηεκδόθηκεστις 15.3.90)Philippou v.TheRepublic, 4R.S.C.C. 139Panayidcs v.TheRepublic
(1972)3C.L.R. 135Sofoclcous0\o.2) v.Republic
(1972)3C.L.R. 537Paraskcvopoulou v.Republic
(1980)3C.L.R. 647- 30 Komodromouv.Republic
(1985)3C.LJi. 2250NicolaouandOthers v. Republic
(1985)3C.L.R. 2471• 591 Αριστείδηςν.Δημοκρατίας
(1991)Ηλία ν. Δημοκρατίας, (Α.Ε. Αρ. 590, απόφαση εκδόθηκε στις 14.3.89). Έφεση. Έφεσηεναντίον τηςαπόφασηςτουΠροέδρουτουΑνώ τατου Δικαστηρίου Κύπρου (Α. Λοΐζου, Πρ.)που δόθηκε 5 στις 7 Σεπτεμβρίου, 1988 (Αριθμός Προσφυγής 91/86)*με τηνοποίαη προσφυγήτουεφεσειοντα κατάτηςαπόφασης των εφεσίβλητων να προαξουν τα ενδιαφερόμενα μέρη αντίτου αιτητήαπορρίφθηκεγιατίδενέχειέννομο συμφέρο. 10 Α.Σ. Αγγελίδης, για τονεφεσειοντα. Α. Κονρσονμπά (Κα.), ΑνώτεροςΔικηγόρος τηςΔημο κρατίας, για τουςεφεσίβλητους. Π. Παπαγεωργίον, για ταενδιαφερόμεναμέρη1-
- 15 Α. Ποιητής, για τοενδιαφερόμενομέρος
- Cur. adv. vuit. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ Δ.: Η έφεση αυτήστρέφεται εναντίον της Απόφασης του Προέδρου του Δικαστηρίου, με την οποία, στην άσκηση της Πρωτοβάθμιας Αναθεωρητικής Δικαιοδοσίας, απέρριψε την προσφυγή του αιτητή ως απαράδεκτη,γιατίδενέχειέννομο συμφέρο. 2 η Ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Εσωτερικών, με επιστολή του υπ' αρ.205/61/23, ημερομηνίας 17 Ιου λίου, 1985, που λήφθηκε στο γραφείο του Προέδρου της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας - (η "Επιτροπή") -στις 25 18 Ιουλίου, 1985, ζήτησε την πλήρωση 15κενών Μονίμων Θέσεων- (9 τουΤακτικού Προϋπολογισμού και 6 του *
(1988)3Α.ΑΑΛ
- 592 3ΑΛΛ* Αριστείδηςν.Δημοκρατίας ΣτυλιανίΑης,Δ. Προϋπολογισμού Αναπτύξεως) - Κτηματολογικού Λει τουργού 2ης Τάξης,(Κτηματολογίου), στο ΤμήμαΚτημα τολογίου και Χωρομετρίας. 5 Αφού ακολουθήθηκε η προβλεπόμενη από το Νόμο διαδικασία,η Επιτροπή,στις 11 Δεκεμβρίου, 1985, απο φάσισετηνπροαγωγή των 15ενδιαφερομένων μερώναπό την 1η Ιανουαρίου,
- Οιπροαγωγέςαυτέςδημοσιεύτηκανστην ΕπίσημηΕφη μερίδατηςΔημοκρατίας,Αρ.2110, ημερομηνίας31 Ιανου10 αρίου,1986,σελ. 177,Γνωστοποίηση Αρ.
- Οαιτητής μεπροσφυγήζήτησε την ακύρωσηόλων των πιοπάνωπροαγωγών. Τοσχέδιο υπηρεσίαςτης θέσης,που εγκρίθηκε από το Υπουργικό Συμβούλιο μετηνΑπόφασηΑρ.20.616 ημερο15 μηνίας 16 Ιουλίου, 1981, προβλέπει, μεταξύ άλλων, το ακόλουθοπροσόν:- 20 "
(1)Ευρείαπείραειςτην Εγγραφήν,ή/καιΔιακατοχήν,ή/καιΔιαχειρίσεις, ή/καιΕκτιμήσεις ή/και Διοίκησιν εκ της οποίας5ετής τουλάχιστον υπηρεσία εις την θέσιν ΒοηθούΚτηματολογικού Λειτουργού." Η υποσημείωση
(2)στοσχέδιο υπηρεσίας έχει:- 25 30 "
(2)Διά την πλήρωσιν των κενών θέσεων κατά τα πρώτα πέντε έτη μετάτην έγκρισιν του παρόντοςσχε δίουυπηρεσίαςδύνανταιναπροαχθούνκαι υπάλληλοι οι οποίοι δεν έχουν πενταετή υπηρεσίαν εις την θέσιν Βοηθού Κτηματολογικού Λειτουργού, αλλ' έχουν πε νταετή τουλάχιστον συνολικήν υπηρεσίαν εις τας θέ σεις Βοηθού Κτηματολογικού Λειτουργού και Κτημα τολογικού Γραφέως 1ηςΤάξεως." Υποψήφιος γιαθέσηπροαγωγήςπρέπει νακατέχειτα προσόνταπουπροβλέπονταιστο σχέδιο υπηρεσίαςγιατη θέσηκατά το χρόνο κατά τον οποίο λαμβάνεταιαπότην 593 Στυλιανίόης, Δ. Αριστείδηςν.Δημοκρατίας
(1991)Επιτροπήηπρότασητης αρμόδιαςΑρχής γιατηνπλήρω σητηςθέσης -(βλ. Republic v. PencleousandOthers
(1984)3 C.L.R.577, σελ. 586). Ο αιτητής προήχθη στη θέση Κτηματολογικού Γραφέα 1ης Τάξης την 1η Μαρτίου, 1978, και στη θέση Βοηθού 5 Κτηματολογικού Λειτουργού την 1ηΦεβρουαρίου,
- Ο αιτητής στις 27 Ιουνίου, 1979, πήγε στην Αγγλία με υποτροφία. Από 2 Ιουλίου, 1979, μέχρι 21 Σεπτεμβρίου, 1979, παρακολούθησε μαθήματα Αγγλικής γλώσσας στο ίο South Devon Technical College, Torquay. Από 1ηΟκτω βρίου, 1979, μέχρι 10 Ιουλίου, 1982, ήταν μευποτροφία φοιτητήςστοNorth East LondonPolytechnic γιααπόκτηση του πανεπιστημιακούπτυχίου Banchelor of Science (Land Administration). Στις 10Ιουλίου, 1982, επέστρεψε στην Κύπροκαι ανέ λαβεταυπηρεσιακάτουκαθήκοντα. Στις 26 Αυγούστου, 1985, ο αιτητής,με επιστολή στο Διευθυντή Κτηματολογίου καιΧωρομετρίας, ισχυρίστηκε ότι συμπλήρωσε πενταετήυπηρεσίαστις 20 Ιουνίου, 1985, 20 και, ως εκ τούτου, έπρεπε να θεωρείται υποψήφιος για προαγωγήστηθέση Κτηματολογικού Λειτουργού Β'. Τοουσιαστικό μέροςτηςεπιστολής έχει:"Αναφέρομαι στις επικείμενες προαγωγέςΚτηματο λογικού Λειτουργού Β' και θαήθελα να σας αναφέρω 2 ^ ότι σύμφωνα με τους δικούς μου υπολογισμούς έχω τώρα συμπληρώσει την πενταετή υπηρεσία που απαι τούντασχέδιαυπηρεσίαςκαιαπότις20/6/1985θαπρέ πειναθεωρούμαικι'εγώυποψήφιοςγιαπροαγωγή.
- Σύμφωναμε την εγκύκλιο τουΤμήματοςΠροσω πικού με αρ. 614 ημερ. 3/3/82, παράγραφος (γ), εκπαί δευσηπουδενοδηγεί στην απόκτηση Πανεπιστημιακού 594 3ΑΛΛ. Αριστείδηςν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης,Δ. διπλώματος λογίζεται υπηρεσία νοουμένου ότι αυτή σχετίζεται μετακαθήκοντα τηςθέσης. 5 10 15 20 25
- Επειδήτο σχέδιο υπηρεσίαςτου Κτηματολογικού Λειτουργού Β' μεταξύ άλλων προσόντων απαιτά και πολύ καλή γνώση της Αγγλικής, θεωρώ ότι η περίοδος αυτή της εκπαίδευσης μου διαρκείας 12 εβδομάδων (2/ 7/79 -21/9/79), αποτελεί υπηρεσίαγια σκοπούς σχεδίων υπηρεσίας και κατά συνέπεια, υποψήφιος γιαπροαγω γήθαπρέπειναθεωρούμαιαπότις20/6/
- Στοσυμπέρασμα αυτόκατάληξαμε βάσητους πιο κάτω υπολογισμούς: Από 1/3/1978 (ημέρα του διορισμού μου σε Κτημ.. Γραφέα 1ης Τάξης) μέχρι 21/12/79 έχω υπηρεσία 21 μήνες +20 μέρες. (Αναχώρησα μεν στις 28/6/79 αλλά στην ημερομηνία αυτή θα πρέπει να προστεθούν οι τρεις πρώτοι μήνες της υποτροφίαςμουκαιοι 84 μέρες της άδειαςπου είχα σε πίστη μου,που σύμφωνα μετην Εγκύκλιο του Τμήματος Προσωπικού με αρ. 497/ 25.5.79,είναι μεπλήρεις απολαβές). 8.Το σχέδιο υπηρεσίαςαπαιτεί5 έτηυπηρεσία. Επο μένως υπολοίπονται 38 μήνες + 10 μέρες. Από το εξω τερικό επέστρεψα στις 10/7/
- Αν στην ημερομηνία αυτή προστεθούν οι 38 μήνες + 10 μέρες τότε η ημερο μηνία που πρέπει να θεωρούμαι υποψήφιος για προα γωγή είναιη 20/9/
- 9.Από την ημερομηνία όμως αυτήθαπρέπει ν' αφαι ρεθεί η περίοδος των 82 ημερών (2/7/79 - 21/9/79) η οποία κανονικά αποτελεί περίοδο υπηρεσίας για σκο πούς σχεδίων υπηρεσίας.Αυτό μαςμεταθέτειπίσω στις 20/6/85,ημερομηνία που κατά τη γνώμη μου θα πρέπει ναθεωρούμαι υποψήφιοςγια προαγωγή." Η Τμηματική Επιτροπήστην έκθεση της θεώρησε κατ' αρχή τον αιτητή ως προσοντούχο υποψήφιο, αλλά πολύ ορθάπρόσθεσε:595 Στυλιανίόης,Δ. Αριστείδηςν.Δημοκρατίας
(1991)"Βεβαίως, σε τελευταία ανάλυση, η τελικήαπόφαση πάνω στο θέμα θα ληφθεί απότην ΕπιτροπήΔημόσιαςΥπηρεσίας." Η Επιτροπή, αφούεξέτασε το θέμα,κατέληξε ότι οαιτητής δεν κατέχει το σχετικό προσόν της πενταετούς υπηρεσίας και πείρας. Στο πρακτικό της συνεδρίας της 21ης Οκτωβρίου, 1985,διαβάζουμε:- 5 "Ο Άριστος Αριστείδου με επιστολή του ημερομη νίας 26.8.85 ζήτησε να πιστωθεί με υπηρεσία τόσο για την περίοδο των 84 ημερών που είχε σε πίστη του ως 10 άδεια όσο καιγια την τρίμηνηπερίοδοτης υποτροφίας, καθώς και για την τρίμηνη περίοδο εκμάθησης της Αγ γλικής γλώσσας. Η Επιτροπή,αφούέλαβε υπόψηόλα ταενώπιον της σχετικά στοιχεία, έκρινε ότι η απόφασητου Υπουργι- 15 κού Συμβουλίου που περιέχεται στην Εγκύκλιο με αρ. 614 και ημερ. 3.3.82 του Διευθυντή της Υπηρεσίας Δη μόσιας Διοίκησης και Προσωπικού,δεν έχει εφαρμογή στην περίπτωση του Άριστου Αριστείδου και κατά συ νέπεια αυτός δεν έχει συμπληρωμένη την απαιτούμενη 20 πενταετή υπηρεσία, για να είναι υποψήφιος για τη θέση." Κατά την ακρόασηέγινεαναφορά στις Εγκυκλίους Αρ. 300 - ημερομηνίας 18 Σεπτεμβρίου, 1973, Αρ. 307 -ημερο μηνίας 5 Δεκεμβρίου, 1973, Αρ. 497 - ημερομηνίας 25 25 Μαΐου, 1979, καιΑρ. 614 - ημερομηνίας 3 Μαρτίου,
- Μετις Εγκυκλίους αυτέςκοινοποιούνται απότο Διευ θυντή Υπηρεσίας Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Αποφάσεις του Υπουργικού Συμβουλίου. Με την Εγκύ κλιο Αρ. 300 κοινοποιήθηκε η Απόφαση του Υπουργικού 30 Συμβουλίου Αρ. 12.655, ημερομηνίας 13 Σεπτεμβρίου, 1973.Το ουσιαστικό μέρος της Απόφασης αυτήςέχει:"
- Το Συμβούλων απεφάσισεν όπως από της 1.9.1973596 3 ΑΛΛ. Αριστείδηςν.Δημοκρατίας Στυλιανίόης,Δ. 1)διάσκοπούς σχεδίων υπηρεσίας θέσεων δι' αςαπαι τείταιορισμένηυπηρεσίαήπείρα α) β) 5 γ) εκπαίδευσις ήμετεκπαίδευσις υπαλλήλου εις το εξωτερικόν σχετιζόμενη προςτακαθήκοντατης θέσεως αυτούκαιμη οδηγούσαειςτηναπόκτησινι) Πανεπιστημιακού διπλώματος ή τίτλου ή άλλου ισοτίμου προσόντος,ή 10 u)μεταπτυχιακούδιπλώματοςήτίτλου, δέον όπως λογίζηται ως υπηρεσία ήπείρα μέχρις ενός έτους κατ' ανώτατον όριον, νοουμένου ότι η τοι-αύτη εκπαίδευσις ή μετεκπαίδευσις δενθεωρείται ως πλεονέ κτημαβάσειτουσχετικού σχεδίου υπηρεσίας· 15 δ) εκπαίδευσις εις το εξωτερικόν οδηγούσα εις την απόκτησιν Πανεπιστημιακού διπλώματος ή τίτλου ή άλλου ισοτίμου προσόντος υπό υπαλλήλου μη κατέχο ντοςτοιούτοδίπλωμαή τίτλον ήισότιμον προσόν δέον όπωςμηλογίζηται ωςυπηρεσίαήπείρα* και 20 2) αι Αποφάσεις υπ' Αρ. 6342 και 8969ακυρωθώσιν." Η Εγκύκλιος Αρ. 307 αναφέρεται σε οικονομική βοθεια που παρέχεται σε υποτρόφους δημοσίους υπαλλή λους. Το Υπουργείο Οικονομικών ενέκρινε να χορηγού25 νται στον υπότροφο πλήρεις απολαβές τους τρεις πρώτους μήνες της υποτροφίαςτου,ανεξάρτητατου χρό νουδιάρκειαςτης. ΗΕγκύκλιος Αρ.497 αναφέρεταιστην άδειααπουσίας δημοσίων υπαλλήλων, οιοποίοι μεταβαίνουνστο εξωτερι κό χό μευποτροφίαή εκπαιδευτικήάδεια,καιέχει:597 Στυλιανίοης,Δ. Αριστείδηςν.Δημοκρατίας
(1991)"(α)Άδεια απουσίαςευρισκομένη εις πίστινυπαλλή λου, μεταβαίνοντος εις το εξωτερικόν δι' εκπαίδευσιν επί υποτροφία ή εκπαιδευτική αδεία άνευ απολαβών, δεν επηρεάζεται. (β)Υπάλληλος προς τον οποίον παραχωρείταιυπο- 5 τροφία, ή μεταβαίνει εις το εξωτερικόν δι' εκπαίδευσιν τη εγκρίσει της Κυβερνήσεως, θεωρείται ως ευρισκόμε νος επί εκπαιδευτική αδεία· εάν, όμως, ο υπάλληλος έχη εις πίστιν του άδειαναπουσίαςδύναται, εάνεπιθυμή,να λάβητην τοιαύτην άδειανέναντι της εκπαιδευτι- ίο κής του αδείας. Εν τοιαύτη περιπτώσει η εκπαιδευτική άδεια του υπαλλήλου θα αρχίζη από της επομένης της ημερομηνίας κατά την οποίαν λήγει η άδεια απουσίας αυτού. (γ) Εις περίπτωσιν υποτροφίας διαρκείας πέραν 15 των τριών μηνών, ότε ουπάλληλος δικαιούται να λάβη πλήρεις απολαβάςκατάτους πρώτους τρεις μήνας της υποτροφίας του δυνάμει της εγκυκλίου Αρ. 307 της 5.12.1973, η εις πίστιν του υπαλλήλου ευρισκομένη κατά την έναρξιν της υποτροφίας άδεια απουσίας δύ- 20 ναται να χορηγηθή εις αυτόν μετά την συμπλήρωσιν των τριών πρώτων μηνών της υποτροφίας διά τους οποίους δικαιούταιπλήρειςαπολαβάς. (δ) Ο υπάλληλος δεν κερδίζει άδειανκατάτηνδιάρκειαν εκπαιδευτικής αδείαςμετάήάνευαπολαβών." 25 Η Εγκύκλιος Αρ. 614 αναφέρεται στην αναγνώριση του μεταπτυχιακού διπλώματος ήτίτλου και εκπαίδευσης ή μετεκπαίδευσης δημοσίων υπαλλήλων ως υπηρεσίας ή πείρας. Με αυτή κοινοποιήθηκε Απόφαση του Υπουργι κού Συμβουλίου, Αρ. 21.331, ημερομηνίας 10, 11 και 12 $0 Φεβρουαρίου, 1982, ηοποίαέχει:"17. Το Συμβούλιον απεφάσισεν όπως το εις την πρώτην παράγραφον της ως άνω Προτάσεωςαναφερόμενον μέρος της Αποφάσεως του Συμβουλίου υπ' Αρ. 12.655,ήτις ελήφθη κατάτην Συνεδρίαναυτού υπόημε598 3 ΑΛΛ. Αριστείδηςν.Δημοκρατίας Στυλιανίόης,Δ. ρομηνίαν Ι3ην Σεπτεμβρίου, 1973, ακυρωθήκαι αντικατασταθήδιάτουακολούθου:1) Διά σκοπούς Σχεδίων Υπηρεσίας θέσεων διάτας οποίαςαπαιτείταιορισμένηυπηρεσίαή πείρα 5 Μεταπτυχιακόνδίπλωμαή τίτλος αποκτηθείς κατό πιν μελέτηςεις τοεξωτερικόν είτευπόδημοσίουυπαλ λήλουκατάτην διάρκειαν της υπηρεσίας του είτε υπό προσώπου τινός προ του διορισμού του εις την δημοσίανυπηρεσίαν, και 10 α) μησυνιστών απαραίτητονπροσόν διά την θέσιν, δέον να λογίζεται, βάσει του κανονικώς απαιτουμένου χρόνου διάτην απόκτησιν αυτού,ως υπηρεσία ήπείρα μέχριδύοετών,κατ'ανώτατονόριον*και 15 20 β)συνιστών απαραίτητονπροσόν διά την θέσιν μη λογίζεται ως υπηρεσία ήπείρα πλην της περιπτώσεως κατοχής τίτλου Διδάκτορος (Ph.D.)διά την οποίανθα λογίζεται ως ένέτοςυπηρεσίαςήπείρας: Νοείται ότι τοιούτο δίπλωμα ήτίτλος δέον όπως μη λογίζεται ως υπηρεσία ήπείρα εάν δεν είναι συναφής προςτακαθήκοντατης θέσεως. Ηωςάνωυπηρεσίαή πείραθααναγνωρίζεται άπαξ μόνον και θα ευρίσκεται εις πίστιν του υπαλλήλου κατάτηνδιάρκειαντηςυπηρεσίαςτου. 25 (γ) Εκπαίδευσις ήμετεκπαίδευσις υπαλλήλου εις το εξωτερικόν σχετιζόμενη προς τακαθήκοντατης θέσεως αυτούκαιμη οδηγούσαειςτηναπόκτησιν(ι) Πανεπιστημιακού διπλώματος ήτίτλου ήάλλου ισοτίμου προσόντος,ή (ιι)μεταπτυχιακούδιπλώματοςήτίτλου, 30 δέον όπως λογίζεται ως υπηρεσία ήπείρα μέχρις_ενός 599 Στυλιανίόης,Δ. Αριστείδηςν.Δημοκρατίας
(1991)έτους κατ' ανώτατον όριον, νοουμένου ότι ητοι-αύτη εκπαίδευσιςή μετεκπαίδευσιςδενθεωρείταιωςπλεονέ κτημαβάσειτουσχετικού σχεδίουυπηρεσίας* (δ)εκπαίδευσις εις το εξωτερικόν οδηγούσα εις την απόκτησιν Πανεπιστημιακού διπλώματος ή τίτλου ή άλλου ισοτίμου προσόντος υπόυπαλλήλου μη κατέχο ντος τοιούτοδίπλωμαή τίτλον ή ισότιμον προσόνδέον όπωςμη λογίζεται ωςυπηρεσίαή πείρα." 5 Το Υπουργικό Συμβούλιο, πρόδηλα, με βάση το Άρθρο57.4 του Συντάγματος,αποφάσισεστις 13Σεπτεμ- 10 βρίου, 1973, και 12 Φεβρουαρίου, 1982, όπως, μεταξύ άλλων, οι Αποφάσεις 12.655 και 21.331, αντίστοιχα, μη δημοσιευτούν στην ΕπίσημηΕφημερίδατηςΔημοκρατίας. Ο δικηγόρος του εφεσειοντα ισχυρίστηκε ότι ο όρος "υπηρεσία"σημαίνει τησύνδεσητουυπαλλήλου μετηΔη- 15 μόσια Υπηρεσία, στην περίοδοπουσυνεχίζει ναείναιδη μόσιος υπάλληλος. Ηυπηρεσίατου,ανεξάρτηταανασκεί τακαθήκοντατηςθέσηςή όχι,είναισυνεχής καιπρέπει να λαμβάνεται υπόψη όπου τα σχέδια υπηρεσίας απαιτούν ορισμένη χρονική διάρκεια υπηρεσίας. Έκαμε αναφορά στον όρο"υπηρεσία"και"δημόσιαυπηρεσία"στοΝόμο. Ο όρος "υπηρεσία"στο Νόμοαναφέρεταιστησύνδεση τουυπαλλήλου μετη Δημόσια Υπηρεσία, αλλάδεναναφέ ρεταιστηφύσηκαιταχαρακτηριστικάτης. 25 Λέξειςκαιφράσειςστασχέδιαυπηρεσίαςέχουν τηνέν νοια μετηνοποίαχρησιμοποιούνται στο Νόμο,εκτόςεάν κατάδηλα χρησιμοποιούνται μεδιαφορετικόνόημα.Αυτή η διαφορά δεν καθιστά το σχέδιο υπηρεσίας άκυρο για υπέρβαση νομοθετικής εξουσιοδότησης. (Βλ. Κυπριακή ^0 Δημοκρατία ν.Ανδρέα Γιαλλουρίδη και Αλλων, Αναθεω ρητικές Εφέσεις Αρ. 868, 869, (Απόφαση δόθηκε στις 13 Δεκεμβρίου, 1990)). Έχει νομολογηθεί ότι ο όρος "υπηρεσία" υποδηλώνει 600 3ΑΛΛ. 5 Αριστείδηςν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης, Δ. πραγματική υπηρεσία, σε αντίθεση με πλασματικήυπηρε σία, εκτός εάν υπάρχει διαφορετική ρητή πρόβλεψη - (βλ. ΣωτήρηςΡοδοθέου ν. Της Αρχής Αιμένων Κύπρου
(1991)3 Α.Α.Δ. 338- Ανδρέας Δαμιανίδης ν. Της Κυπριακής Δημοκρατίας
(1991)3 Α.Α.Δ. 359·Ανδρέας Σ. Κακουρής ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (Αρ. Προσφυγής 631/90, ημερ. 26.7.91)). Είναι παραδεκτό από τα μέρη σ' αυτή τη δίκη ότι η Επιτροπή θεώρησε ότι η πλασματική υπηρεσία που προ10 βλέπεται στην Εγκύκλιο Αρ. 614 δεν έχει εφαρμογή και ότι,στην περίπτωση του εφεσειοντα, εφαρμόζεται ηπαρά γραφος (δ) της Εγκυκλίου. Η εκπαίδευση του αιτητή στο εξωτερικό δεν ήταν μεταπτυχιακή και, ως εκ τούτου, οι παράγραφοι (α) και (β) δεν έχουν εφαρμογή. Η παράγρα φος (Υ) δεν εφαρμόζεται, επίσης, γιατί η εκπαίδευση του εφεσειοντα στο εξωτερικό είχεσκοπό την απόκτησηπανε πιστημιακού διπλώματος, το οποίο δεν κατείχε και το οποίοπράγματιαπέκτησε. 20 Ο δικηγόρος του αιτητήδήλωσε με ειλικρίνεια και σα φήνεια ενώπιον μας ότι, με την εφαρμογή της παραγρά φου(δ)της Εγκυκλίου Αρ. 614, οαιτητήςδενέχειτο απαι τούμενο προσόν τηςπενταετούς υπηρεσίας καιπείρας. Ο δικηγόρος του αιτητήπρόσβαλε την εγκυρότητα της Εγκυκλίου. 25 30 35 Ποια είναι η φύση και ο χαρακτήρας της Εγκυκλίου αυτής; Ο κ. Αγγελίδης παρέθεσε το πιο κάτωαπόσπασμα από τα Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου Επικρα τείας, 1929-1959, σελ. 238:"ββ\ Δ ι ο ι κ η τ ι κ ά φύσεως.... μέτρα εσωτερικής 'Την κυριωτέραν κατηγορίαν διοικητικών μέτρων εσωτερικής φύσεως αποτελούν αι διάφοροι εγκύκλιοι διαταγαί, αι εκδιδόμεναι υπό των διοικητικών αρχών και απευθυνόμενοι προς τας υφιστάμενος αρχάς και έχουσαι χαρακτήραοδηγιών ήανακοινώσεων ήσκοπόν 601 Στυλιανίοης, Δ. Αριστείδηςν.Δημοκρατίας
(1991)ερμηνείαςτουνόμου. Εις αυτάςανήκουν.αιπράξεις αι παρέχουσαι οδηγίας σχετικός προς την ερμηνείαν* νόμουή τηνεφαρμογήναυτούεπίτίνοςθέματος, ή κοινοποιούσαι απλώς νόμον ή διοικητικήν κανονιστικήν πράξιν. Επίσης αι πράξεις αι περιέχουσαι συστάσεις όπως επί (ορισμένου θέματος τηρήται (ορισμένος τρό ποςενεργείας:" 5 Η δικηγόρος της εφεσίβλητης Επιτροπής εισηγήθηκε ότι ηκρινόμενηΕγκύκλιοςείναικοινοποίησηΑποφάσεων του Υπουργικού Συμβουλίου,δενείναιεσωτερικό διοικη- ίο τικόμέτροκαιτοαπόσπασμαπουανέφερεοκ. Αγγελίδης δενέχει εφαρμογήστηνπαρούσαυπόθεση. Η Εγκύκλιος είναιΑπόφασητου ΥπουργικούΣυμβου λίου,ηοποίασυμπληρώνει, τροποποιείκαι διαφοροποιεί όλα τασχέδια υπηρεσίας,και το περιεχόμενο της πρέπει 15 ναδιαβάζεταιως μέροςόλων τωνσχεδίωνυπηρεσίας, στα οποία, ουσιαστικά, ενσωματώνεται. Στην υπόθεση Miltiadous v.Republic
(1987)3 C.L.R. 1774, στη σελ. 1780 ειπώθηκε:"The said Decision of the Council of Ministers 20 qualifies the scheme of service in question and it is incorporated with it." Στην υπόθεση The Republic of Cyprusv. Miltiades Miltiadous, Αναθεωρητική ΈφεσηΑρ. 778, (Απόφαση δό θηκεστις 27 Ιανουαρίου, 1989), ηΟλομέλεια του Ανωτά- 25 τουΔικαστηρίουείπεστησελ. 7:"We are in agreement with the trial Judge that the decision oftheCouncil of Ministers modified theschemes of service in a way that left no discretion to the Commission as towhen 'treatedservice'could beusedat 30 therequest of thebeneficiary." Στην Υπόθεση Αρ. 136/88 -ΑλέξανδροςΖήνωνοςν. Της Κυπριακής Δημοκρατίας -(Απόφασηδόθηκεστις 15 Μαρτίου, 1990),οΔικαστήςκ.Πικήςτόνισεστησελ. 8:602 3ΑΛΛ. Αριστείδηςν.Δημοκρατίας ΣτνλιανίΑης,Δ. "...ηΕγκύκλιος 614 έχεικαθολικόχαρακτήρακαιαπο βλέπει στην τροποποίηση των υφιστάμενων σχεδίων υπηρεσίας μετηνπροσθήκητων όρωνπουπεριέχονται σ'αυτή." 5 10 Οδικηγόρος του εφεσειοντα,τόσον ενώπιον του πρω τόδικου Δικαστηρίου, όσον και ενώπιον μας, πρόσβαλε την εγκυρότητα της Εγκυκλίου Αρ. 614 για τουςακόλου θουςλόγους:1.Η ΑπόφασητουΥπουργικού Συμβουλίου εκδόθηκε χωρίς νομοθετική εξουσιοδότηση και/ή μευπέρβαση τηςνομοθετικής εξουσιοδότησης.
- Δεν δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας. 5
- Η παράγραφος(δ) αποτελεί αδικαιολόγητηδυσμενήδιάκρισησεβάροςτουεφεσειοντα. Ηδικηγόρρς της Επιτροπήςεισηγήθηκε ότι το νομικό έρεισμα της Απόφασης είναι ταΆρθρα 29 και2 των περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμων του 1967 έως 1983 (Αρ. 33/ 20 67, 31/80,78/81, 10/83),(ο "Νόμος"). Το Υπουργικό Συμ-" βούλιο αποφάσισε να μη δημοσιευτεί η κοινοποιούμενη- Απόφαση,σύμφωνα με το Άρθρο 57.4 του Συντάγματος, _ και,ενπάση περιπτώσει,δενήταναναγκαίαηδημοσίευση s των σχεδίων υπηρεσίας ή των τροποποιήσεων τους πριν , 25 τη θέσπιση του περί Δημοσίας Υπηρεσίας (Τροποποιητι κός)Νόμουτου 1986,(Αρ. 48/86). Ο κ. Αγγελίδης επιχειρηματολόγησε ότι το Άρθρο 29 του Νόμου δίδει εξουσία στο Υπουργικό Συμβούλιο να καταρτίζει το σχέδιο υπηρεσίας, αλλά οποιαδήποτετρο ποποίηση του πρέπει να είναι ειδικήγια το κάθε σχέδιο 30 καιπρέπει ναγίνει μεκανονισμό,σύμφωνα μετο Άρθρο 86 του Νόμου. Η κρινόμενη Απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου δεν εκδόθηκε ως κανονισμός και ούτε δημο σιεύτηκε στην ΕπίσημηΕφημερίδατηςΔημοκρατίας. 603 Στυλιανίδης,Δ. Αριστείδηςν.Δημοκρατίας
(1991)Το Άρθρο 29
(1)του Νόμουπριν την τροποποίησητου από τον περί Δημοσίας Υπηρεσίας (Τροποποιητικός) Νόμοτου 1986, (Αρ.48/86), πρόβλεπε:"29
(1)Τα γενικά καθήκοντα και ευθύναι θέσεως τίνος και ταδιά την κατοχήναυτήςαπαιτούμεναπρο- 5 σόντακαθορίζονταιεις σχέδιαυπηρεσίαςκαταρτιζόμε ναυπότουΥπουργικού Συμβουλίου." Σύμφωνα με το Άρθρο 2 του Νόμου "καθορισμένος" σημαίνει:"καθωρισμένος διά Κανονισμών ήδιοικητικής πρά- 10 ξεως εκδιδομένων υπότου Υπουργικού Συμβουλίου ή διά γενικών ήειδικών οδηγιών διδομένων ή διαταγών εκδιδομένων υπό του Υπουργικού Συμβουλίου και 'καθορίζειν'ερμηνεύεταιαναλόγως". Το Υπουργικό Συμβούλιο,στην άσκησητων εξουσιών του μεβάση ταΆρθρα 29
(1)και2τουΝόμου,είχενομοθε τική εξουσιοδότηση νακαθορίσει τα απαιτούμενα προσό ντα στα σχέδια υπηρεσίας και να προσδιορίσει, μεταξύ άλλων,τηδιάρκειατηςαναγκαίας υπηρεσίαςκαιτοείδος τηςυπηρεσίας. Όπως έχει ειπωθεί πιο πάνω, ο όρος "υπηρεσία" υπο δηλώνει πραγματική υπηρεσία. "Πλασματική υπηρεσία" μετρά μόνο εάνπροβλέπεται στο σχέδιο υπηρεσίας,ή άλλωσπωςκαθορίζεται. Η εξουσία του Υπουργικού Συμβουλίου να καθορίζει 25 τα απαιτούμενα προσόνταπεριλαμβάνεικαι εξουσία τρο ποποίησης και αντικατάστασης των σχεδίων υπηρεσίας, είτεειδικά,είτεγενικά. Το Υπουργικό Συμβούλιο με την Απόφαση του Αρ. 21.331, ημερομηνίας 12 Φεβρουαρίου, 1982, που κοινό- ™ ποιήθηκε με την Εγκύκλιο Αρ. 614, ημερομηνίας 3 Μαρ τίου, 1982, τροποποίησε προηγούμενη Απόφαση του,που είχε κοινοποιήσει με την Εγκύκλιο Αρ. 300, ημερομηνίας 18 Σεπτεμβρίου, 1973, αναφορικάμε την αναγνώρισημε604 15 20 3 ΑΛΛ. Αριστείδηςν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης,Δ. ταπτυχιακούδιπλώματος ήτίτλου,καιεκπαίδευσης ήμε τεκπαίδευσης δημοσίων υπαλλήλων ως πλασματικήςυπη ρεσίαςήπείρας. Η Εγκύκλιος Αρ. 614 αναγνωρίζει, σε καθορισμένες περιπτώσεις, πλασματικό χρόνο υπηρεσίας. Η Απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου είναι γενική απόφαση που αναφέρεταιστασχέδιαυπηρεσίας,τατροποποιείκαιαπο τελεί μέρος αυτών. Στον ουσιώδη χρόνο δεν ήταν επιβε10 βλημένη η δημοσίευση της στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας. 5 Αναφορικάμετον ισχυρισμό ότιηκρινόμενη Απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου αποτελεί άνιση μεταχείριση καιδυσμενήδιάκριση,έχουμε ναπαρατηρήσουμεότι είναι γεγονός ότι γίνεται διαφοροποίηση μεταπτυχιακών και " πτυχιακώντίτλων. Η διάκρισηαυτήείναιεύλογη, αντικει μενικά δικαιολογημένη και δεν παραβιάζειτην αρχήτης ισότηταςπουδιασφαλίζεταιμετο Άρθρο28 τουΣυντάγ ματος. Το ίδιο ισχύει και για τη διάκριση μεταξύεκπαί δευσηςπουοδηγείσεαπόκτησηπανεπιστημιακούπτυχίου 20 καιάλλης. Οι διακρίσεις πουγίνονται στις παραγράφους (γ) και (δ) είναι ρυθμίσεις, αντικειμενικά δικαιολογημέ νες,πουδεν παραβιάζουν τησυνταγματικήαρχήτης ίσης μεταχείρισης, ουσιαστικά ομοίων πραγμάτων,σχέσεων,ή κατηγοριώνπροσώπων. 25 Η Εγκύκλιος Αρ. 614 - ΑπόφασηΥπουργικούΣυμβου λίου ημερομηνίας 10,11 και 12Φεβρουαρίου, 1982 -είναι έγκυρη. Ηπαράγραφος(δ) εφαρμόζεται στην περίπτωση του εφεσειοντα. Ο εφεσείων, σύμφωνα με τη δήλωση του δικηγόρουτου,δεν ικανοποιεί τοπροσόν της πρώτης πα ραγράφουτουσχεδίουυπηρεσίας. 30 Ο δικηγόρος τουαιτητή ισχυρίστηκε ότι αυτόςέπρεπε ναπιστωθεί μετρεις μήνες εκπαιδευτική άδεια,μετηνπε ρίοδοτης εκμάθησηςτηςΑγγλικήςκαι μετις 84 μέρες της κανονικής του άδειας. Ζήτησε, δηλαδή,να έχει έξι μήνες εκπαιδευτική άδειααντί τρεις. Αυτό είναι αντίθετο μετις Εγκυκλίους, στις οποίες έχειγίνει αναφορά,και, ενπάση περιπτώσει, υιοθέτηση της άποψηςτουδικηγόρου τουθα 605 Στυλιανίδης,Δ. Αριστείδηςν.Δημοκρατίας
(1991)οδηγούσεσεπαράλογααποτελέσματα. Είναι καλά εμπεδωμένο στην Κυπριακή έννομητάξη ότι υπάλληλος, πουδενκατέχει ταπροσόντα πουπροβλέ πονται στο σχέδιουπηρεσίας,δεν έχει ιδιαίτεροάμεσοέν- s νομό συμφέρο -(βλ., μεταξύ άλλων,Anastasios Philippou and TheRepublic (Public Service Commission), 4 R.S.C.C. 139,140·ConstantinosN.Panayides v. TheRepublic(Public ServiceCommission)
(1972)3 CL.R. 135, 14l· Sofoclis Sofochous (No. 2) v.Republic(PublicService Commission)JQ
(1972)3 C.L.R. 537,539-Paraskevopoulou v. Republic
(1980)3 C.L.R. 647,66l·Komodromou v.Republic
(1985)3 C.L.R. 2250, 2258-2259·Nicolaou andOthers v. Republic
(1985)3 C.L.R. 2471,2476, 2477· Χριστόδουλος Ηλία v. Κυπριακής Δημοκρατίας, Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 590, (Απόφαση δόθηκε στις 14Μαρτίου,1989)- ΚυπριακήΔη- \$ μοκρατία ν. ΑνδρέαΓιαλλουρίδηκαι Αλλων(ανωτέρω)). Γιαόλουςτους πιοπάνωλόγους,η έφεση αποτυγχάνει καιαπορρίπτεται. Καμιάδιαταγήγιαέξοδα. Η έφεσηαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 606