(1991)23Δεκεμβρίου 1991 [Α. ΛΟΙΖΟΥ, ΠΡ.,ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, ΠΙΚΗΣ, ΚΟΥΡΡΗΣ, ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, ΠΟΓΙΑΤΖΗΣ.ΝΙΚΗΤΑΣ, ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,ΑΡΤΕΜΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΠΝΙΔΗΣ.Δ/στές1 ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 139ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΡΟΕΔΡΟΣΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Αιτητής, ν. ΒΟΥΛΗΣ ΤΩΝΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΩΝ, Καθ' ων η αίτηση. (Αναφορά Αρ. 425/91). Ο Περί Προσλήψεως Εκτάκτων Υπαλλήλων (Δημόσια και Εκπαιδευ τική Υπηρεσία (Απαγορευτικός) Νόμος τον 1991 — Δεν βρίσκεται σε αντίθεση με το άρθρο 179τον Συντάγματος. Η προσφυγή αυτή που καταχωρήθηκε βάσει του άρθρου 139 τουΣυντάγματοςκρίθηκεάνευαντικειμένουενόψει τηςΓνωμάτευ5 σης που εξέδωσε το Ανώτατο Δικαστήριο στην Αναφορά 7/91 και μετηνοποίακρίθηκεότι ο "ΠερίΠροσλήψεως ΕκτάκτωνΥπαλλή λων (Δημόσια και Εκπαιδευτική Υπηρεσία) (Απαγορευτικός) Νάμος του 1991" δεν βρίσκεται σε αντίθεση με το άρθρο 179 του \Q Συντάγματος. Προσφυγή έχειπαραμείνει άνευ αντικειμένου. Προσφυγή. Προσφυγή για δήλωση του Δικαστηρίου ότι ο Περί 15 Προσλήψεως Εκτάκτων Υπαλλήλων (Δημόσια καιΕκπαι δευτικήΥπηρεσία) (Απαγορευτικός) Νόμοςτου 1991 είναι άκυροςκαιχωρίς οποιοδήποτενομικό αποτέλεσμα. Μ. Τριανταφυλλίδης, ΓενικόςΕισαγγελέας τηςΔημο κρατίας, Λ. Λονκαΐδης,Βοηθός Γενικός Εισαγγελέ ας της Δημοκρατίας, Τ. Πολνχρονίδον, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίαςΑ, Μ. Μαλαχτού καιΙ.Λονκαΐδον, 744 20 3 ΑΑ.Δ. ΠρόεδροςΔημοκρατίας ν. ΒουλήςΑντιπροσώπων Δικηγόροι τηςΔημοκρατίας, για τονςαιτητές. Cur. adv. vult. Α. ΛΟΙΖΟΥ ΠΡ. ανάγνωσε την απόφασητουΔικαστη ρίου. Το Ανώτατο Δικαστήριο κρίνει ότι η προσφυγή 5 αυτήπου καταχωρήθηκεκάτωαπότο άρθρο 139 τουΣυ ντάγματος έχει παραμείνει άνευ αντικειμένου ενόψει της Γνωμάτευσης την οποία εξέδωσε στην Αναφορά 7/91 και με την οποίακρίθηκε ότι ο "Περί Προσλήψεως Εκτάκτων Υπαλλήλων (Δημόσια και ΕκπαιδευτικήΥπηρεσία (Απα10 γορευτικός) Νόμος του 1991" δεν ευρίσκεται σε αντίθεση οΰτε είναι ασύμφωνος προς τις διατάξειςτων άρθρων46, 54,58, 61 και 179 του Συντάγματος. Και εφόσο δεν βρί σκεται σε αντίθεση και ούτε είναι ασύμφωνος με τα πιο πάνω άρθρα των οποίων έγινε επίκληση, δεν είναι αντι15 συνταγματικός ωςαντίθετος ή ασύμφωνος προς τοάρθρο 179του Συντάγματος. Η παρούσα απόφαση κοινοποιείται σύμφωνα με το άρθρο 139.6 του Συντάγματοςπρος τον Πρόεδρο τηςΔη μοκρατίας, το Υπουργικό Συμβούλιο και τη Βουλή των 20 Αντιπροσώπων. Προσφυγήέχειπαραμείνει άνευαντικειμένου. 745
(1991)23Δεκεμβρίου 1991 -[Α. ΛΟΙΖΟΥ ΠΡ., ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, ΠΙΚΗΣ,ΚΟΥΡΡΗΣ, ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, ΠΟΓΙΑΤΖΗΣ,ΝΙΚΗΤΑΣ,ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ.ΑΡΤΕΜΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ/στές]. ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 140ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ. Αιτητής, ν. ΒΟΥΛΗΣ ΤΩΝΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΩΝ, Καθ' ων ηαίτηση. (Αναφορά Αρ. 7/91). Συνταγματικό Δίκαιο — Σύνταγμα — Απαγόρευση προσλήψεως εκτάκτων υπαλλήλων δεν ευρίσκεται σε αντίθεση ούτε είναι ασύμφωνή με τις διατάξεις των άρθρων 54, 61, 116, 167και 168.1 του Συντάγματος — Η Βουλή τωναντιπροσώπων έχει το δικαίωμα να απαγόρευα τις προσλήψεις εκτάκτων υπαλλήλων έστω και αν έχουν εγκριθεί σχετικές πιστώσας με Νόμους περί Προϋπολογι σμών της Δημοκρατίας ή περί Συμπληρωματικών Προϋπολογι σμών (Πρόεδρος της Δημοκρατίας ν. Βουλής των Αντιπροσώπων
(1985)3ΑΛΛ. 1724,σελ. 1726,βλέπε και Πρόεδρος της Δημοκρα τίας ν. Βουλής των Αντιπροσώπων
(1985)3Α.Α.Δ. 2137). Ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας στις 24 Απριλίου 1991, καταχώ ρησε στο Ανώτατο Δικαστήριο, δυνάμει του άρθρου 140 του Συ ντάγματος Αναφορά για Γνωμάτευση κατά πόσο ο "Περί Προσλή ψεως Εκτάκτων Υπαλλήλων (Δημόσια και Εκπαιδευτική Υπηρεσία) (Απαγορευτικός) Νόμος του 1991" ευρισκόταν σε αντί θεση και ήταν ασυμφωνος .τρος τις διατάξεις των άρθρων 46, 54, 58, 61 και 179 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας. Ο υπό κρίση νόμος είχε αναπεμφθεί από τον Πρόεδρο της Δημοκρα τίας στη Βουλήτων Αντιπροσώπων για επανεξέταση, δυνάμει του άρθρου 51.1 του Συντάγματος, αλλά ηΒουλήαποφάσισε να εμμεί νει στην απόφαση τηςγιαψήφισητου νόμου. Το Ανώτατο Δικαστήριο, κρίνοντας ότι ο επίδικος νόμος είναι συνταγματικός,αποφάσισε ότι: 1.Το ίδιο θέμαγια ίαυτόσημη νομοθετική απαγόρευσηπροσλή ψεως εκτάκτων υπαλλήλων αναφέρθηκε στο Ανώτατο Δικαστήριο με την Αναφορά 1/84 και η ομόφωνη Γνωμάτευση του σε ότι 746 5 10 15 20 3 ΑΛΛ. Πρ.Δημοκρατίας ν. ΒουλήςΑντιπροσώπων αφορά την αντίστοιχη νομοθετική διάταξηπου δημοσιεύεται στις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου, Πρόεδρος της Δημοκρα τίας ν. Βουλής των Αντιπροσώπων
(1985)3 ΑΛΛ. 1724στη σελ. 1726είναιηπιοκάτω: 5 10 15 20 25 "
(1)Απαγόρευση προσλήψεως εκτάκτων υπαλλήλων δεν ευρίσκεται σε αντίθεση ούτε είναι ασύμφωνη με τις διατάξεις των άρ θρων 54, 61, 116, 167 και 168.1 του Συντάγματος επειδή η Βουλή των Αντιπροσώπων, σταπλαίσια της ασκήσεως των εξουσιών της δυνάμει του άρθρου 61 του Συντάγματος, έχει το δικαίωμα να απαγορεύει ή να ρυθμίζει με νομοθεσία, όπως με τον υπό κρίση Νόμο,τις προσλήψεις εκτάκτωνυπαλλήλων έστω και ανέχουν εγκριθεί πιστώσεις για το σκοπό αυτό με Νόμους περί Προϋπολογι σμών της Δημοκρατίας ή περί Συμπληρωματικών Προϋπολογι σμών". Λόγωτων συγκεκριμένων δεδομένων του ζητήματοςγύρωαπό τον Νόμο εκείνο καθίσταταικρίσιμη και η Γνωμάτευση του Ανω τάτου Δικαστηρίου Πρόεδρος της Δημοκρατίας ν. Βουλής των Αντιπροσώπων
(1985)3 ΑΛΛ. 2137 όπου αποφασίστηκε ότι ο νόμος με τον οποίο ρυθμίζονταν νομοθετικά προσλήψεις εκτά κτωνυπαλλήλων δεν ευρίσκετο σε αντίθεση ούτε ήτανασύμφωνος με ταάρθρα54, 58, 61,81, 116, 167, 168.1 και 179 τουΣυντάγμα τος. 2. Δεν υφίσταται λόγος αποκλίσεως από την προσέγγιση του Δικαστηρίου στην πιο πάνωυπόθεση. Ουπόκρίση νόμος δεν βρίσκεται σε αντίθεση και ούτε είναι ασύμφωνος προς τις διατάξεις των άρθρων 46, 54, 58, 61 του Συντάγματοςκαι εφόσον δεν βρί σκεται σε αντίθεση και ούτε είναι ασύμφωνος με τα πιο πάνω άρθρα των οποίων έγινε επίκληση, δεν είναι αντισυνταγματικός ως αντίθετος ήασύμφωνος προς το άρθρο 179 τουΣυντάγματος. Το γεγονός δε ότι οι θέσεις αυτές είχαν περιληφθεί στον Προϋπο λογισμό δεν αλλοιώνει τηνομικήκαι συνταγματικήθέσητουθέμα τος. Επίδικος νόμος κρίνεται συνταγμα τικός. 30 Αναφερόμενες υποθέσεις: Πρόεδρος της Δημοκρατίας ν. Βουλής των Αντιπροσώπων
(1985)3 ΑΛΛ. 1724Πρόεδρος της Δημοκρατίας ν. Βουλής των Αντιπροσώπων
(1985)3 ΑΛΛ. 2137. -" Αναφορά. Αναφορά απότον ΠρόεδροτηςΔημοκρατίαςστο Ανώ747 Πρ.Δημοκρατίας ν. ΒουλήςΑντιπροσώπων τατοΔικαστήριο γιαγνωμάτευσηκατάπόσοοΠερίΠροσ λήψεως Εκτάκτων Υπαλλήλων (Δημόσια Εκπαιδευτική Υπηρεσία (Απαγορευτικός) Νόμοςτου 1991 ευρίσκεται σε αντίθεση ή είναι ασύμφωνος προς τις διατάξεις των άρ θρων46,54,58,61και 179τουΣυντάγματος. 5 Μ. Τριανταφυλλίδης, ΓενικόςΕισαγγελέας τηςΔημο κρατίας, Λ. Λονκαΐδης, Βοηθός Γενικός Εισαγγελέ ας τηςΔημοκρατίας, Τ. Πολνχρονίδον (Δ/νίς), Δικη γόρος της Δημοκρατίας Α, Μ. Μαλαχτού και Ι. Λονκαΐδον, Δικηγόροι της Δημοκρατίας,για την 10 καθ'ης ηαίτηση. Cur. adv. vult. Α. ΛΟΙΖΟΥ Πρ. ανάγνωσε την απόφασητου Δικαστη ρίου. Ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας στις 24 Απριλίου 1991, καταχώρησε στο Ανώτατο Δικαστήριο, δυνάμει του " 'Αρθρου 140 του ΣυντάγματοςΑναφορά για Γνωμάτευση κατά πόσο ο "Περί Προσλήψεως Εκτάκτων Υπαλλήλων (Δημόσια και Εκπαιδευτική Υπηρεσία) (Απαγορευτικός) Νόμος του 1991" ευρίσκεται σε αντίθεση και είναι ασύμ φωνος προς τις διατάξειςτων Άρθρων 46,54,58, 61 και 20 179 τουΣυντάγματοςτηςΚυπριακήςΔημοκρατίας. Η Κοινοβουλευτική ΕπιτροπήΟικονομικών και Προϋ πολογισμού κατέθεσε ΠρότασηΝόμουτιτλοφορούμενη ως "Ο περί Προσλήψεως Εκτάκτων Υπαλλήλων (Δημόσια και Εκπαιδευτική Υπηρεσία) (Απαγορευτικός) (Αρ. 1) 25 Νόμοςτου 1991". Αφού δεμελέτησετηνπιοπάνωΠρότα ση Νόμουσε συνεδρία της στις 20 Μαρτίου 1991,αποφά σισεναεισηγηθεί στηΒουλή των Αντιπροσώπων τηψήφι σητηςσεΝόμο. Η Βουλή των Αντιπροσώπων με βάση την πιο πάνω 30 ΠρότασηΝόμου,ψήφισε, στις 28 Μαρτίου 1991, τον επί δικο "Περί Προσλήψεως Εκτάκτων Υπαλλήλων (Δημόσια και Εκπαιδευτική Υπηρεσία) (Απαγορευτικό) Νόμο του 1991".(Τοκείμενο τουΝόμουεπισυνάπτεται.) 748
(1991)Η Βουλή των Αντιπροσώπων, κοινοποίησε τον πιο πάνω Νόμο στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας για έκδοση, σύμφωναμετοΆρθρο 52 του Συντάγματος. 5 Ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας ανέπεμψε τον Νόμο αυτόστη Βουλή των Αντιπροσώπων γιαεπανεξέταση, δυ νάμειτουΆρθρου 51.1 τουΣυντάγματος. Στις 11 Απριλίου 1991, η Κοινοβουλευτική Επιτροπή Οικονομικών και Προϋπολογισμού, όπως και η Βουλή των Αντιπροσώπων, επανεξέτασαν τον πιο πάνω Νόμο 10 ενόψει της Αναπομπής, και η Βουλήτων Αντιπροσώπων αποφάσισε να εμμείνει στην απόφασητης για τη ψήφιση του,και πληροφόρησε τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας για την εν λόγω απόφαση της με επιστολή ημερομηνίας 12 15 Απριλίου 1991. Ο Πρόεδρος τηςΔημοκρατίας,κατόπινσυμβουλής του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, αποφάσισε νακα ταχωρήσει την παρούσαΑναφορά στο Ανώτατο Δικαστή ριο,δυνάμει τουΆρθρου 140τουΣυντάγματος. 20 Το Ανώτατο Δικαστήριο άκουσετις απόψεις τουΠρο έδρου της Δημοκρατίας και της Βουλής των Αντιπροσώ πων, σύμφωνα με το Άρθρο 140.2 του Συντάγματος και αφού ερεύνησε το θέμα που τέθηκε υπό την κρίση του η Γνωμάτευση τουείναιηακόλουθη. 25 Με τον επίδικο Νόμο η Βουλή των Αντιπροσώπων απαγόρευσετηνπρόσληψη εικοσιτριών εκτάκτωνυπαλλή λων στην Υπηρεσία ΝέαςΓενιάς. Είναιη θέσητου Γενικού Εισαγγελέα τηςΔημοκρατίας ότι η απόφαση για την πρόσληψη εκτάκτων υπαλλήλων για τις ανάγκες της Δημόσιας Υπηρεσίας, ή συγκεκριμέ30 νης Υπηρεσίας η οποία αποτελεί Τμήμα της Δημόσιας Υπηρεσίας, αποτελεί αποκλειστικά άσκηση Εκτελεστικής Εξουσίας, η οποία διασφαλίζεται από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, σύμφωνα με το Άρθρο 46 του Συντάγμα τος, ασκείται απότο Υπουργικό Συμβούλιο, σύμφωνα με 749 3 \ΛΛ. Πρ.Δημοκρατίαςν.ΒουλήςΑντυτροσ. Α. Αοΐζου, Πρ. το Άρθρο 54 του Συντάγματος,και στην παρούσαπερί πτωση από τον Υπουργό Οικονομικών, σύμφωνα με το Άρθρο58 του Συντάγματος. Γι αυτόο επίδικοςΝόμος ευρίσκεται σε αντίθεσηκαι είναι ασύμφωνος προς τα Άρθρα 46, 54 και 58 του Συ- 5 ντάγματος,καιότι ο επίδικοςΝόμοςεκφεύγει των ορίων του Άρθρου 61 τουΣυντάγματος καιγι αυτόνευρίσκεται σε αντίθεση και είναι ασύμφωνος και προς το Άρθρο αυτόκαιπρος τηνΑρχή τουΔιαχωρισμού των Εξουσιών πουδιέπει τοΣύνταγματηςΚυπριακήςΔημοκρατίας. ^ Το ίδιο θέμα για ταυτόσημη νομοθετική απαγόρευση προσλήψεως εκτάκτωνυπαλλήλων αναφέρθηκεστοΑνώ τατο Δικαστήριο με την Αναφορά 1/84 και η ομόφωνη Γνωμάτευση του σε ότι αφοράτην αντίστοιχη νομοθετική διάταξηπουδημοσιεύεται στις αποφάσειςτουΑνωτάτου 15 Δικαστηρίου, ΠρόεδροςτηςΔημοκρατίαςν. Βουλήςτων Αντιπροσώπων
(1985)3Α.Α.Δ. 1724 στη σελ.1726είναιη πιο κάτω: "
(1)Απαγόρευση προσλήψεως εκτάκτων υπαλλή λων δεν ευρίσκεται σε αντίθεση ούτε είναι ασύμφωνη 20 μετιςδιατάξειςτωνΆρθρων 54,61,116,167και 168.1 του Συντάγματοςεπειδήη Βουλή των Αντιπροσώπων, στα πλαίσια της ασκήσεως των εξουσιών της δυνάμει του Άρθρου 61 του Συντάγματος,έχειτοδικαίωμα να απαγορεύει ή να ρυθμίζει με νομοθεσία, όπως με τον ^5 υπό κρίση Νόμο,τις προσλήψεις εκτάκτωνυπαλλήλων έστω και αν έχουν εγκριθεί πιστώσεις για το σκοπό αυτό με Νόμους περί Προϋπολογισμών τηςΔημοκρα τίαςήπερί ΣυμπληρωματικώνΠροϋπολογισμών." Επειδή ο Νόμος εκείνος όμως σαν σύνολο κρίθηκε 30 αντισυνταγματικός γιατί η απαγόρευση προσλήψεως εκτάκτωνυπαλλήλων,όπωςπρονοείτο μεταεδάφια 1 και 3 του άρθρου 3 αυτού,δεν ήτο δυνατό να διαχωριστεί από το εδάφιο 2 του εν λόγω άρθρου, "ολόκληρο το άρθρο 3κρινόμενο ως ενιαίανομοθετικήδιάταξη" βρέθη- 35 κε ασύμφωνηκαι ότι βρίσκετο σε αντίθεση με τα Άρθρα 750 Α. Λοΐζου, Πρ. Πρ.Δημοκρατίας ν. ΒουλήςΑντιπροσ.
(1991)61και54του Συντάγματος. 5 Μετά την πιο πάνω απόφαση η Βουλήτων Αντιπρο σώπων θέσπισε σεΝόμονέο άρθρο3τουπερί Προσλήψε ως Εκτάκτων Υπαλλήλων (Δημόσια και Εκπαιδευτική Υπηρεσία) Νόμο του 1985, για να προωθήσει τον ίδιο σκοπόπροφανώςσε μιαπροσπάθειατης Βουλής γιαεξά λειψητων στοιχείων αντισυνταγματικότηταςπουβρέθηκε ότιυπήρχανστονπροηγούμενοΝόμο. Το Ανώτατο Δικαστήριο με τη Γνωμάτευση του που 10 δημοσιεύεται στις αποφάσειςτου Ανωτάτου Δικαστηρίου με τον τίτλο Πρόεδροςτης Δημοκρατίαςν. Βουλής των Αντιπροσώπων
(1985)3Α.Α.Δ. 2137, αποφάσισεότι ουπό κρίση νόμος μετον οποίο ρυθμίζονταννομοθετικά προσ λήψεις εκτάκτωνυπαλλήλων κατά παρέκκλιση απότηγε15 νική απαγόρευση προσλήψεως εκτάκτων υπαλλήλων η οποίαθεσπίζετο μετιςδιατάξειςτων εδαφίων 1 και 3του άρθρου 3 του Νόμου,δεν βρίσκετο σε αντίθεση ούτε ήτο ασύμφωνος μεταάρθρα54,58,61,81, 116, 167, 168.1 και 179του Συντάγματος. 20 Μετηναπόφασηαυτή τηςπλειοψηφίαςδιαφώνησανοι Δικαστές ΠικήςκαιΚούρρης,καιτοσκεπτικότηςαπόφα σης τους βρίσκεται στις σελ. 2144 έως 2150. Χαρακτηρι στικά θαμπορούσε νααναφερθείότι ηαπόφαση Springer v.GovernmentofPhilippinesIslands, 77L.Ed845, παρατέ25 θηκε προς υποστήριξη της επιχειρηματολογίας πουπρο βλήθηκε εκ μέρους του Προέδρου της Δημοκρατίας και στηνπερίπτωση αυτή. Δεν βρίσκουμε λόγο νααποκλίνουμε απότην προσέγ γιση μας στην πιο πάνω υπόθεση και έχουμε καταλήξει 30 στο συμπέρασμα ότι ουπόκρίσηΝόμος δεν βρίσκεται σε αντίθεση και ούτε είναι ασύμφωνος προς τις διατάξεις των άρθρων 46, 54, 58, 61 του Συντάγματος και εφόσον δενβρίσκεται σεαντίθεση καιούτεείναιασύμφωνος με τα πιο πάνω άρθρα των οποίων έγινε επίκληση, δεν είναι 35 αντισυνταγματικός ως αντίθετος ή ασύμφωνος προς το Άρθρο 179 του Συντάγματος. Τογεγονός δε ότι οι θέσεις 751 3 Α-Α-Λ. Πρ.Δημοκρατίας ν. ΒουλήςΑντιπροσ. Α. Λοΐζου,Πρ. αυτές είχανπεριληφθεί στονΠροϋπολογισμό δεν αλλοιώ νειτηνομικήκαισυνταγματικήθέσητου θέματος. Οι Δικαστές Πικήςκαι Κούρρης κρίνουν ότι παρά τις θέσεις που υιοθέτησαν στην Γνωμάτευση Πρόεδροςτης Δημοκρατίας ν. Βουλής των Αντιπροσώπων
(1985)3 5 Α.Α.Δ. 2137, 2144-2150, δεσμεύονται νομολογιακά από την απόφασητης πλειοψηφίας σ' εκείνη τηνΑναφοράκαι γιατολόγο αυτόσυμφωνούνμετηνπαρούσααπόφαση. ΗπαρούσαΓνωμάτευσηκοινοποιείται,σύμφωναμετο Άρθρο 140.2.του Συντάγματος,στον Πρόεδροτης Δήμο- ίο κρατίαςκαιστηΒουλήτων Αντιπροσώπων. Γνωμάτευσηωςανωτέρω. ΝΟΜΟΣ ΠΟΥ ΠΡΟΝΟΕΙ ΠΑ ΤΗΝ ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ ΑΡΙΘΜΟΥ ΣΚΟΠΟΥΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΛΗΨΕΩΝ ΕΚΤΑΚΤΩΝΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΣΤΗ ΔΗΜΟΣΙΑΥΠΗΡΕΣΙΑ 15 Προοίμιο ΕπειδήμετουςπερίΠροσλήψεωςΕκτά99του κτων Υπαλλήλων (Δημοσία και Εκπαιδευ1985 τ ι κ ή Υπηρεσία) Νόμουςτου 1985 έως 1991 122του 1985' απαιτείται η κατάθεση στη Βουλή των 26του Αντιπροσώπων απότονΥπουργό Οικονο- ^0
- μικών ειδικού εγγράφουγιακάθεσκοπού μενη πρόσληψη έκτακτων υπαλλήλων στη δημόσιακαιεκπαιδευτικήυπηρεσία,και Επειδήδυνάμειτης νομοθεσίας αυτήςη Βουλήμπορεί με νόμο, μέσα σε ένα μήνα 25 από την κατάθεση ενώπιον της από τον Υπουργό Οικονομικών του ειδικού αυθτού εγγράφου, νααπαγορεύσειτη σκοπού μενηπρόσληψη,και ΕπειδήοΥπουργός Οικονομικών μετο 30 υπ*αρ. 10/91 ειδικό έγγραφοτου το οποίο υποβλήθηκε ενώπιον της Βουλής την 21η 752 3 ΑΛΛ. Πρ.Δημοκρατίας ν.ΒουλήςΑντιπροσ. Α. Αοΐζου, Πρ. Φεβρουαρίου 1991 ζήτησε την πραγματο ποίηση αριθμού προσλήψεων έκτακτων υπαλλήλων τις οποίες η Βουλή των αντι προσώπων θεωρεί όχι απόλυτααναγκαίες και δικαιολογημένες: Γι' αυτό η Βουλή των Αντιπροσώπων ψηφίζειωςακολούθως: 10 15 20 25 30 Συνοπτικός τίτλος.
- Ο παρώνΝόμος θααναφέρεται ως ο περί Προσλήψεως Εκτάκτων Υπαλλήλων (Δημόσια και Εκπαιδευτική Υπηρεσία) (Απαγορευτικός) Νόμοςτου
- Οι σκοπούμενες προσλήψεις έκτα Απαγόρευση κτων υπαλλήλων, όπως φαίνονται στον αριθμού σκο Πίνακα,με τον παρόνταΝόμο απαγορεύο πούμενων νται. προσλήψεων Πίνακας. ΠΙΝΑΚΑΣ (Αρθρο 2) Υπουργείο/ Τμήμα Υπηρεσία Σκοπούμενες προσλήψεις έκτακτωνυπαλλήλων Αριθμός Αριθμός Εώικού Εγγράφου Υπηρεσία ΝέαςΓενιάς ι ερευνητής βοηθοί 2 2 αρχειοφύλακες 1 δακτυλογράφος 7 ειδικοί εκπαιδευτές 6 λειτουργοί νεολαίας 5 εκπαιδευτές Α"Ο Αρ Αρ Αρ Αρ Αρ Αρ 753 10/91 10/91 10/91 10/91 10/91 10/91 10/91