ΛΑΛΛ. 20Μαρτίου, 1991 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣΠ.ΖΑΧΑΡΙΑΔΗΣ ΛΤΔ., Αιτητής, ν. ΔΗΜΟΥΛΕΜΕΣΟΥ. Καθ1ον ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 998/89). Δήμοι— ΤέληΣκνβάλων— Δεναποτελούνφόροαλλάανταποδοτικό τέλος— Ηπληρωμή τουςείναι υποχρεωτική από όλουςτουςδη μότεςανεξάρτητα από οποιαδήποτεχρήσηή μη τηςπαρεχόμενης υπηρεσίας. 5 10 Με την προσφυγή αυτή οι αιτητές προσέβαλαν απόφασητου καθ' ου ηαίτησηΔήμου μετηνοποίατους επιβλήθηκαν τέλησκυβάλωνγιαδύουποστατικάτους. Ισχυρισμόςτωναιτητώνήτανότι τουψοςτωντελώνήταναυ θαίρετο γιατί μετά από άδεια του Δήμου μετέφεραν οι ίδιοι τα σκυβαλάτουςστον σκυβαλότοποτουΔήμου. ΟΔικηγόροςτουκαθ* ουηαίτησηΔήμουανάφερεότισύμφωνα με τη νομολογία αναφορικάμε την οποία η πληρωμήτων τελών είναιυποχρεωτικήανεξάρτητααπότηναπόοποιοδήποτεχρήσηή μητηςπαρεχόμενηςυπηρεσίας. 15 20 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτην προσφυγή,απο φάσισεότι:
(1)Μετην προσφυγήτους Αρ. 942/Β7οι αιτητέςπροσέβαλαν την επιβολήτελώνσκυβαλωνγιατο έτος 1987. Όλατα ζητήματα πουήγειρανοι αιτητέςστην παρούσαπροσφυγήσυζητήθηκανκαι απαντήθηκανστηναπόφασηεπίτηςπιοπάνωπροσφυγήςηοποία υιοθετείται.
(2)Ηαπόφασητον καθ*ου ηαίτηση Δήμου ελήφθημέσα στα πλαίσιατηςνόμιμηςεξουσίαςκαιδιακριτικήςτουευχέρειας. Από τοφάκελοτηςυπόθεσηςφαίνεταιη πλήρηςαιτιολογίατης. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιμεέξοδα. 1069 TJI. ΖαχαρώδηςArt. v.ΔήμουΛ/σού
(1991)Προσφυγή Προσφυγήεναντίον τηςαπόφασηςτουΔήμουΛεμεσού να επιβάλει £600.- και £250.- ως τέλη σκυβάλων για το έτος 1989γιαταυποστατικάτωναιτητώνστηνοδόΕυρώ τακαιΓαλιλαίουαντίστοιχα. 5 Γ.Κακογιάννης, για τουςαιτητές. Γ.Ποταμίτης, για τονχαθ'ον ηαίτηση. Cur. adv. vult. ΟΔικαστήςκ.Αρτεμίδης ανάγνωσετηνακόλουθη από φαση. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ: Ηαιτήτριαεταιρεία προσβάλλει την απόφασητουΔήμου Λεμεσούμετηνοποίατηςεπιβάλλο νται£600και£250ωςτέλησκυβάλωνγιατοέτος 1989για τα υποστατικάτης στην οδό Ευρώτακαι Γαλιλαίουαντί στοιχα. Είναι γεγονός πως στις σχετικές ειδοποιήσεις 15 προς τηναιτήτριατο επιβαλλόμενο τέλος χαρακτηρίζεται ως "φόροςσκυβάλων" είναι όμως κοινώς παραδεκτόπως πρόκειταιπερίανταποδοτικούτέλους, εφόσοεπιβάλλεται για να καλύψει ο Δήμος το πραγματικόκόστος παροχής στουςδημότεςτηςυπηρεσίαςαποκομιδήςτωνσκυβάλων. 20 Η αιτήτρια εταιρεία ισχυρίζεται πως το ύψος των τελών που της επιβλήθηκαν είναι αυθαίρετο,γιατί, μετά απόάδειατουΔήμου,μεταφέρει ηίδιαμε δικότης αυτο κίνητο τα σκύβαλα της στον σκυβαλότοπο του Δήμου. Επομένως,συνεχίζει ηεισήγησητης,οΔήμος δενπροσφέ- 25 ρεισεαυτήοποιαδήποτευπηρεσίαγιατηναποκομιδήτων σκυβάλων. Ο δικηγόρος του καθ*ου ηαίτησηΔήμουαναφέρεται στην ισχύουσα πάνωστοζήτημανομολογίακαι εισηγείται πως ηπληρωμήτων τελών από όλους τουςδημότες είναι 30 υποχρεωτικήανεξάρτητααπότηναπόοποιοδήποτεχρήση ήμητηςπαρεχόμενηςυπηρεσίας.Καιτούτο,γιατίηαντί θετηάποψηθακαθιστούσε την οργάνωσητων υπηρεσιών που εμπιστεύεται στο Δη^ιο ο νόμος παντελώςαδύνατη. 1070 ™ 4 ΑΛΛ 5 10 15 20 25 ΓJ1.Ζαχαριάδης Ato. ν.ΔήμουΛ/σον Αρτεμίοης,Δ. Ανεξάρτητα δεαπότηγενικήαυτήαρχή,οΔήμοςυποστη ρίζει πωςη αιτήτριαεταιρεία μαζίμε τααπορρίματα που μεταφέρει η ίδια στο σκυβαλότοπο του Δήμου, και τα οποία δεν αποτελούν σκύβαλα σύμφωνα με το νόμο για τηναποκομιδήτωνοποίωνείναιυπόχρεοςοδήμος, μετα φέρει και υλικά που είναι "σκύβαλα" μέσα στην έννοια που αποδίδειστη λέξηο νόμος. Ηεπιβολή δε των επίδι κων τελών έγινε με βάσηταγενικά κριτήρια που ισχύουν γιαόλους τουςδημότες. Γιατακριτήριααυτά,καθώςεπίσης καιγιατοσυνολικό κόστος τουΔήμουγιατιςυπηρε σίες αποκομιδής των σκυβάλων και των τελών που ει σπράττονται, έχει καταχωρηθεί ένορκη δήλωση από αρμόδιους λειτουργούς του,πουσυνοδεύεται απόλεπτο μερή έκθεση του οικονομικού διευθυντή του. Βάσει της γραπτής αυτής μαρτυρίας,ο προϋπολογισμός του Δήμου για τις υπηρεσίες αποκομιδής σκυβάλων είναι ελλειματικός,εφόσον τατέληπουεισπράττονταιδενκαλύπτουντις δαπάνεςτου.Σεότιαφοράδετούψοςτουτέλους πουεπι βάλλεται, τα κριτήρια που λαμβάνονται υπόψη είναι ο όγκοςκαιη έκτασητωνυποστατικών,οαριθμόςτουπρο σωπικού που εργάζεται σε αυτό, το είδος της εργασίας που διεξάγεται, ηκατάπροσέγγιση υπολογιζόμενη ποσό τητα σκυβάλων καιγενικά οι παρεχόμενες υπηρεσίες και το ποσό δαπάνηςγι* αυτές. Αυτά είναι τα κριτήρια που χρησιμοποιήθηκανκαιστηνεξεταζόμενηυπόθεση. Η αιτήτρια εταιρεία καταχώρησε και άλλη προσφυγή στηνοποίαζητούσεακριβώςτις ίδιεςθεραπείες, αναφορι κά με τα τέληπουτης επιβλήθηκαν για το 1987. Η προ σφυγήεξεδικάσθη απότον Πρόεδροτου Ανωτάτου Δικα30 στηρίου καιη απόφασηεκδόθηκεστις25.9.89. (Υπ. αριθμ. 942/87). Όλα τα ζητήματα που εγείρουν οι αιτητές στην παρούσα προσφυγή συζητήθηκαν και απαντήθηκανστην απόφασητου Προέδρου,με το σκεπτικό της οποίας συμ φωνώ και υιοθετώ, για να μην επαναλαμβάνω τα ίδια 35 πράγματα Ηαπόφασητουκαθ'ουηαίτηση-Δήμου ελήφθημέσα σταπλαίσιατηςνόμιμης εξουσίαςκαιδιακριτικήςτουευ χέρειας. Από το φάκελο δε της υπόθεσης φαίνεται και η 1071 Αρτεμίόης,Δ. ΓJI. Ζαχαριάδης Λτο. ν.ΔήμουΛ/σον
(1991)πλήρηςαιτιολογίατης.Τοπεριεχόμενοτηςενόρκουδηλώ σεωςτωνλειτουργών τουΔήμουκαιτουοικονομικούτης διευθυντή καταδείχνει τη λεπτομερή έρευνα και μελέτη που έκαμε ο Δήμος προτούεπιβάλει τατέλη,αντικείμενο τηςπαρούσαςπροσφυγής. Η προσφυγήαπορρίπτεταιμε έξοδα ειςβάροςτηςαιτήτριαςεταιρείας. Προσφυγήαπορρίπτεταιμεέξοδα, 1072 5