← Κύπρος

clr/1991/1991_4_112.pdf

(1991)14 Ιανουαρίου,1991 [ΧΑΤΖΗΓΣΑΓΓΑΡΗΣ, ΔΛπής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΣΑΒΒΑΣ ΣΑΒΒΙΔΗΣ, Λιτητής, ν. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, Καθ'ον ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 376/89). Διοικητική πράξη — Βεβαιωτική — Δεν μπορεί να προσβληθεί με προσφυγή εφόσον επιβεβαιώνει προηγούμενηαπόφαση και εφόσον λήφθηκεχωρίςυποβολή νέωνστοιχείων. Μετην προσφυγήαυτήο αιτητήςπροσέβαλε απόφασητουκαθ* ουηαίτησημετηνοποίααπερριπτετοαίτηματουγιαεπανεξέταση 5 αίτησης του για παραχώρησηδανείουαυτοστέγασης. Προηγούμε­ νο αίτηματουαιτητήγιαδάνειοαυτοστέγασηςείχεαπορριφθείγια τον λόγο ότι η οικοδομή στην οποίααφορούσε η αίτηση είχε ήδη ανεγερθεί και επειδή η σύζυγος του είχε ήδη βοηθηθεί από την Α.Η.Κ. Εκείνη η απόφασηείχε προσβληθεί με προσφυγή η οποία 10 απορρίφθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο για ουσιαστικούς λό­ γους. Μενέααίτησητου,ηοποίααπορρίφθηκε,ο αιτητήςεπανέφερε το ίδιοαίτηματουεπικαλούμενος νέακυβερνητικήαπόφαση. ΤοΔικαστήριο,απορρίπτονταςτηνπροσφυγή,αποφάσισεότι:
(1)Κανένανέο στοιχείο δεν περιέχεται στην νέααίτησητουαι­ τητήγιαεπανεξέταση. Ηνέακυβερνητικήαπόφασητηνοποίαεπι­ καλέστηκε προϋπήρχε της πρώτης αίτησης του αιτητή. Οι λόγοι απόρριψης της νέας αίτησης είναι ταυτόσημοι με τους λόγους απόρριψης της προηγούμενης. Η απόφασητων καθ'ων η αίτηση είναι επιβεβαιωτική της προηγούμενης και ως εκ τούτου δεν μπο­ ρείναπροσβληθεί μεπροσφυγή. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 112 15 20 4ΚΑΛ. Σαββίδηςν. Υπουργείου Εσωτερικών Προσφυγή. 5 Προσφυγήεναντίον τηςαπόφασηςτουκαθ'ουηαίτηση μετηνοποίααπερρίφθητοαίτηματουαιτητήγιαεπανεξέ­ τασητης αίτησης του για παραχώρησηδανείου γιααυτοστέγαση. Λ. Γεωργιάδον(Ka.)t για τοναιτητή. Σ.Μάτσας, για τον καθ'ου ηαίτηση. Cur. adv. vult ΟΔικαστής κ. Χατζητσαγγάρης ανάγνωσέ την ακόλου10 θηαπόφαση. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ,Δ: Μετηνπαρούσαπροσφυγήο αιτητής πουείναι εκτοπισθείς απότην Κερύνεια, ζητάτην ακύρωσητηςπροσβαλλόμενης απόφασηςτουκαθ* ουη αί­ τησηημερομηνίας 14.3.1989μετην οποία απορρίπτετο το 15 αίτηματου για επανεξέταση αίτησης του για παραχώρηση δανείουγια αυτοστέγαση. Οαιτητήςζήτησε γιαπρώτηφοράτηνπαροχήβοήθειας και δανείου για αυτοστέγαση με αίτηση του ημερομηνίας 16.4.1987.Μεεπιστολή του ημερομηνίας 9.11.1987,ο καθ* 20 ου ηαίτησηαπόρριψε το αίτηματου αιτητήγια τονλόγο ότι είχε ήδησυμπληρωθεί ηοικοδομή στην οποίααναφέρετοπριν τηνυποβολή τηςαίτησης τουκαιεπίσης η σύζυ­ γος τουείχεπάρεισχετικήβοήθειααπότηνΑ.Η.Κ. Ακολούθησεηπροσφυγή του αιτητή αρ. 1011/87 ενα25 ντίον της απόφασηςαυτής,και μεαπόφαση που εκδόθηκε απότο Ανώτατο Δικαστήριο στις 30.1.1989απορρίφθηκε η πιο πάνω προσφυγή. Η απόφαση βασίστηκε στο λόγο ότι δεναποδείχθηκεοποιαδήποτεπαρανομίαήπαράλειψη στη λήψητης απόφασης.Περαιτέρω το Δικαστήριο απο30 φάσισε ότι δεν ετίθετο θέμα άνισης μεταχείρισης βάσει των καταρτισθέντων σχεδίων για παροχή βοήθειας κατά παράβασητουΣυντάγματος. Ο αιτητής,όπως έχω ήδηαναφέρει,μετηναίτηση του 113 ΧΤσαγγάρης,Δ. Σαββίδηςν.Υπουργείου Εσωτερικών
(1991)ημερομηνίας 6.2.1989 επανέφερετο ίδιοαίτηματου επικα­ λούμενος νέα κυβερνητική απόφαση. Είναι αυτό το αίτη­ μα που απορρίφθηκε στις 14.3.1989και που αποτελεί το αντικείμενο τηςπαρούσαςπροσφυγής. ΟΔικηγόρος τηςΔημοκρατίαςθέτεισανπρώτηεισήγη- 5 ση για απόρριψη της προσφυγής ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι επιβεβαιωτική της προηγούμενης απόφα­ σης τηςΔιοίκησης καιωςεκτούτου δεν μπορεί να αποτε­ λέσειβάσηνέαςπροσφυγής. Συμφωνώμετην εισήγηση αυτήδιότικανένανέο στοι- 10 χείοδεν φαίνεταιναανέκυψεσεσχέσημετηδεύτερηαίτη­ σητουαιτητήγιαεπανεξέταση. 'ΟπωςέχειαναφέρειοΔι­ κηγόρος της Δημοκρατίας όλες οι αποφάσεις της Διοίκησης βάσει των οποίων εφαρμόζονται τασχέδιαγια παροχή της σχετικής βοήθειας, προϋπήρχαν της πρώτης 15 αίτησης του αιτητή περιλαμβανομένης της κυβερνητικής απόφασης, στην οποία ο ίδιος ο αιτητής αναφέρεται με την επιστολή του ημερομηνίας 6.2.
  1. Εξάλλου και οι λόγοι για τους οποίους απορρίφθηκετο αίτηματουαιτη­ τή για επανεξέταση είναι ταυτόσημοι με τους λόγους της 20 απάντησηςημερομηνίας9.11.
  2. Γιατονλόγοαυτόηπροσφυγήθααπορριφθεί. Αναφορικά μετηνουσίατηςυπόθεσης,έχωνα παρατη­ ρήσω ότι όπωςκαι στην περίπτωσητης προσφυγής 1011/ * 87,δενέχειτεκμηριωθεί οποιαδήποτεισχυριζόμενη πάρα- 25 νομία ή παράλειψη στην λήψητης προσβαλλόμενης από­ φασηςήοποιαδήποτεαντισυνταγματικότητα στον καταρ­ τισμό τωνσχετικών σχεδίων παροχήςβοήθειας. Καιγιατον λόγοαυτόεπιπλέον θεωρώ ότι η προσφυ­ γήθαπρέπεινααπορριφθεί. Ηπροσφυγή απορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 114 30

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.