← Κύπρος

clr/1991/1991_4_1184.pdf

(1991)28Μαρτίου, 1991 [ΠΎΛΙΑΝΙΔΗΣ,ΔΑπής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΔΡ.ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗΧΡ.ΑΡΙΣΤΕΙΔΟΥ, Αιτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ'ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 462/90). Έννομο Συμφέρον — Δημόσιοι Υχάλληλλοι — Προαγωγές — Σε υποθέσειςπροαγωγήςδενέχειέννομοσυμφέρον, γιαπροσβολήτης απόφασηςδιάπροσφυγής, ο υπάλληλοςπου δενκατέχειταπροσό­ νταπου απαιτούνται από το σχέδιουπηρεσίας. Μετηνπροσφυγήτηςαυτήηαιτήτρια προσέβαλε τηνπροάγω5 γή του ενδιαφερόμενου μέρους στη μόνιμη θέση Ερευνητή Α'στο Κέντρο Επιστημονικών Ερευνών από 15.1.
  1. Οι καθ'ων η αί­ τησηπροέβαλαν προδικαστική ένστασηότι ηαιτήτριαδεννομιμοποιείτο στην προσβολήτης απόφασηςγιατί δεν πληρούσε ταπρο­ σόνταπουαπαιτούντο απότο σχέδιο υπηρεσίας τηςθέσηςδηλαοή 10 τηνπενταετήυπηρεσίαστοΚέντρο. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, απο­ φάσισεότι: Νομιμοποιείται στηνέγερση προσφυγής πρόσωπο πουέχειέν­ νομο συμφέρονσύμφωναμετηνπαράγραφο2τουάρθρου 146του 15 Συντάγματος. Στιςυποθέσεις προαγωγής, πρόσωπο πουδενκατέ­ χει ταπροσόντα που προβλέπονται στο σχέδιο υπηρεσίας δενέχει έννομο συμφέρον. Είναικαθαρό στην παρούσαυπόθεσηότι η αι­ τήτρια δεν κατείχε το αναφερόμενοπροσόν γιατί δεν είχε "υπηρε­ σία στο Κέντρο" πριν την 1ηΣεπτεμβρίου
  2. Ηαιτήτρια δεν 20 έχειέννομοσυμφέρονκαιηπροσφυγήείναιαπαράδεκτη. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίς έξοδα Αναφερόμενεςυποθέσεις: PhWppou v. TbeRepublic,4RS.CC. 1391184 25 4ΑΛΛ, Αριστείδουν.Δημοκρατίας Panayides v.TheRepublic
(1972)3C.LR. 135· Sofodeous(Νο.2)v.TheRepublic
(1972)3 CUR. 537· Parastevopoulouv.Republic
(1980)3GLR. 647· Komodromou v.Republic
(1985)3 C.LR. 2250· 5 AScotoouandOthers v.Republic
(1985)3CLR. 2471· Kalafatisv. ElectricityAuthority of Cyprus
(1987)3CLR. 97· Ηλία v. Δημοκρατίας (A£. 590ημερ. 14.3.1989)· Κυπρή v. Δημοκρατίας
(1988)3ΑΛΑ. 2427· Δημοκρατία ν. Κυπρή (Α.Ε. 876, ημερ. 3.11.89). 10 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Επιτροπής Δη­ μόσιας Υπηρεσίας με την οποία το ενδιαφερόμενο μέρος προάχθηκε στη θέση Ερευνητή Α', Κέντρο Επιστημονι­ κών Ερευνών αναδρομικά από 15.1.1986 αντί της αιτή15 τριας. Α. Α. Αγγελίδης, για τηναιτήτρια. Α. Κονρσουμπά(Κα.),Ανώτερη Δικηγόροςτης Δημο­ κρατίας, για τους καθ'<άνηαίτηση. Ε.Ευσταθίου, για τοενδιαφερόμενομέρος. 2 0 Cur.adv.vult Ο Δικαστής κ. Στυλιανίδης αναγνωσε την ακόλουθη απόφαση. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ: Ηαιτήτρια,με την παρούσαπρο­ σφυγή,ζητάτην ακύρωση της προαγωγής της Θεοφανώς 25 Κυπρή-ενδιαφερόμενο μέρος-στημόνιμηθέσηΕρευνητή Α', (Τακτικός Προϋπολογισμός), Κέντρο Επιστημονικών Ερευνών,αναδρομικάαπό 15Ιανουαρίου, 1986. Η δικηγόρος της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, (η "Επιτροπή"),πρόβαλε ότι η αιτήτρια δεν νομιμοποιείται 1185 Στνλιανίδης,Δ. Αριστείδουν.Δημοκρατίας
(1991)στην έγερσητης προσφυγής,γιατί δεν κατείχε ταπροσό­ νταπουπροβλέπειτοσχέδιουπηρεσίαςτηςθέσης. Η προσφυγή δεν είναι λαϊκή αγωγή.Νομιμοποιείται στην έγερση προσφυγήςπρόσωποπουέχει έννομοσυμφέρο, σύμφωνα με την παράγραφο 2 του 'Αρθρου 146 του 5 Συντάγματος. Στις υποθέσεις προαγωγής,πρόσωπο που δεν κατέχει ταπροσόνταπουπροβλέπονταιστο σχέδιο υπηρεσίαςδεν έχει έννομο συμφέρο -(βλ. Anastasios Philippou and The Republic (Public Service Commission)4 R.S.C.C 139, 140- 10 ConstantinosN. Panayides v. The Republic (PublicService Commission)
(1972)3 C.L.R. 135, 141· SofoclisSofocleous (No.2) v. Republic (Public Service Commission)
(1972)3 CLR. 537, 539* Paraskevopoulou v. Republic
(1980)3 CL.R. 647. 661* Komodromou v.Republic
(1985)3 CLR. 15 2250,2258,2259-Nicolaou andOthers v.Republic
(1985)3 CLR.2471,2476,2477·Kalafatis v.E.A.C.
(1987)3 CLR. 97· Χριστόδουλος Ηλία v.ΚυπριακήςΔημοκρατίας, Ανα­ θεωρητικήΈφεσηΑρ.590 (Απόφασηδόθηκεστις 14 Μαρ­ τίου, 1989,δεδημοσιεύτηκε ακόμα)). 20 Η θέση είναι θέση προαγωγής. Το σχέδιο υπηρεσίας απαιτεί,μεταξύάλλων:"
(2)Πενταετής τουλάχιστον υπηρεσία εις το Κέντρον Επιστημονικών Ερευνών και δημοσίευσιςαξιό­ λογουεπιστημονικής εργασίας". 25 Το πρώτο ήμισυ του προσόντος αυτού ερμηνεύτηκε απότοΑνώτατο Δικαστήριο στην Προσφυγή Αρ.269/86 Θεοφανώ Κυπρή ν. ΤηςΔημοκρατίας της Κύπρου
(1988)3 Α.ΑΑ 2427*και στην Αναθεωρητική 'Εφεση Αρ. 876 ΚυπριακήΔημοκρατίαν. ΘεοφανώςΚυπρή(Απόφασηδό- 30 θηκεστις3Νοεμβρίου, 1989). "Τοθέματο οποίοεγείρεται στηνουσίααφοράμόνο την ερμηνεία του όρου 2 του Σχεδίου Υπηρεσίας που μιλά για 'πενταετή τουλάχιστο υπηρεσία στο Κέντρο 1186 4ΑΛΛ. Αριστείδουν.Δημοκρατίας ΣτνλιανΙ&ης,Α. Επιστημονικών Ερευνών' και τις νομικές επιπτώσεις στην υπόθεση γιατί το υπόλοιπο μέρος της επίμαχης πρότασης *αι ηδημοσίευση αξιόλογου επιστημονικής εργασίας*δενέχειθιγεί. 5 10 15 Οευπαίδευτος πρωτόδικοςΔικαστής αφούαναφέρ­ θηκεσε προηγούμενηνομολογία τουΔικαστηρίου τού­ του και συγκεκριμένα στις υποθέσεις Σκαπούλλη και άλλου εναντίον τηςΔημοκρατίας
(1984)3 AAA 554, ΠαπαπέτρουεναντίοντηςΔημοκρατίας2ΑΑ.ΣΑ 61, ΔημοκρατίαεναντίονΨαρά
(1985)3AAA 1939, Νεο­ φύτου ν. Δημοκρατίας
(1984)3 Α.ΑΔ. 1466 κατέληξε στοσυμπέρασμαότιστηνκρινόμενηπερίπτωσητασχέ­ διαυπηρεσίαςδενπροβλέπουνπενταετήυπηρεσίαστην προηγούμενηθέσηδηλαδή του Ερευνητήπουκατείχεη αιτήτριαή άλληθέση. Αυτόπουαπαιτούνείναιπενταε­ τής τουλάχιστο υπηρεσία στο Κέντρο Επιστημονικών Ερευνών...". Ηαιτήτριαδιορίστηκε στηθέση Ερευνητήστο Κέντρο την 1ηΣεπτεμβρίου,
  1. 20 Από την 1η Ιανουαρίου,1977, μέχρι 31 Δεκεμβρίου, 1983,ηαιτήτρια απασχολήθηκεγιατηδιεκπεραίωσηεπι­ στημονικών εργασιών ως έκτακτηεξωτερική ερευνήτρια (βλ.έγγραφα-Παράρτημα17στηνένσταση). Ηαιτήτριαήταν ιδιώτης,στην οποία ανατίθετοειδική 25 εργασία,τηνοποίαετοίμαζεκαιπαρέδιδεστοΚέντρο. Είναικαθαρόότιηαιτήτριαδενκατείχετοαναφερόμε­ νοπροσόν,γιατίδενείχε"υπηρεσίαειςτο Κέντρον"πριν την 1ηΣεπτεμβρίου,
  2. Ενόψειτωνπιοπάνω,ηαιτήτριαδενέχειέννομοσυμ30 φέρονκαι,ωςεκτούτου,ηπροσφυγήείναιαπαράδεκτη. Ηπροσφυγή απορρίπτεται. Καμιάδιαταγή γιαέξοδα. 1187

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.