(1991)10Απριλίου, 1991 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ.Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΡΙΣΤΑΚΗΣΠΑΜΗ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ'ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 705/90). ΑστυνομικήΔύναμη — Διορισμοί — Απόρριψηαιτήματος — Μη πλήρωση των προϋποθέσεωνΚανονισμών — Αδικαιολόγητη η προσβολή της διοικητικής πράξηςπου είχε ως έρεισμα Κανονι σμούς, Μετηνπαρούσαπροσφυγή προσβλήθηκε ηαπόφασητουΑρχή5 γούτηςΑστυνομίας μετηνοποίααπορρίφθηκεαίτημα τουαιτητή για πρόσληψηστηνΑστυνομική Δύναμη. Σύμφωναμετους Περί Αστυνομίας (Γενικούς) Κανονισμούς του 1989, ΚΔΠ 51/89 και συγκεκριμένα τον Κανονισμό 4(ΐχγ) απαιτείται όπως ο υποψή φιος είτε είναιηλικίας μέχρι25 ετών είτεναέχειπροϋπηρεσίαως 10 μέλος τηςΔύναμηςκατάτηνημέραέναρξηςτηςισχύοςτωνΚανο νισμώνδηλαδήτηνημέρατηςδημοσίευσης τουςήτοιτην3η Μαρ τίου 1989. Οαιτητήςο οποίος διορίστηκε ως Ειδικός Αστυφύλα κας στις 15 Ιουλίου 1989 για ικανοποίηση των αναγκών του Μουσείου ΛαϊκήςΤέχνηςΛευκάρων, ότανυπέβαλε αίτησηυπερέ- ** βαίνε το καθορισθέν απότους Κανονισμούς όριο ηλικίας των 25 ετών. Το Ανώτατο Δικαστήριο,απορρίπτονταςτηνπροσφυγή,απο φάσισεότι:
(1)Δενείναιαναγκαίο νααποφασιστείγιατηνπαρούσαπρο- 2 0 σφυγήανο αιτητήςήτανπράγματιΕιδικός Αστυφύλακας μεβάση τον Νόμο και αυτό γιατί σύμφωνα με τον Κανονισμό 4(ΐχγ) θα έπρεπεναήτανμέλος τηςΔύναμηςκατάτηνημέραέναρξηςισχύος τωνπερίΑστυνομίας (Γενικών)Κανονισμώντου 1989δηλαδήτην 3η Μαρτίου 1989, πράγμαπου δεν ίσχυε εφόσον ο αιτητής είχε 25 διοριστεί ως Ειδικός Αστυφύλακας στις 15Ιουλίου1989. 1264 4ΑΛΑ. Πάμηv.Δημοκρατίας xA.
(2)Οαιτητήςδενείχετο προσόντηςηλικίαςκαι έτσιηαπόφα σητου Αρχηγούτης Αστυνομίας ήταν επιβεβλημένηαπό τους Κα νονισμούςκαιείναι με επάρκειααιτιολογημένη. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 5 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Αρχηγού της Αστυνομίας μετην οποίααπορρίφθηκεαίτησητουαιτητή γιαπρόσληψηστηνΑστυνομικήΔύναμη. Α.Σ.Αγγελίδης, για τοναιτητή. 10 p. Μαππουρίδη, Λιχηγόρος τηςΔημοκρατίας, για τους καθ'ων ηαίτηση. Cur. adv. vult. Ο Δικαστής κ. Στυλιανίδης ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. 15 ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ: Ο αιτητής με την προσφυγήαυτή προσβάλλει τη νομιμότητα της απόφασης του Αρχηγού τηςΑστυνομίας, (ο "Αρχηγός"), μετην οποία απορρίφθη κεαίτησητουγιαπρόσληψηστηνΑστυνομικήΔύναμη. Οιλόγοιακυρότηταςπουπροβάλλονταιείναι:- 20 1.Πλάνηπερίταπράγματακαιτονόμο. 2.Ηαπόφασηείναιαναιτιολόγητη* και 3.Υπέρβασηκαικατάχρησηεξουσίας. Προκηρύχθηκανκαιδημοσιεύτηκανθέσεις Αστυφυλά κων. 25 ο αιτητής υπέβαλε αίτηση στις 22 Δεκεμβρίου, 1989. ΣτηναίτησητουδήλωσεότιήτανΕιδικόςΑστυφύλακας. Όλεςοιαιτήσειςδιαβιβάστηκαν στο ΣυμβούλιοΠροσ λήψεων, τοοποίοδιεξήγαγε προφορικέςκαιγραπτές εξε1265 Σηλιανϋης, Δ. Πάμην.Δημοκρατίας χ.ά.
(1991)τάσεις. Στηδιάρκεια τηςπροφορικήςσυνέντευξηςφανερώθη κε ότι ο αιτητήςδεν ήταν Ειδικός Αστυφύλακας -μέλος τηςΔύναμης.Επειδή στονουσιώδηχρόνοήτανπάνω από 25 χρονών, ο Αρχηγός, με επιστολή ημερομηνίας 21 Ιου- 5 λίου, 1990,τονπληροφόρησεότιδενείναιδυνατή ηπρόσ ληψητουστηνΑστυνομία. Το ζήτημαδιέπεται απότους περί Αστυνομίας (Γενι κοί)Κανονισμούςτου 1989,πουδημοσιεύτηκανστην Επί σημηΕφημερίδατηςΔημοκρατίας,Αρ.2388, ημερομηνίας 10 3 Μαρτίου, 1989, στο ΠαράρτημαΤρίτο, Μέρος Ι, σελ. 155,ΚΑΠ.51/89. Ταπροσόνταγιαεγγραφή ή διορισμόστηΔύναμηπρο βλέπονται στον Κανονισμό 4. Το ουσιαστικό μέρος είναι οΚανονισμός4
(1)(γ),πουέχει:- 15 "4
(1)Υποψήφιος γιαεγγραφή ήδιορισμό στηΔύναμη πρέπει - (γ) να έχει συμπληρώσει το δέκατο όγδοο έτος της ηλικίας του και να μην έχει συμπληρώσει το εικοστό 20 πέμπτο έτος της ηλικίας του,εκτός ανέχειπροϋπηρε σία ως μέλος τηςΔύναμηςκατάτηνημέραέναρξηςτης ισχύος των παρόντων Κανονισμών ή είναι κάτοχος πτυχίουήδιπλώματοςπανεπιστημίου,οπότεμπορείνα διοριστεί αν δεν έχει συμπληρώσει το τριακοστό πέμ- 25 πτοέτος: Νοείται ότι το ανώτατο όριο του εικοστούπέμπτου έτους της ηλικίας αυξάνεται στο εικοστό όγδοο έτος προκειμένουγιατιςπρώτεςπροσλήψεις πουθα διενερ γηθούνμετάτηδημοσίευσητωνπαρόντωνΚανονισμών 30 στηνεπίσημηεφημερίδατηςΔημοκρατίας: Νοείταιπεραιτέρωότιταπιοπάνωόριαηλικίας δεν 1266 4 ΚΑΑ. Πάμην.ΔημοκρατίαςκΜ. Στνλιαν16ης, Δ. εφαρμόζονται σε περιπτώσεις ειδικών αστυφυλάκων πουυπηρετούνστηΔύναμηκατάτηνέναρξητηςισχύος τωνπαρόντων Κανονισμών" 5 Ο αιτητής διορίστηκε τις 15 Ιουλίου, 1989, Ειδικός Αστυφύλακας, για ικανοποίηση των αναγκών του Μου σείουΛαϊκήςΤέχνης Λευκάρων. Είναι ισχυρισμός των καθ'ων ηαίτησηότι οαιτητής δεν διορίστηκε Ειδικός Αστυφύλακας με βάση την περί Αστυνομίας Νομοθεσία και τους Κανονισμούς, ότι δεν 10 υπηρετούσε στη Δύναμη, αλλά, για σκοπούς ομοιομορ φίας,τουπαραχωρήθηκεαριθμός εγγραφήςειδικούαστυ φύλακακαιστολή. Οδικηγόροςτουαιτητή,απότηνάλληπλευρά,ισχυρί στηκεότιοδιορισμός ήτανσύμφωναμετοΝόμοκαιτους 15 Κανονισμούς. Οαιτητής ήταν Ειδικός Αστυφύλακας στη Δύναμηκαιαυτόπροκύπτει απότην πράξητερματισμού των υπηρεσιών του,ημερομηνίας 6Φεβρουαρίου, 1990, η οποία έγινε με βάση το Άρθρο 35 του περί Αστυνομίας Νόμου(Κεφ.285,ΝόμοιΑρ.26/59,19/60,21/64,29/66,59/ 20 66,53/68,43Α72,48/86, 18/87,69/87,248/88,42/90,99/90). Γιασκοπούς της παρούσαςπροσφυγήςδεν είναιανα γκαίο να αποφασιστεί αν ο αιτητής ήτανπράγματιΕιδι κόςΑστυφύλακας,μεβάσητοΝόμο. ΟιΚανονισμοίτέθηκανσεεφαρμογήτηνημέρατηςδη25 μοσίευσής τους -3 Μαρτίου,1989. Ηδεύτερηεπιφύλαξη της υποπαραγράφου (γ),ανωτέρω, εφαρμόζεταιστην πε ρίπτωσηπροσώπουπουήταν"ειδικόςαστυφύλακας"στις 3 Μαρτίου, 1989. Ο αιτητής, στην ημερομηνία αυτή, δεν υπηρετούσε,μεοποιαδήποτειδιότητα,στηΔύναμη.Ως εκ 30 τούτουη επιφύλαξη,στην οποία επιζητάναστηρίξει την υπόθεσητου,δεν εφαρμόζεται. Ο αιτητής δεν είχε το προσόν της ηλικίας και,ως εκ τούτου, η απόφαση του Αρχηγού της Αστυνομίας, που προσβάλλεται, δεν ήταν άσκηση διακριτικής εξουσίας, 1267 ΣτυλιανίΑης,Δ. Πάμη ν.Δημοκρατίαςκ-ά.
(1991)αλλάεπιβεβλημένηαπότους Κανονισμούς. Ησυμμετοχή τουςστις εξετάσεις δενμπορεί ναπαρα κάμψει, με οποιοδήποτε τρόπο,το ανυπέρβλητο εμπόδιο τηςηλικίαςτου. Η προσβαλλόμενη πράξη έχει έρεισμα τους Κανόνισμούς. Είναιμεεπάρκειααιτιολογημένη. Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται.Καμιά διαταγήγιαέξοδα. Προσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 1268 5