(1991)16Απριλίου, 1991 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,ΔΑπής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΜΩΫΣΗΣ ΚΟΥΜΗ, Λιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ'ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 735/89). Τελωνειακοί Δασμοί και ΦόροιΚαταναλώσεως— Εισαγωγή αυτοκι νήτου από επαναπατρισθέντες — Πληρωτέος δασμός υπολογίζε ται σύμφωνα με τις διατάξεις τον Νόμου και συντελεστές απόσβε σης που ισχύουν κατά την ημερομηνία καταχώρησης της διασάφησης εισαγωγής. 5 Με την προσφυγή αυτή προσβλήθηκε απόφασητου Διευθυντή Τμήματος Τελωνείων μετηνοποίαεπφλήθηκε δασμόςνια εισαγω γήαδασμολόγητου αυτοκινήτου σε επαναπατρισθένταΚύπριο. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι: .«
(1)Στην επιστολή με πληροφοριακό χαρακτήρατου Τμήματος Τελωνείων δεν περιέχεται οποιαδήποτε εκτελεστή απόφαση της διοίκησης.
(2)Οι καθ' ων η αίτηση είχαν καθήκον να εφαρμόσουν την ισχύουσα νομοθεσία. Ο Νόμος με την δημοσίευση του τέθηκε σε εφαρμογήκαικατέστηγνωστός στους πολίτες πολύπρινο αιτητής υποβάλει το αίτηματουγια νατύχει των ευνοϊκών τουδιατάξεων. 15 Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. Προσφυγή. Προσφυγήεναντίοντουύψους τουδασμούπουεπιβλή- 20 θηκεστον αιτητήκατάτηνεισαγωγή αυτοκινήτουωςεπα ναπατρισθέντος Κυπρίου. 1296 ι υ 4 AAA. Κονμήv. ΔημοκρατίαςH A Π. Λφέρας,για τοναιτητή. Μ. Ραφτόπουλος,Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τουςκαθ'ωνηαίτηση. CUT. adv. vult 5 ΟΔικαστής κ.Αρτεμίδης ανάγνωσετηνακόλουθηαπό φαση. "ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ: Ο αιτητής ήταν μόνιμος κάτοικος Αγγλίαςκαιαποφάσισεναεπανεγκατασταθείστηνπατρί δατου.Είναικοινώςδεκτόότιπληρείόλεςτιςπρουποθέ10 σεις για την ατελή εισαγωγή αυτοκινήτου όπως προβλέ πουν οι περί Τελωνειακών Δασμών και Φόρων ΚαταναλώσεωςΝόμοιτου 1978 έως(Αρ.3)του 1987.Προ τού εισάξει το αυτοκίνητο οαιτητήςζήτησε σχετικές πλη ροφορίες απότοτμήματελωνείων οι οποίες τουδόθηκαν 15 γραπτώς στις 6.6.
- Για τον τελωνισμότου αυτοκινήτου τουκατέθεσε στις 22.6.89διασάφησητης εισαγωγής καιο καθ' ουηαίτηση 2 επέβαλε τον πληρωτέο δασμόεφαρμό ζοντας τις διατάξεις του Νόμου και τους συντελεστές απόσβεσης που ίσχυαν σ* αυτήτηνημερομηνία. Οαιτητής 20 εξεπλάγη από το ύψος του δασμούγιατί,βάσειτων στοι χείων που του δόθηκαν με την πιο πάνω επιστολή του τμήματος τελωνείων, υπολόγιζε να ήταν χαμηλότερος. Είναι γεγονός πως σ'αυτή την επιστολή αναφέρεταιπως οι δασμοί θακαθορίζοντανσύμφωνα μετην αξίατου αυ25 τοκινήτου καιτωνσυντελεστώνπου ίσχυανστις24.11.
- Ο αιτητής διαμαρτυρήθηκε για το ΰψος του δασμού που τουεπιβλήθηκε μεεπιστολή τουστις28.6.89,αναφέροντας πωςδιαφορετικές ήτανοι πληροφορίες πουτουδόθηκαν. Το τμήμα τελωνείων απάντησε στις 22.7.89 ότι το ύψος 30 απαλλαγής από το δασμό,για αυτοκίνητο που εισάγεται από επαναπατριζόμενο Κύπριο, ανέρχεται μέχρι ποσού £7,000σύμφωνα με τους περί Τελωνειακών Δασμών και Φόρων Καταναλώσεως Νόμους του 1978 έως (Αρ.3)του 1987,πουεδημοσιεύθη στην επίσημη εφημερίδατηςΔημο35 κρατίας στις 18.12.
- Από δε 1.2.89 ίσχυε νέο σύστημα αποσβέσεων για χρησιμοποιημένα αυτοκίνητα, που ήταν γνωστοποιημένο από15.11.
- 1297 ΑφτεμΙ&ης,Δ. Κουμή ν.ΔημοκρατίαςκΑ
(1991)Οδικηγόροςτουαιτητήεισηγείται πωςπρέπειναεφαρ μοστεί στην περίπτωση του η δασμολόγηση, όπως αυτή προσδιορίζεται στην επιστολή του τμήματος τελωνείων στις 6.6.89, μολονότι δεν αμφισβητεί τις πρόνοιες της ισχύουσας νομοθεσίας. Ισχυρίζεται όμως ότι ο αιτητής 5 υπέστη ζημιά απότις παραπλανητικέςπληροφορίες που του δόθηκαν στη σχετική επιστολή του τμήματος τελω νείων, Επομένως η διοίκηση, έτσι συνεχίζει η εισήγηση του,πρέπει να εφαρμόσει την "απόφαση" αυτή,όπωςτην αποκαλεί,τηνοποίακαιδενείχεδικαίωμαναανακαλέσει. 10 Ηθέσητου δικηγόρου του αιτητήείναιπροδήλως νο μικά εσφαλμένη. Στηνεπιστολή του τμήματος τελωνείων, 6.6.89, δεν περιέχεται οποιαδήποτε εκτελεστή απόφαση της διοίκησης. Απλώς σ' αυτήδίδονται ορισμένεςπληρο φορίεςμετά απόπαράκληση του ίδιου τουαιτητή. Οτρο- 15 ποποιητικός των περί Τελωνειακών Δασμών καιΦόρων Καταναλώσεως Νόμων309/87, εδημοσιεύθη στην επίσημη εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 18.12.87,σχετικό δε με το ανώτατοποσό απαλλαγήςδασμού είναι το άρθρο2
(4)(γ)και
(5).Οι συντελεστέςκαιτοσύστημα απόσβεσης για 20 χρησιμοποιημένα αυτοκίνητα γνωστοποιήθηκαν στις 15.11.88καιτέθηκανσε ισχύαπό1.2.
- Οι καθ* ωνη αίτησηείχανκαθήκον, καιαυτό έπραξαν, να εφαρμόσουν την ισχύουσα νομοθεσία. 'Οπως είπαπιο πριντοπεριεχόμενοτηςσχετικής επιστολής τουτμήματος ^5 τελωνείων ήταν απλώς πληροφοριακού χαρακτήρα. Ο Νόμοςμετηδημοσίευση τουτέθηκεσεεφαρμογήκαι κατέ στηγνωστός στους πολίτες,πολύπρινοαιτητής υποβάλει το αίτηματουγιανατύχει των ευνοϊκών του διατάξεων. βάλεγα επίσης, έστω και αν είναι άσχετο,πως ο αιτητής 30 δεν υπέστη καμιάζημιά ήταλαιπωρίασανσυνέπεια των εσφαλμένων έστω στοιχείων πουτουδόθηκανμετηνεπί δικηεπιστολήστις 6.6.
- Ό,τιδικαιούταισύμφωναμετο Νόμοτουπαρέχεται. Ηπροσφυγήαπορρίπτεται,αλλάυπότις περιστάσεις 35 δενγίνεταικαμιάδιαταγήγιαταέξοδα. Προσφυγήαπορρίπτεταιχαψίςέξοδα. 1298