(1991)19Απριλίου, 1991 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,ΔΛπής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ Ε.&Α. MARMACO LTD., Αιττπές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΕΛΩΝΕΙΩΝ, Καθ'ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 467/86). Διοικητική πράξη ~ Βεβαιωτική — Δεν είναι εκτελεστή διοικητική πράξη και ως εκ τούτον δεν είναι δεκτική προσβολής με προσφυγή βάσει τον άρθρον 146τον Συντάγματος, Με την προσφυγή αυτή οι αιτητές προσέβαλαν την απόφαση του Διευθυντή Τμήματος Τελωνείων με την οποία απέρριψε αίτημα τους να τους επιστραφεί η προσφυγική επιβάρυνση που κατα βλήθηκε αναφορικά με πρώτες ύλες που χρησιμοποιήθηκαν στην κατασκευήπορτώνκαι ερμαρί'ον ταοποίαεξήγαγαν. 5 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτην προσφυγή, απο-φάσισε ότι: 10 Μετηνυποβολήτουαιτήματοςτων αιτητώνπροςτουςκαθ' ων η αίτηση για επανεξέταση του θέματος,δεν τέθηκαν ενώπιον τους οποιαδήποτενέα στοιχεία ταοποίαδεν ήσαν ή5ηενώπιον τους. Η απόφασηείναιβεβαιωτικήπροηγούμενης απόφασηςκαιως εκτού του μηεκτελεστή. 15 Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. Προσφυγή. Προσφυγήεναντίον τηςάρνησηςτουΔιευθυντήΤμήμα τοςΤελατνείων ναεπιστρέψει στουςαιτητέςτηνπροσφυγι κήεπιβάρυνσηπουχατέβαλαναναφορικά μεπρώτες ύλες; 20 πουχρησιμοποιήθηκαν στην κατασκευήπορτώνκαιερμα1352 4 ΑΛΛ. Ε. &Α. MarmacoLtd. ν. Δημοκρατίας ριώνταοποίαεξήγαγαν. Χρ. Χρύσανθου, γιατοναιτητή. Α. Ευαγγέλου,Ανώτερος Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας, για τουςκαθ'ων ηαίτηση. 5 Cur. adv. vult. Ο Δικαστής κ. Δημητριάδης ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ: Με την προσφυγή αυτή οι αιτητές,οι οποίοι είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, προ10 σέβαλαν την απόφαση του Διευθυντή Τμήματος Τελω νείων με ημερομηνία 14 Μαΐου, 1986, με την οποία απόρριψε αίτηση τους να τους επιστραφεί η προσφυγική . επιβάρυνση πουκαταβλήθηκε αναφορικάμε πρώτες ύλες πουχρησιμοποιήθηκανστην κατασκευήπορτώνκαιερμα15 ριώνταοποίαεξήγαγαν. Ταγεγονότα τασχετικά με την υπόθεση είναι τα ακό λουθα: Οι αιτητές,με επιστολήτους ημερ. 9.1.86, ζήτησαννα τους επιστραφεί ηπροσφυγική επιβάρυνση που καταβλή20 θηκεαπόαυτούςσύμφωναμετις πρόνοιες τουπερίΕκτά κτου Προσφυγικής Επιβάρυνσης (Εισαγόμενα Εμπορεύ ματα) Νόμου 1977 (Νόμος 14/77),αναφορικά με πρώτες ύλες που χρησιμοποιήθηκαν για την κατασκευή πόρτων και ερμαριών τα οποία εξήγαγαν. Στην επιστολή τους 25 ανάφεραν ότι παράλειψαν να συμπληρώσουν κατά την εξαγωγή των εμπορευμάτων την προκαθορισμένη για το σκοπό αυτότελωνειακή διασάφησηούτως ώστενα προη γηθείφυσικόςέλεγχοςαπότοΤμήμαΤελωνείων. Τοαίτημααυτότωναιτητώναπορρίφθηκεμεεπιστολή Μ) τωνκαθ'ωνηαίτησηημερ.21.1.86, γιατολόγοότιενόψει της παράλειψης των αιτητών να συμμορφωθούν με τις υφιστάμενες διαδικασίες, δεν ήταν δυνατό να επαληθευ1353 Δημητρ4θδης.Α. Ε. &λ. MarmacoLtd. ν. Δημοκρατίας
(1991)θούν οι ισχυρισμοί τους απότις Τελωνειακές Αρχέςκαι γι*αυτότολόγοείχεκαταστείαδύνατοςοαναγκαίοςέλεγ χοςαπότοΤμήμαΤελωνείωνγιασκοπούςπροσδιορισμού του ακριβούςποσού της επιβάρυνσης που θαέπρεπενα επιστραφεί. 5 Οι αιτητές με επιστολή τους ημερ.3.4.86 ζήτησαν από τουςκαθ*ωνηαίτησηναεπανεξετάσουντοαίτηματους. Με επιστολήτου ημερ. 14.5.86,ο Διευθυντής του Τμή ματοςΤελωνείωναπέρριψεκαιπάλιτοαίτηματους. Εναντίον της απόφασηςαυτής των καθ'ων η αίτηση 10 καταχωρήθηκεηπροσφυγήαυτή. Είναι ο ισχυρισμόςτωνκαθ* ωνη αίτησηότι η επίδικη απόφαση δεν αποτελεί εκτελεστήδιοικητικήπράξηγιατί είναι βεβαιωτικήτηςπροηγούμενης απόφασηςτους ημερ. 21.1.86, και ότι αυτή επαναλαμβάνει την προηγούμενη 15 απόφασητους και,συνεπώς, ως τέτοια δεν είναι δεκτική προσβολής ενώπιοντουΔικαστηρίου. Σύμφωνα με ταστοιχεία πουβρίσκονται ενώπιον μου προκύπτει ότι μετην επιστολήτων αιτητών ημερ.3.4.86, δεν τέθηκαν στους καθ' ων η αίτηση οποιαδήποτε νέα 20 στοιχείαταοποίαδενήσανήδηενώπιοντους. Έχοντας υπόψημουταγεγονότα τηςυπόθεσης, κατά ληξα στο συμπέρασμα πως η προσβαλλόμενη απόφαση των καθ' ων ηαίτησηείναι βεβαιωτικήτηςπροηγούμενης απόφασης τους και, συνεπώς, πρέπει η προσφυγή να 25 απορριφθεί. Ηπροσφυγήαπορρίπτεται. ση. Οιαιτητέςναπληρώσουνταέξοδατωνκαθ*ωνηαίτη ΤαέξοδαναεκτιμηθούναπότονΠρωτοκολλητή. 30 Προσφυγήαπορρίπτεταιμεέξοδα. 1354