(1991)19Απριλίου, 19891 [ΠΙΚΗΣ,ΔΑπής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΟΛΓΑ ΗΡΑΚΛΕΟΥΣ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ, Αιτήτριες, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥΠΑΙΔΕΙΑΣ, Καθ'ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 463/90), Προσφυγήβάσει του άρθρον 146τον Συντάγματος—Προσβαλλόμε νεςΠράξεις — Παράλειψη οφειλόμενηςενέργειας— Είναι εκτελε στή και μπορεί ως εκ τούτον να προσβληθεί με προσφυγήμόνον εφόσον επιβάλλεται από τονόμοηπαραλειπόμενηενέργεια. Δημόσιοι Υπάλληλοι — Συλλογική σύμβαση ήάλλησυμφωνίαμεταξύ της εκτελεστικής εξουσίας και συντεχνίας δημοσίωνυπαλλήλων δεν μεταβάλλει αφεαντής τους όρους υπηρεσίας υπαλλήλων τον δημοσίου. ση: 5 Μετηνπροσφυγήαυτή επιδιώχθηκε απότιςαιτήτριεςηακύρω 10 (α)της παράλειψηςτου Υπουργείου Παιδείαςναπαράσχεικαι σε αυτές τις προσαυξήσεις που συμφωνήθηκαν την 1.9.86 μεταξύ του Υπουργείου Παιδείας και της συντεχνίας των δασκάλων, ΠΟΕΔ,αναδρομικάαπότηνήμερασύναψηςτηςσυμφωνίας,και (β)τηςαπόφασηςτουΥπουργείουΠαιδείαςμετηνοποίααρνή- 15 θηκε να καταβάλει αναδρομικά από την 1.9.86τις προσαυξήσεις που συμφωνήθηκαν σε ειδικότερη συμφωνία του Υπουργείου με τηνΠΟΕΔτην20.7.89ηοποίατιςαφορούσε. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή,αποφάσισεότι:
(1)Αναφορικά μετηνπρώτηαιτούμενηfk^aatzla αυτήείναιέκ δηλα ανεδαφική. Ηπαράλειψηοφειλόμενης ενέργειας είναι εκτε λεστήμόνονεφόσονηπαραλειπόμενηενέργειαεπιβάλλεται απότο 1366 20 4 ΑΛΛ. S 10 15 20 ΗρακλέουςΚΛ. ν. Δημοκρατίας νόμο, οπότανη συνέχιση της αποστερεί διαδοχικάγια όσο χρόνο διαρκείτον πολίτη των δικαιωμάτωνπουτουπαρέχειο νόμος. Η κρίσιμη όμως συμφωνία της 1.9.1986 δεν αποτελεί νομοθετικό ή κανονιστικό μέτρο ούτε στην υλοποίηση της μεσολάβησε οποιαδήποτέ κανονιστική διοικητική πράξη, άρα στην απουσία νομικής υποχρέωσης επιβαλλόμενης από το νόμογια τηνπαροχήτωνπρο σαυξήσεων τοπρώτοαίτηματωναιτητριώνκαταπίπτειστο κενό.
(2)Αναφορικά με την δεύτερη αιτούμενη θεραπεία αυτή είναι απαράδεκτη. Η συλλογικήσύμβασηήάλλη συμφωνία μεταξύ της εκτελεστικής εξουσίας και συντεχνίας δημοσίων υπαλλήλων δεν μεταβάλλει αφεαυτήςτους όρους υπηρεσίαςυπαλλήλων τουδημο σίου. Ηκρίσιμη συμφωνία του 1989 που αφορούσε τις αιτήτριες απλώςπροσέθετε τοδίπλωματηςνομικής,δίπλωμαόχι σχετικό με την εκπαίδευση, όπως απαιτούσε η αρχική συμφωνία του 1986, στον κατάλογο των προσόντων για την παροχή των σχετικών προσαυξήσεων χωρίς όμως να επιφέρει οποιαδήποτε αλλοίωση στους όρουςυπηρεσίαςτωναιτητριώνήναστοιχειοθετεί οποιοδή ποτεδικαίωμαγιατηνπαροχήτωνευεργετημάτων ταοποίαδικαι ούται κάθε διεκδίκηση των αιτητριών για προσαυξήσεις θεμελιώνεται αποκλειστικά στη δεύτερη αυτή συμφωνία του 1989 και μπορεί ναπροβληθεί μόνο μετάτηνσυνομολόγηση της. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Castea v.Republic
(1983)3 C.LJI. 115- 25 Παγκύπρια Οργάνωση Ελληνίδων Νηπιαγωγών (Π.Ε.ΕΜ) και άλλοι ν.Δημοκρατίας (Προσφυγή Αρ. 248/8$, ημερ.5.6.89)· Προδρόμου και άλλοι ν.Δημοκρατίας (Α.Ε. 725, ημερ. 31.7.90)· Χριστοδονλίδης και άλλοι ν. Δημοκρατίας (Α.Ε. 448, ημερ. 15.11.90)· 30 Kontememotis v.C.B.C.
(1982)3C.LM. 1027. Προσφυγή. 35 Προσφυγήεναντίον της άρνησηςτου ΥπουργείουΠαι δείας να παραχωρήσει στις αιτήτριες δύο προσαυξήσεις βάσει της συμφωνίας με την οποία οι εν υπηρεσία πτυχιουχοι,με δίπλωμασχετικό με την εκπαίδευση θα έπαιρ ναν δύο προσαυξήσεις, Α.Σ. Αγγελίδης, y*e ηςαιτήνριες. 1367 Ήβααλέονς « Λ . ν.At5saca$3*iog
(1991)Ε. Λοϊζίδον (Κα.),Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τονςκαθ'ωνηαίτηση. Cur. adv. vulL Ο Δικαστής κ. Πικής ανάγνωσε την ακόλουθη απόφα ση. ΠΙΚΗΣ, Δ: Οι αιτήτριες υπηρετούν ως δασκάλες στη δημοτικήεκπαίδευσηκαιείναιπτυχιούχοιτηςνομικής.Το 1986συμφωνήθηκε μεταξύτουΥπουργείου Παιδείαςαφε νός, και της συντεχνίας των δασκάλων αφετέρου, όπως παραχωρηθούν δυο προσαυξήσεις "στους εν υπηρεσία 10 πτυχιούχους δασκάλους, με δίπλωμα σχετικό με την εκ παίδευση". Οι προσαυξήσεις συμφωνήθηκαν να παρα χωρηθούν από 1/9/1986.Με απόφασητου Υπουργικού Συμβουλίου της 29/12/86 επικυρώθηκε η συμφωνία και εξουσιοδοτήθηκαν τα αρμόδια Υπουργεία, το Υπουργείο 15 Οικονομικών και Παιδείας,όπως προβούν στηλήψη των αναγκαίων νομοθετικών και άλλων μέτρων για την υλο ποίησητηςσυμφωνίας. Η απόφαση τουΥπουργικού Συμ βουλίου δε μεταβάλλει αφεαυτήςτο χαρακτήρα και νομι κές συνέπειες της συμφωνίας. Ότι εξασφαλίζει είναι την 20 κύρωση της συμφωνίας απότο αρμόδιοόργανοτης εκτε λεστικής εξουσίας, δηλαδή το Υπουργικό Συμβούλιο. Η αναμόρφωση του πλαισίου υπηρεσίας των λειτουργών τουδημοσίου μπορεί ναεπιτευχθεί μόνο μενομοθετικά ή κανονιστικάμέτραανάλογαμετηνπερίπτωση.Προφανώς 25 το Υπουργείο Παιδείαςπροέβηστην υλοποίηση της συμ φωνίαςτου 1986 χωρίς την παρέμβασηοποιασδήποτεκα νονιστικής διοικητικής πράξης.Προκύπτει ότι βάσει των συ^ωνηθέντων καταβλήθηκαν στην προβλεπόμενη τάξη προσοντούχων οισυμφωνηθείσες προσαυξήσεις· "^ Τοαίτηματωναιτητρ>ώνγια τηνπαροχήπροσαυξήσε ων απορρίφθηκε γνα so λόγο ότι το δίπλωμα τους δεν ήΐαν σχετικό μετην©οδ&ί&ευση. Η απόφασηήτανεύλογη VM, ο^ακ&στ&ά αναπόφιυκτη.Το δίπλωμα της νομ&ής cpjcEM^wniκοΒ&ηύρ«>h&io ym τψ άσκηση*ηςδ&ηγαρέας 35 υ53οσ$φ&ξη»α&w&&miqp?&%*σνς<»<£&τή3ρ&2ζesatasaov 1368 5 4ΑΛΛ. ΗρακλέουςΚΛ.ν.Δημοκρατίας Πιχής,Δ. την20/7/89τηναναγνώρισηκαιτου πτυχίουτης νομικής για την παροχήπροσαυξήσεων στη μισθοδοσία τωνδα σκάλων. Ησυμφωνίαεπετεύχθη με την μεσολάβηση του Προέδρουτης Βουλήςκαιπεριέχεται σε κοινή ανακοίνω5 ση του Υπουργείου Παιδείαςκαι της ΠΟΕΔ. Η σχετική παράγραφος της συμφωνίας προβλέπει: "Αναγνώριση πτυχίωνΝομικήςγιασκοπούς συμφωνίαςτου 1986. Έχει γίνειαποδεκτότοαίτημακαιθαπροωθηθείτοσυντομότε ρο δυνατό".Της συμφωνίας δεν επακολούθησεοποιαδή10 ποτέ νομοθετική ή κανονιστική πράξη.Η αρμόδιααρχή άρχισε όμως νακαταβάλλειαπό17/11/1989 τιςσυμφωνη θείσες αυξήσεις στις αιτήτριες. Το παράπονοτων αιτη τριών είναιότι οιπροσαυξήσειςπουτουςέχουνπαρασχε θείδενέχουνπαραχωρηθείαναδρομικά.Μεέρεισμααυτή 15 τηνάρνησηή παράλειψη,οι αιτήτριες επιδιώκουνδύοξε χωριστέςθεραπείες:- 20 (α)Ακύρωσητης παράλειψηςτουΥπουργείου Παδείας να παράσχει αναδρομικάτις προσαυξήσεις που συμφωνήθηκαν από της ημέρας σύναψης της αρχικής συμφωνίας,δηλαδήαπό 1/9/86,και (β) Ακύρωσητηςαπόφασηςτωνκαθ'ωνη αίτηση με την οποία αρνήθηκαν να καταβάλουν στις αιτήτριες αναδρομικά τις συμφωνηθείσες την2CV7/89 προσαυξή σεις. 25 Ηπρώτηθεραπείααποβλέπειστην ακύρωση παράλει-, ψης η οποία εξ αντικειμένου συνεχίζεται από 1/9/86 και συνεπώς μπορείναπροσβληθεί οποτεδήποτε,ενώηδεύτε ρησκοπεί στην ακύρωση απόφασηςμε την οποίαοικαθ' ων η αίτηση αρνήθηκαντην παραχώρησητων συμφωνη30 θεισών αυξήσεων αναδρομικά. Η πρώτη θεραπεία είναι έκδηλα ανεδαφική. Παράλειψη οφειλόμενης ενέργειας είναι εκτελεστή μόνον εφόσον επιβάλλεται απότο νόμο, οπόταν η συνέχιση της αποστερεί διαδοχικά για όσο χρόνο διαρκείτον πολίτητων δικαιωμάτωνπουτου πα- 1369 Πικής,Δ. Ηρακλέους«.α.ν.Δημοκρατίας
(1991)ρέχει ο νόμος* Στην απουσία νομικής υποχρέωσης επι βαλλόμενης απότο νόμο, για την παροχήτωνπροσαυξή σεων το πρώτο αίτημα των αιτητριών καταπίπτει στο κενό. Ηαπόφαση μετηνοποίααπορρίφθηκετοαρχικό αί τημα για την παροχήπροσαυξήσεων δεν έχει προσβληθεί. 5 Η δεύτερηθεραπείααποβλέπειστην ακύρωσητης απόφα σης του Υπουργείου Παιδείας με την οποία αρνήθηκαν την παροχή αναδρομικών προσαυξήσεων στις αιτήτριες μετάτη συμφωνία της20/7/89.Ηπρώτηδιαπίστωση είναι ότι συλλογικήσύμβασηήάλλη συμφωνία μεταξύτης έκτε- 1 0 λεστικής εξουσίας και συντεχνίας δημοσίων υπαλλήλων δε μεταβάλλει αφεαυτής τους όρους υπηρεσίας υπαλλή λων τουδημοσίου -Kontemeniotis v. C.B.C.**. Η συμφωνία του 1989 δεν επέφερε αφεαυτής οποιαδή ποτεαλλοίωση στους όρους υπηρεσίαςτων αιτητριώνκαι 15 δεν είχε στοιχειοθετηθεί κανέναδικαίωμαγια τηνπαροχή των ευεργετημάτων τα οποία διεκδικούνται. Εξάλλου η συμφωνία δεν απέβλεπε στην αναδρομική τροποποίηση των σχετικών όρων τηςσυμφωνίαςτου 1986. Ό,τιείχεεισάξει ήταν η προσθήκητου διπλώματοςτης νομικής στον 20 κατάλογο των προσόντων για την παροχήτων σχετικών προσαυξήσεων μεαφετηρία τηνημερομηνίασύναψης τους με βάσητην μελλοντική προοπτική.Το δίπλωματης νομι κής επαναλαμβάνουμε δεν ήταν στο πλαίσιο της δημοτι κής εκπαίδευσης "δίπλωμα σχετικό με την εκπαίδευση". 25 Κάθε διεκδίκηση των αιτητριών για προσαυξήσεις θεμε λιώνεται αποκλειστικάστην συμφωνίατης20/7/89 καιθα μπορούσε να παραχωρηθεί μόνον μετά τη συνομολόγηση της. ύ (Βλ. μεταξύ άλλων COSTEA v. THE REPUBLIC
(1983)3 CLR., 115, ΠΑΓΚΥΠΡΙΑ ΟΡΓΑΝΩΣΗ ΕΛΛΗΝΙΔΩΝ ΝΗΠΙΑΓΩΓΩΝ (Π.Ο.ΕΜ.)&ΑΛΛΟΙν. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Προσφυγή248/88,αποφα σίστηκε στις5/6/89, ΠΡΟΔΡΟΜΟΥ &ΑΛΛΟΙ ν. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Α.Ε. 725, αποφασίστηκε στις31/7/90 και ΧΡΙΣΓΟΔΟΥΛΙΔΗΣΚΑΙ 35 ΑΛΛΟΙν.ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,Α.Ε.448,αποφασίστηκεστις15/11/90. **
(1982)3CLR. 1027. 1370 4 ΑΛΑ. ΗρακλέουςKJO.ν.Δημοκρατίας Πιχής,Δ. Γιαόλους τους πιό πάνωλόγους ηπροσφυγήαπορρί πτεται. Δικαστήριοπροςκα.ΛοΊξίδον. Εγείρετεαξίωσηγια τα έξοδασας; 5 χα.ΛοΊξίδον. ΑφήνωτοθέμαστοΔικαστήριο. Δικαστήρια Όλα τα σχετικά γεγονότα ήταν γνωστά στις αιτήτριες πριν την υποβολή της προσφυγής καικατ' επέκταση το αβάσιμο της προσφυγής. Γι' αυτό δικαιολο γείταιη επιδίκασηεξόδων τωνκαθ* ωνη αίτησηειςβάρος 10 των αιτητριών τα οποία και διατάσσονται να καταβάλουν. Προσφυγήαπορρίπτεταιμεέξοδα. 1371