4ΑΑΛ. 24Απριλίου, 1991 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, A/oiVg] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΡΙΣΤΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, Αιττρές, ν. ΑΡΧΗΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ (ΑΡ.1), Καθ'ύ>νηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 289/90). Σύνταγμα— Άρθρο 82— Έκδοση νόμον— Οι νόμοι ισχύουν από την ημερομηνία δημοσίευσης τους στηνΕπίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίαςεκτόςανορίζεται διαφορετική ημερομηνία στονδη μοσιευμένο νόμο, 5 ΑρχήΤηλεπικοινωνιώνΚύπρου— ΣχέδιαΥπηρεσίας—Ερμηνεία— Η ερμηνεία των σχεδίωνΥπηρεσίαςεναπόκειται στη Διοίκηση— ΤοΔικαστήριο επεμβαίνειμόνοανηερμηνείακαι ηεφαρμογή τον σχεδίουυπηρεσίαςαπό τηΔιοίκησηδενήτανεύλογαεπιτρεπτήσε αυτή. 10 Με τηνπαρούσα προσφυγή ζητήθηκε από τους αιτητές ηακύ ρωσηαπόφασηςτηςΑρχήςΤηλεπικοινωνιών Κύπρουγιαπροαγω γή τωνενδιαφερομένων μερών αναδρομικά από την 1ηΙουνίου, 1987, στηθέσηΤομεάρχη (Τεχνικό Προσωπικό). 1* Ταενδιαφερόμενα μέρηiiQo^ikavότι η προσφυγήήταναπαράδέκτη,γιατίοιαιτητέςδενείχανσυμφέρον, επειδήδενκατείχαντα προσόντα της θέσης. ΤοΑνώτατο Δικαστήριο,κρίνοντας τηνπροσφυγή παραδεκτή, αποφάσισεότι: 20 25
(1)Σχετικά με την ενσωμάτωση των μεταγενέστερων τροποποιητικών Κανονισμών στους βασικούς του 1982, αυτοί ισχύουν από την ημέρατηςδημοσίευσης τους στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας,γιατί δεν ορίζεται σεαυτούς άλλη ημερομηνία, σύμ φωναμετοΑρθρο82 του Συντάγματοςκαιτησχετική νομολογία.
(2)Το Δικαστήριο επεμβαίνει στην ερμηνεία των σχεδίων υπηρεσίας απότηΔιοίκηση μόνο εάν ηερμηνεία και η εφαρμογή ενός σχεδίου υπηρεσίας απότηΔιοίκηση δεν είναι εύλογα επιτρεπτήσε 1443 ΚυριάκουχΛ.ν.ΑΤΗΚ (Αρ.1)
(1991)αυτή. Το μέρος τουσχεδίου υπηρεσίας πουαναφέρεται σταπροσό ντα τηςθέσης Μηχανικού Ιπρέπει ναδιαβαστεί,γιασκοπούςερ μηνείας,στοσύνολοτου. Τοπροσόν τηςπαραγράφου III, δηλαδή, ηδεκαετήςπείραΜηχανικούΤηλεπικοινωνιών, απόταοποίατουλάχιστον πέντε στην υπηρεσία της ΑρχήςωςΜηχανικός ή Βοηθός Μηχανικός, είναι το προσόν πουχρειάζεται γιαπροαγωγή. Το προσόν αυτό είναι διαζευκτικό τουαναγνωρισμένου πτυχίου, που προβλέπεται στην παράγραφοΙ,στις περιπτώσεις προαγωγής. Η θέσηΤομεάρχη είναι θέσηκατ* αρχήνπροαγωγής. 5 10 Οι αιτητές, μεβάσητονΚανονισμό 57
(7)(β), τοσχέδιο υπηρε σίας Μηχανικού Ι,τηναντιστοιχία τηςθέσης του Μηχανικού Ι και Τομεάρχη,κατείχανταπροσόνταγιαπροαγωγήστην επίδικηθέση. Έχουν,ωςεκτούτου,έννομο συμφέρον. Διαταγή ωςανωτέρω. \$ Αναφερόμενες υποθέσεις: Kritiotis v.MunicipalityofPaphos andOthers
(1986)3C.L.R. 322Papaleontiou v.E.S.C
(1987)3C.L.R. 134V Philippou v.TheRepublic, 4R.S.C.C. 139' Panayidesv.TheRepublic
(1972)3C.L.R. 135- 20 Sofocleous(No.2) v.Republic
(1972)3C.LJt. 537Paraskevopoulou v.Republic
(1980)3C.L.R. 647Komodromouv.Republic
(1985)3C.LR. 2250McolaouandOthers v.Republic
(1985)3C.LR. 247V 25 Kalafatis v.E.A.C.
(1987)3CLJt. 97Ηλία v.Δημοκρατίας (A.E. 590ημερ. 14.3.89)Panayides v.Republic
(1973)3C.L.R. 378Christodoulou andOthersv.Cyprus Telecommunications Authority
(1973)3C.LR.695ArsalidesandAnotherv.CYTA
(1983)3CL&. 510Policev.Hondrou,3R.S.CC 82Papaleontiou v.Republic
(1987)3CUR.211. 1444 30 4 ΑΛΛ. Κυριάκουκ.α.ν.ΑΤΗΚ (Αρ.1) Προσφυγή. 5 Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτης Αρχής Τηλεπι κοινωνιών Κύπρου γιαπροαγωγή των ενδιαφερομένων μερών αναδρομικάαπό1.6.87 στη θέση Τομεάρχη (ΤεχνικόΠροσωπικό)αντίτωναιτητών. Λ. Παπαφιλίππου, για τοναιτητές. Κ.Χ'Ίωάννον, για χουςκαθ'ωνηαίτηση. Κ.Χρνσοστομίδης, γιατοενδιαφερόμενομέροςΔ.Λα μπερτίδη. 10 Ν.Παπαενσταθίον γιαΤ. Παπαδόπουλο, για τα ενδια φερόμεναμέρηΜ. ΜιχαηλίδηκαιΜ. Ανδρέου. Cur. adv. vult. Ο Δικαστής κ. Στυλιανίδης ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. 15 ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ: Οιαιτητές μετην παρούσα προ σφυγήζητούντην ακύρωσητης απόφασηςτης ΑρχήςΤελεπικοινωνιών Κύπρου, (η "Αρχή"), γιαπροαγωγή των Χάρη Κυρμίτση, Στέλιου Ιωακείμ, Γεώργιου Τυλληρίδη, Μιχαήλ Μιχαηλίδη, Μιχαλάκη Ανδρέου, Ηλία Ιωαννίδη 20 καιΔημήτριου Λαμπερτίδη, (τα"ενδιαφερόμενα μέρη"), αναδρομικάαπότην 1ηΙουνίου,1987, στηθέσηΤομεάρχη (ΤεχνικόΠροσωπικό) Τα ενδιαφερόμενα μέρη πρόβαλαν ότι η προσφυγή είναι απαράδεκτη,γιατίοιαιτητές δεν έχουν έννομο συμ25 φέρον,επειδήδενκατέχουνταπροσόντατηςθέσης. Η προσφυγή δενείναι λαϊκή αγωγή.Νομιμοποιείται στηνέγερση προσφυγήςπρόσωποπουέχειέννομο συμφέ ρον,σύμφωνα μετην παράγραφο2 του Άρθρου 146 του Συντάγματος - (βλ., μεταξύ άλλων, Kritiotis ν. 30 Municipality of Paphos and Others
(1986)3 C.L.R. 322· Papaleontiou v. ESC
(1987)3C.L.R. 1341). 1445 ΣτνλιανΙδης,Α. ΚυριάκουΚΛ.ν.ΑΤΗΚ (Αρ.1)
(1991)Στις υποθέσεις προαγωγής,πρόσωπο που δεν κατέχει ταπροσόνταπουπροβλέπονταιστοσχέδιο υπηρεσίαςδεν έχει έννομο συμφέρο -(βλ. Anastasios Philippou and The Republic(Public Service Commission), 4R.S.C.C. 139, 140· Constantinos N. Panayides v. The Republic (Public Service 5 Commission)
(1972)3C.L.R. 135, 141· Sofoclis Sofocleous (No.2) v. Republic (Public Service Commission)
(1972)3 C.L.R. 537, 539· Paraskevopoulou v. Republic
(1980)3 C.LR. 647, 661· Komodromou v.Republic
(1985)3 C.L.R. 2250,2258,2259· Nicolaou andOthers v.Republic
(1985)3 10 C.L.R.2471,2476,2477·Kalafatis v.E.A.C
(1987)3CL.R. 97*ΧριστόπουλοςΗλία v. ΚυπριακήςΔημοκρατίας, Ανα θεωρητικήΈφεσηΑρ.590 (Απόφασηδόθηκεστις 14 Μαρ τίου, 1989,δεδημοσιεύτηκεακόμα)). Στην Κυπριακήέννομη τάξηέχει εμπεδωθεί, μετηνο- 15 μολογία, ότι πρόσωπο που δεν κατέχει τα προσόντατης θέσηςέχειηθικόέννομοσυμφέρον ναπροσβάλει με παρα δεκτή προσφυγή τη νομιμότητα της προαγωγής άλλου υπαλλήλου ο οποίος δεν κατέχει ταπροσόντα,αν μετην προαγωγήθαεπηρεασθεί ηαρχαιότητα του,ήτοπροαγό- 20 μενο πρόσωπο θα καταστεί ανώτερο του. (Βλ. Petrakis Panayides v.Republic(PublicServiceCommission)
(1973)3 C.L.R. 378· X. Christodoulou andOthers v. Cyprus Tele communicationsAuthority
(1973)3C.L.R.695.) Στην Κύπρο δεν έγινεδεκτήηαρχήότι υπάλληλος, ή/ 25 και ανώτερος υπάλληλος, έχει έννομο συμφέρον για τη διασφάλισητηςσυμμόρφωσης προςτοΝόμοστηνπλήρω ση ανωτέρων θέσεων,αν ο ίδιος δεν είναι προσοντούχος υποψήφιος. Το θέμα διέπεται από τους περί Προσωπικού της 30 Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου Γενικούς Κανονισμούς του 1982, που εγκρίθηκαν από το Συμβούλιο τηςΑρχής στις27Ιουλίου, 1977,εγκρίθηκαναπότοΥπουργικό Συμ βούλιο και δημοσιεύτηκαν στην Επίσημη Εφημερίδατης Δημοκρατίας, Αριθμός 1792, ημερομηνίας 26 Ιουλίου,, 35 1982, ΠαράρτημαΤρίτον, Μέρος Ι,Τόμος II, Κ.Δ.Π. 220/ 82,σελ. 957. Οι Κανονισμοί αυτοίεκδόθηκανμεβάσητον 1446 4ΑΛΛ. 5 Κυριάκουχ.α.ν.ΑΤΗΚ (Αρ.1) Στυλισνίδης,Δ, περίΥπηρεσίας Τηλεπικοινωνιών Νόμο, (Κεφ.302,Νόμοι Αρ.20/60, 34/62,25/63 και54/77), μεεπιταγήτου Άρθρου 3 τουπερίτων Οργανισμών Δημοσίου Δικαίου(Ρύθμισις θεμάτωνΠροσωπικού)Νόμουτου 1970, (Αρ.61/70) - (βλ. ArsalidesandAnotherv. CYTA
(1983)3C.L.R.510). Προβλήθηκε ισχυρισμός ότι οι περί Προσωπικού της Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου (Τροποποιητικοί)Γενι κοίΚανονισμοί του 1989,πουδημοσιεύτηκανστηνΕπίση μηΕφημερίδατηςΔημοκρατίας, Αριθμός2404, Παράρτη10 μαΤρίτο,Μέρος Ι,ΚΑΠ. 91/89, καιοι περίΠροσωπικού της Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου (Τροποποιητικοί) Γενικοί Κανονισμοί του 1990, που δημοσιεύτηκαν στην ΕπίσημηΕφημερίδατηςΔημοκρατίας, Αριθμός2513,ημε ρομηνίας 15 Ιουνίου, 1990, ΠαράρτημαΤρίτο, Μέρος Ι, 15 Κ.Δ.Π. 142/90, σελ. 471, έχουν εφαρμογή στην παρούσα υπόθεση, γιατί ενσωματώνονται στους βασικούς Κανονι σμούςτου 1982. ΤοΆρθρο82τουΣυντάγματοςπροβλέπει ότιοι νόμοι τίθενται σε ισχύ από τη δημοσίευση τους στην Επίσημη 20 ΕφημερίδατηςΔημοκρατίας,εκτός εάνορίζεται διαφορε τικήημερομηνίαστοδημοσιευόμενο νόμο. Οόρος "νόμος"περιλαμβάνεικαιδευτερογενήνομοθε σία - (βλ„ μεταξύ άλλων, Police and Theodoros Nicola HondrouandAnother,3R.S.C.C. 82). 25 Οι πιο πάνωΚανονισμοί ισχύουν απότην ημέρατης δημοσίευσης τους στην ΕπίσημηΕφημερίδατηςΔημοκρα τίας,γιατίδενορίζεταισ*αυτούςάλληημερομηνία. Ηθέσηείναι Ανώτερου Προσωπικού,όπωςκαθορίζε ται στον Κανονισμό 4
(3)Β. Μεταξύ των προσόντων της 30 θέσης είναι πλήρης πανεπιστημιακός τίτλος στην Ηλεκ τρολογία (με ειδικότητα σε θέματα Τηλεπικοινωνίας), ή ισοδύναμος τίτλος αναγνωρισμένος απότην Αρχήωςτέ τοιος,όπωςστονΚανονισμό8
(1)Β(α). 1447 Στνλιανίδης, Λ. ΚυριάκουΧΛ.ν.ΑΤΉΚ(Αρ.1)
(1991)Είναι παραδεκτόότι οι αιτητές δεν κατέχουν το προ σόν αυτό. Ισχυρίζονται όμως ότι η θέση τους διαφορο ποιείταιαπότιςπρόνοιες τουΚανονισμού 56
(7)(β). ΟΚανονισμός 56
(7)έχει:"
(7)α)Τα εν τω Κανονισμώ 8 καθοριζόμενα ελάχι- 5 στα ειδικά προσόντα διά την πρόσληψιν και εξέλιξιν (προαγωγήν) του Προσωπικού εφαρμόζονται και ισχύουν διά το προσληφθέν εις την Υπηρεσίαν της Αρχής Προσωπικόν απότης 13ης/5/1972και εντεύθεν. β)Προσωπικόν τοοποίονπροσελήφθη εις την υπη- 10 ρεσίαντηςΑρχής προτης 13ης/5/1972δύναταινα(προαχθή) εξελίχθη κατά βαθμόν και επί τη βάσει των εν ισχύϊ προ της 13ης/5/1972 Σχεδίων Υπηρεσίας. Το εν ισχύϊ προ της 13ης/5/1972 Σχέδιον Υπηρεσίας των Βοηθών Λογιστικών Λειτουργών ετροποποιήθηκαταλ- 15 λήλως διά της συμπεριλήψεως του προσόντος LCC Higher με δωδεκαετή λογιστικήν πείρανή τριετίαν εις τον Βαθμόν του Επιθεωρητού (Οικονομικόν Προσωπι κόν). γ) Προσωπικόν με συνεχή υπηρεσίαν εις την Αρχήν 20 ήτις άρχεται προς της 1ης Ιανουαρίου,1955 το οποίον δεν κατέχει ούτε τα εν τω Κανονισμώ 8καθοριζόμενα ελάχισταειδικάπροσόνταούτεταελάχιστα ειδικάπρο σόντα των προτης 13ης/5/72εν ισχύϊ Σχεδίων Υπηρε σίας είναι εκλέξιμον διά προαγωγήν νοουμένου ότι η 25 Αρχήείναι ικανοποιημένηότιτούτοδύναταινα εκτέλε σηεπαρκώςτακαθήκοντατηςνέας θέσεως." Με τις πιο πάνωπρόνοιες, το προσωπικό της Αρχής χωρίζεται σε τρεις ομάδες. Προσωπικό με συνεχή υπηρε σίαστην Αρχή,πουάρχισεπριντην 1ηΙανουαρίου,1955 - 30 οπότε ηΑρχή ανέλαβε απότην Cable andWireless Limited τις εσωτερικές τηλεπικοινωνίες -προσωπικόπουπροσλή φθηκεστην υπηρεσία μετάτην 1ηΙανουαρίου,1955, αλλά πριν τις 13 Μαΐου, 1972 - ημερομηνία πουπρόδηλα ετοι μάστηκαν οι Κανονισμοί του 1982 -και προσωπικό που 35 1448 4ΑΑΛ. Κυριάκου Χ Λ . Υ . Α Τ Η Κ (Αρ.1) ΣτνλιανίΛης, Δ. προσλήφθηκεμετάτις 13Μαΐου,
- Οιαιτητέςυπάγονται στηδεύτερηκατηγορία,γιατίανέ λαβανυπηρεσίαμετάτην 1ηΙανουαρίου, 1955,αλλάπριν τις 13Μαΐου,
- Μπορούνναπροαχθούνκαιναανελι χθούν κατά βαθμό με βάση τα σχέδια υπηρεσίας που ίσχυανπριντις 13Μαΐου,
- 0 Η θέση Τομεάρχη (Τεχνικό Προσωπικό) δεν υπήρχε πριν τηνέκδοσητων Κανονισμών.Ηδιάρθρωσητωνυπη ρεσιών της Αρχής και οι ονομασίες των θέσεων ήταν διαφορετικές. Ο δικηγόρος της Αρχής εισηγήθηκε ότι ηθέση Τομεάρ χη είναι ανάλογη ή/και αντίστοιχη με την παλαιά θέση Μηχανικού Ι και ότι η θέση Υποτομεάρχη, πουκατέχουν οιαιτητές,είναιθέση Μηχανικού. 5 0 Ταπροσόνταπου πρόβλεπε το σχέδιο υπηρεσίαςΜη χανικούΙ ήταν:"I. A recognized Degree in Telecommunications Engineering or Corporate Membership of an approved Professional Institution, plus 5 years of experience in Telecommunication Engineering subsequent to quali fying. II. Excellent knowledgeof one of theofficial language andof theEnglish language. ϊ ) III. Whenever this post is declared as a promotion one preference will be given to officers in the service of the Authority, who have had at least ten years Telecommunication Engineering experience, of which a minimum of 5 years in the service of the Authority as Engineer or Assistant Engineer. Qualifications as near as possibleto(I)abovewillbe an advantage." Οιδικηγόροιτων ενδιαφερομένωνμερών ισχυρίστηκαν 1449 Σ*υλ*ανϋης,Α. Κυριάκου« Λ .ν.ΑΤΗΚ (Αρ. 1)
(1991)ότι απουσιάζειτοστοιχείο τηςαντιστοιχίαςκαι/ή αναλο γίας της θέσης, ότιδενυπάρχουνανάλογασχέδιαυπηρε σίας γιατηνπερίοδοπριντις13Μαΐου, 1972,καιότι, εν πάση περιπτώσει, οι αιτητές δενικανοποιούν τα προσό ντα που προβλέπονται στην παράγραφοIIIτουσχεδίου 5 υπηρεσίαςγια τηθέσηΜηχανικούΙ.Εισηγήθηκαν ότι, με βάσητηνορθήερμηνείατης παραγράφου IIIτου σχεδίου υπηρεσίας, το πανεπιστημιακό πτυχίο είναιαπαραίτητο προσόν. Οιδικηγόροιτων αιτητώνκαιτηςΑρχήςυπέβαλανότι, *0 σε θέσεις προαγωγής,τοπροσόν Ι-αναγνωρισμένο πτυ χίο στις Τηλεπικοινωνίες, ήμέλοςΣώματος εγκεκριμένου επαγγελματικού ιδρύματος- σύμφωνα μετηνπαράγραφο III,είναιμόνοπρόσθετοπροσόν-πλεονέκτημα. Η ευθύνητης ερμηνείας των σχεδίων υπηρεσίαςεναπκείται στην Αρχή. ΤοΔικαστήριο επεμβαίνει μόνο εάνη ερμηνεία καιηεφαρμογήενός σχεδίου υπηρεσίας από τη Διοίκηση δεν είναι εύλογα επιτρεπτή σ' αυτή. (Βλ. Papaleontiou v.Republic
(1987)3C.L.R.211). ^ Το μέρος του σχεδίου υπηρεσίας πουαναφέρεταιστα ^Ο προσόντατηςθέσης ΜηχανικούΙπρέπειναδιαβαστεί,για σκοπούς ερμηνείας, στοσύνολο του. Ηπαράγραφος III προβλέπει προσόν διαζευκτικότου προσόντος της παρα γράφου I. "Qualifications as near as possible to (I) above willbe anadvantage".Δενείναιδυνατόνπροσόν, τοοποίο 25 δεν είναι ούτε καντο ίδιο της παραγράφου Ι,αλλά είναι "as nearaspossibletoit",("κατάτοδυνατόόπωςτοΙ"),να είναι πλεονέκτημα καιταυτόχρονανααποτελείαναγκαίο προσόν. Το προσόν τηςπαραγράφου III,δηλαδή,η δεκαετής 30 πείρα ΜηχανικούΤηλεπικοινωνιών, απόταοποίατουλά χιστον πέντε στην υπηρεσία τηςΑρχής ως Μηχανικόςή Βοηθός Μηχανικός, είναι τοπροσόν που χρειάζεταιγια προαγωγή. Το προσόν αυτό είναι διαζευκτικό τουανα γνωρισμένου πτυχίου,πουπροβλέπεται στην παράγραφο 35 Ι, στις περιπτώσεις προαγωγής. ΗθέσηΤομεάρχη είναι 1450 4 ΑΛΛ. ΚυριάκουΧΛ. ν.ΑΤΗ Κ (Αρ. 1) Στυλιανί6ης Α. θέση,κατ'αρχή,προαγωγής. Οι αιτητές κατέχουν το προσόν της παραγράφουIII. Ως εκ τούτου, είχαν ταπροσόντα γιαπροαγωγήστηθέση ΜηχανικούΙ. 5 10 15 Πιστοποιητικό ημερομηνίας 17Απριλίου, 1991,πουεκ δόθηκεαπότηνΑρχή- (Τεκμήριο Χ),αναφέρει:"Βεβαιώνεται ότι εξ*όσων προκύπτειαπότααρχεία πουτηρούνται στηΔιεύθυνση Υπηρεσιών Διευθύνσεως και Προσωπικού, ο βαθμός του Μηχανικού Ι, που υπήρχε πριν από τις 13.5.1972,αναλογεί με το βαθμό του Τομεάρχη Τεχνικού Προσωπικού που ισχύει σήμε ρα και το ισχύον Σχέδιο Υπηρεσίας για προσωπικό που προσλήφθηκε στην υπηρεσία της Αρχής πριναπό τις 13.5.1972γιατις θέσειςΤομεάρχηΤεχνικού προσωπικούείναιεκείνοτουΜηχανικούΙ. Περαιτέρω βεβαιώνεται ότι ο βαθμός του Μηχανι κού II αναλογεί με το βαθμότου Υποτομεάρχη Τεχνι κούΠροσωπικού." 20 25 ΗΑρχήέκρινετουςαιτητέςωςπροσοντούχους υπσψή-. φιους,μεβάσηταπιοπάνω,αλλά,βεβαίως,δεντουςεπέ λεξεγιαπροαγωγή. Οι αιτητές,μεβάσητον Κανονισμό 57
(7)(β),το σχέδιο υπηρεσίας Μηχανικού Ι, την αντιστοιχία της θέσης του. Μηχανικού Ι και Τομεάρχη, κατείχαν τα προσόντα για προαγωγήστην επίδικηθέση. Έχουν,ως εκ τούτου,έννο μοσυμφέρονκαιηπροσφυγήείναιπαραδεκτή. Διαταγή ωςανωτέρω. 1451