(1991)30Απριλίου,1991 [ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ,Δ/στής] ΧΡΙΓΓΑΚΗΣΠΑΝΤΕΛΙΔΗΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣΜΕΡΙΜΝΗΣΚΑΙ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΕΚΤΟΠΙΣΘΕΝΤΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ'ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 107/89). Διοικητική πράξη — Βεβαιωτική — άεν είναι δεκτική προσφυγής βάσει τον άρθρου 146τουΣυντάγματος. Μετηνπαρούσαπροσφυγήπροσβλήθηκε απόφασητηςΥπηρε σίας Μερίμνηςκαι αποκατάστασης Εκτοπισθέντων με την οποία απορρίφθηκε αίτηση του αιτητήγια παροχήβοήθειας σχετικά με αυτοστέγασησειδιόκτητο οικόπεδοστη Λευκωσία, 5 Αποτέλεσεεισήγησητωνκαθ'ωνη αίτησηότιηπροσβαλλόμενη απόφαση είναι επιβεβαιωτική προγενέστερης απόφασηςτης Διοί κησης και ως εκ τούτου δεν μπορούσε να αποτελέσει βάσηπρο σφυγής. Το Ανώτατο Δικαστήριο,απορρίπτονταςτην προσφυγή,απο φάσισεότι:
(1)Η προσβαλλόμενηαπόφασηήτανεπιβεβαιωτικήπροηγούμε νης απόφασης της Διοίκησης και δήλωνε εμμονή της διοίκησης στηνπροηγούμενηαπόφασητηςενόψεικαιτουαληθινούπεριεχο- 15 μένου της απόφασηςτου Υπουργικού Συμβουλίου (Αρ. 29.553) η οποίααποτέλεσε τηβάσητουαιτήματος επανεξέτασηςτου αιτητή πουοδήγησε στηνέκδοση τηςπροσβαλλόμενηςαπόφασης.
(2)Επίτηςουσίαςδεν διαπιστώνεται οποιαδήποτε παρανομία στη λειτουργία του αποφασίζοντοςσώματος. Ο αιτητής δεν έχει 20 προσκομίσει οποιοδήποτε στοιχείο που να καταδεικνύει ότι τα κριτήριατηςΔιοίκησηςγιαπαροχή χορηγίαςή δανείουγιατηστέ- 1502 10 4ΑΛΛ. Παντελίδηςν.Δημοκρατίας κΑ. γαση εκτοπισθέντων είναι αυθαίρετα, ή ότι οι διαφορές στη δα νειοδότηση των δικαιούχων δεν σχετίζονται με διαφορές στην πραγματικήτουςκατάσταση. 5
(3)Η παραβίαση της αρχής της χρηστής διοίκησης δενέχει στοιχειοθετηθεί για τολόγο ότιοκαθ' ου ηαίτησηενήργησε μέσα στα πλαίσια τωνσχετικών αποφάσεωντου Υπουργικού Συμβου λίου.
(4)Ηαιτιολογία τηςπροσβαλλόμενης απόφασηςεξάγεται και συμπληρώνεται από τασχετικά διοικητικά έγγραφαπου τέθηκαν 10 υπόψητουΔικαστηρίου. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. Αναφερόμενη υπόθεση: Σαββίδηςν.Δημοκρατίας (Προσφυγή Αρ. 1011/87, ημερ. 30.1.89). Προσφυγή. 15 20 Προσφυγήεναντίον τηςαπόφασης της Υπηρεσίας Με ρίμνης και Αποκατάστασης Εκτοπισθέντων με τηνοποία ηαίτησητουαιτητήγιαπαροχήβοήθειαςσχετικάμεαυτοστέγασησε ιδιόκτητοοικόπεδοστηΛευκωσίααπορρίφθη κε. Κ.Λοϊζον,για τοναιτητή. Δ. Παπαδοπούλου(Κα.), Δικηγόροςτης Δημοκρατίας Α \ για τουςκαθ' ωνηαίτηση. Cur. adv. vult. Ο Δικαστής κ. Χρυσοστομής ανάγνωσε την ακόλουθη 25 απόφαση. ΧΡΥΣΟΓΓΟΜΗΣ, Δ: Ο αιτητής μετην παρούσα προ σφυγήπροσβάλλει τηναπόφασητηςΥπηρεσίας Μερίμνης και Αποκατάστασης Εκτοπισθέντων ημερ. 27.10.88, η οποία κοινοποιήθηκε σ' αυτόν με επιστολή του καθ' ου η 30 αίτηση ημερ. 30.11.88και με την οποίαη αίτηση του για παροχήβοήθειαςσχετικά μεαυτοστέγασησε ιδιόκτητοοι κόπεδοστηΛευκωσίααπορρίφθηκε. Ο αιτητής είναι εκτοπισθείς απότηΝεάπολη Λευκω1503 Χρυσοστομής,Δ. ΠαντελΙΑηςν.Δημοκρατίαςκ.6.
(1991)σίας. ΠερίτοΔεκέμβριο του 1977, οαιτητήςυπόβαλεαίτηση γιαστεγαστικήβοήθειακαιδάνειογιααγορασθείσακατοι κία, η οποία ήταν έτοιμη οικοδομή που αγοράστηκε από τοναιτητήστις21.10.77αντί£8,250(Βλ. Ερ.4-6). 5 Η αίτηση αυτήτου αιτητή απορρίφθηκε απότην Κε ντρική Επιτροπή Επιλογής και Κριτηρίων στις 14.2.78, για το λόγο ότι εζητείτο βοήθεια για κατοικία η οποία ήτανκτισμένη ήδη (Ερ.3και9). Στις 21.1.81,ο αιτητής υπέβαλε αίτησηγια παροχήχο- 10 ρηγίας/δανείουγια αγοράδιαμερίσματος στηΛεμεσό (Ερ. Π). Η πιο πάνω αίτηση απορρίφθηκε από την Κεντρική Επιτροπή Επιλογής και Κριτηρίων σε συνεδρίαση της ημερ. 14.3.83 (Ερ. 15),γιατολόγοότιοαιτητήςδενέδειξε 15 ενδιαφέρον. Ο αιτητής ειδοποιήθηκε σχετικά στις 1.11.83 (Ερ. 16). Ακολούθως, οαιτητήςμ' επιστολή προςτον Διευθυντή της Υπηρεσίας Μερίμνης ημερ. 26.2.87 (Ερ. 17), ζήτησε επανεξέταση παλαιότερης αίτησης τουγιαχορηγίαβοηθή- 20 ματοςγιααυτοστέγασησε ιδιόκτητο οικόπεδοστηΛευκω σία. Ο Διευθυντής της Υπηρεσίας Μερίμνης, μ' επιστολή του ημερ. 16.3.87(Ερ. 18), πληροφόρησε τον αιτητήπως το αίτημα του επρόκειτο να επανεξεταστεί από την Κε- 25 ντρικήΕπιτροπήΕπιλογής και Κριτηρίων. Στις2.9.87Κλιμάκιο τηςΚεντρικής ΕπιτροπήςΕπιλο γής αποφάσισε όπως το αίτηματου αιτητήγια χορήγηση βοηθήματος για αυτοστέγαση σε ιδιόκτητο οικόπεδο στο Στρόβολο, εξεταστεί από την Ολομέλεια της Κεντρικής 30 Επιτροπής(Ερ.36). 1504 4 ΑΛΛ. 5 10 ΠαντελίΑηςν.Δημοκρατίαςκ.ά.- Χρυσοστομής,Δ. ΗΟλομέλεια της Κεντρικής Επιτροπήςσε συνεδρίαση τηςημερ.26.11.87, αποφάσισεαπόρριψητουπιοπάνωαι τήματοςτουαιτητή,γιατολόγοότιστις21.10.77είχεαγο ράσεικατοικία,τηνοποίακαιμεταπώλησε (Ερ.37).Ο αιτητήςπληροφορήθηκετηνπιοπάνωαπόφαση,μ' επιστολή του καθ'ου η αίτηση ημερ. 23.2.88, η οποία ανέφερε τα ακόλουθα(Βλ. Ερ. 40και41): "Αναφέρομαι στην αίτησησας μεαρ σχετικά με αυτοστέγασησε ΙδιόκτητοΟικόπεδοστηΛευκωσία και σαςπληροφορώμετάλύπηςμουπωςτούτηαπορρίφθη κεγιατουςπιοκάτωλόγους: Επειδήαγοράσατεκατοικίατηνοποίαέχετεμεταπω λήσει." Ηπιοπάνωαπόφαση'δενπροσβλήθηκεαπότοναιτητή 15 μεπροσφυγή. Στις8.3.88 οαιτητής,μ' επιστολή του,ζήτησεεπανεξέ ταση της πιο πάνωαίτησης,αναφέρονταςμεταξύ άλλων ταακόλουθα(Βλ. Ερ.42): 20 25 "Όπως έχω πληροφορηθεί το Υπουργικό Συμβούλιοπρόσφαταέχειαποφασίσειότιδιαοργανωμένες οι κογένειες αι οποίαι είναι εκτοπισθείσαι δικαιούνται βοήθεια/ή δάνειο εφόσον είχαναγοράσεισπίτι ή διαμέ ρισμα μετάτην εισβολή καιτο έχουν αποξενώσει προ τις αρχές Ιανουαρίου 1988. Πιστεύω ότι ηπερίπτωσίς μουεμπίπτειειςτηντελευταίααπόφασιντου Υπουργι κού Συμβουλίου και παρακαλώ όπως επανεξετάσετε τηναίτησίνμου." Μ'επιοτολήημερ.30.11.88,ηΥπηρεσία Μερίμνηςπλη ροφόρησετοναιτητήταπιοκάτω(Βλ. Ερ.49): 30 "Αναφέρομαι στην αίτησησας μεαρ σχετικά με αυτοστέγασησε ΙδιόκτητοΟικόπεδοστηΛευκωσία και σαςπληροφορώμετάλύπηςμουπωςτούτηαπορρίφθη κεστις27.10.88. 1505 Χρυσοσιομής,Δ. Παντελίόηςν.ΔημοκρατίαςκΛ.
(1991)Εάν ενδιαφέρεστε η αίτηση σας να εξεταστεί γι* αγορά διαμερίσματος για το 50% (μισή βοήθεια) τότε ναενημερώσετετογραφείομαςσύντομα.*' Εναντίοντηςπιοπάνωαπόφασης,οαιτητήςκαταχώρι σετηνπαρούσαπροσφυγή. 5 Ο δικηγόροςτωνκαθ'ωνηαίτησηπρόβαλεσανπρώτη εισήγησηγιααπόρριψητηςπροσφυγής,ότι ηπροσβαλλό μενη απόφαση είναι επιβεβαιωτική της προγενέστερης απόφασης της Διοίκησης'ημερ.23.2.88και ως εκ τούτου δενμπορείν*αποτελέσειβάσηνέαςπροσφυγής. ίο Είναιγεγονός πωςοαιτητήςεπανήλθεμετο ίδιοαίτη μαστις 8.3.88, ζητώνταςτην επανεξέτασητου, επικαλού μενος νέα κυβερνητική απόφαση(Βλ. Ερ. 42, ανωτέρω). Τοαίτηματουαυτόαφορούσεκαιπάλιτηνπαροχή 100% βοήθειας για αυτοστέγαση σε ιδιόκτητο οικόπεδο. Η νέα 15 απόοραση τουΥπουργικού ΣυμβουλίουπεριέχεταιστοΕρ. 50,πουκατατέθηκεενώπιον τουΔικαστηρίου καιαναφέ ρειταακόλουθα: ."Απόσπασμα απότα Πρακτικάτης Συνεδρίαςτου Υπουργικού Συμβουλίου Ημερομηνίας 30 20 ΔΕΚ. 1987 Αίτημα τηςΠαγκνπριαςΕπιτροπήςΠροσφύγων για παροχή οικονομική βοήθειας και σε εκτοπισθείσες οικογένειες που αγόρασανμε δική τους δαπάνηέτοιμηκατοικία/διαμέρισμα πριν 25 τηνεξαγγελίατον σχετικούΣχεδίου. (Αρ.Πρότασης601/87)Απόφασης Το Συμβούλιοαποφάσισεόπωςοι περιπτώσεις Αρ. Απόφα παλιών προσφυγικών οικογενειών (δηλαδή οι κογενειών πουυπήρχανπριν από τηνεισβολή) 30 σης στις οποίες οι επηρεαζόμενοι προχώρησαν 29353 λόγω των πολύπιεστικών στεγαστικών συνθη κών σταπρώτα χρόνια μετάτην εισβολή,στην αγορά οικιστικής μονάδαςπριν την εξαγγελία 1506 4ΑΛΛ. 5 Παντελί&ηςν.Δημοκρατίαςκά. ΧρνσοστομήςΔ. του σχετικού Σχεδίου στις 3.12.1980, τύχουν της ίδιαςμεταχείρισης μετις'περιπτώσειςπρο σφύγων που αγόρασαν διαμέρισμα μετά τις 3.12.1980, πριν πάρουν έγκριση από την ΥΜΑΠΕ,δηλαδή ναπάρουντο50%της κανο νικής βοήθειας που θα δικαιούνταν για σκο πούς αυτοστέγασης κατάτο.χρόνο αγοράςτου διαμερίσματος/κατοικίαςτους." 'Οπως είναι φανερόν από την πιο πάνωαπόφαση, 10 Υπουργικό Συμβούλιο είχε αποφασίσει την παροχήτου 50% της κανονικής βοήθειας που θαδικαιούνταν πολλές προσφυγικές οικογένειες, για σκοπούς αυτοστέγασης, κατάτοχρόνοαγοράςτουδιαμερίσματος&ατοικίαςτους, επομένως,ηπερίπτωσητουαιτητήγιαβοήθεια 100%,που 15 θαετύγχανε για αυτοστέγαση σε ιδιόκτητο οικόπεδο,δεν καλύπτετοαπότηνπιοπάνωαπόφαση; Αυτός φαίνεται,εξάλλου,ότι ήτανκαιολόγοςγιατον οποίοστηναπορριπτικήγια 100% δάνειοαπόφασητης,η αρμόδιααρχήπληροφόρησετοναιτητήπωςανενδιαφέρε20 ται η αίτηση του να εξεταστεί για αγορά κατοικίαςγια 50%, όπωςπρονοούσε ησχετικήαπόφαση,να ενημερώσει αυτήνσχετικά. 1 25 Η απόφαση ημερ. 30.11.88, ήταν επιβεβαιωτική της προηγούμενης απόφασηςτηςδιοίκησης ημερ.23.2.88, για την παραχώρηση 100% βοήθειας στον αιτητήκαι δήλωνε την εμμονή της διοίκησης στην προηγούμενη. Ο αιτητής δεν βρισκόταν σε κατηγορίαπουνα^ικανοποιεί τα κριτή ριαγιαβοήθεια 100%. Λ Για το λόγο αυτό,η προσφυγή θα πρέπει ν' απορρι;; 30 φθεί. " 'Οσον αφοράτην ουσία της υπόθεσης, δεν βρίσκω να υπάρχει οποιαδήποτεπαρανομίαστη λειτουργία της Κε ντρικής Επιτροπής Επιλογής και Κριτηρίων. Παραθέτω πιο κάτωσχετικό απόσπασμααπότην απόφαση Σάββας 1507 Χβνααοτομής,Δ. Παντελίδηςν.ΔημοκρατΙαςκΛ.
(1991)Σαββίδης ν.Δημοκρατίας, Υπ. Αρ. 1011/87, ημερ. 30.1.89, όπουτις σελ.4και5αναφέρονταιταακόλουθα,ταοποία υιοθετώ: "Μεβρίσκει σύμφωνοη εισήγησητηςσυνηγόρουτου αιτητήότι είναι επιθυμητότακριτήριαγιατηδιάθεση 5 κρατικών πόρων να καθορίζονται από τη νομοθεσία καιναμηναφήνονταιστηδιακριτικήευχέρειαδιοικητι κών οργάνων. Οκαθορισμόςκαιρύθμισητωνδικαιω μάτων των πολιτών πρωτογενώς από τη Βουλή δι ασφαλίζει τηνλειτουργικότητατηςαρχής τουδιαχωρι- 10 σμού των πολιτειακών εξουσιών καισυντελεί στηνβε βαιότητα για το δίκαιο.Δεν υπάρχειόμως νομικόκώ λυμα στην εκχώρηση αρμοδιότητας στην εκτελεστική εξουσία για καθορισμό στα πλαίσια των εξουσιοδοτι κών διατάξεων της νομοθεσίας (τον προϋπολογισμό 1 5 στην προκειμένη περίπτωση) για τον καθορισμό των κριτηρίων για τη διάθεσηκρατικών πόρων.Δεν έγινε εισήγηση ούτευπάρχειοτιδήποτεπουναμαρτυρείότιη εκτελεστικήεξουσία έχειυπερβείταόριατηςνομοθετι κήςεξουσιοδοτήσεως στονκαταρτισμότουσχεδίουγια 20 την παροχήχορηγίαςή βοήθειαςπροςτουςεκτοπισθέ ντες." Επίσης, ο αιτητής δεν έχει προσκομίσει οποιοδήποτε στοιχείο πουνακαταδεικνύειότι τακριτήριατης διοίκη σηςγιαπαροχήχορηγίαςήδανείουγιατηστέγασηεκτοπι- 25 σθέντων,είναιαυθαίρετα,ή ότιοιδιαφορέςστηδανειοδό τηση των δικαιούχων δεν σχετίζονται με διαφορές στην πραγματικήτουςκατάσταση. Ούτεκαιπαραβίασητης αρχήςτης χρηστήςδιοίκησης έχει στοιχειοθετηθεί, για το λόγο ότι, ο καθ*ου ηαίτηση 3° ενήργησε μέσασταπλαίσιατωνσχετικών αποφάσεωντου ΥπουργικούΣυμβουλίου. Η αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης,εξάλ λου,εξάγεταικαισυμπληρώνεται από τασχετικά διοικη τικά έγγραφαπου τέθηκανυπόψητου Δικαστηρίου.(Βλ. 35 1508 4ΑΛΛ. ΠαντελίΛηςν.Δημοκρατίαςκ.ά. Χρυσοστομής, Δ. απόφασηΥπουργικού Συμβουλίου ημερ. 30.12.87,ανωτέ ρω). Γιατους πιοπάνωλόγους,η προσφυγή απορρίπτεται. Δενεπιδικάζονταιέξοδα. Προσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 1509