← Κύπρος

clr/1991/1991_4_1541.pdf

4Α.Α.Δ. 3 Μαΐου. 1991 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΑΝΙΚΚΟΣ ΠΑΝΑΓΙΟΤΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΕΛΩΝΕΙΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ'ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 602/90). Τελωνειακοί Δασμοί και ΦόροιΚαταναλώσεως— Οπερί Τελωνεια­ κών Δασμών και ΦόρωνΚαταναλώσεωςΝόμος τον 1978-1981 — Άρθρο 11,εδάφιο 2 — Οιπροϋποθέσεις για απαλλαγή απόεισα­ γωγικό δασμό τον διατάγματος τον Υπουργικού Συμβουλίου, αριθμός γνωστοποίησης 188/82, πον εκδόθηκεβάσει τονανωτέρω εδαφίου — Ειδικά η προϋπόθεση της μόνιμης εγκατάστασης στο εξωτερρίό γιασυνεχή περίοδο τουλάχιστον δέκα ετών — Υιοθέτη­ ση της Α.Ε. 920 Μαλαχοννίδης ν.Κνπριακής Δημοκρατίας. Ο αιτητήςπροσέβαλε με τηνπαρούσαπροσφυγήτηναπόρριψη, μετά από επανεξέταση,εκμέρους των καθ*ων η αίτηση του αιτή­ ματοςτου για παραχώρησηαδασμολόγητου αυτοκινήτου το οποίο εισήγαγε ως επαναπατριζόμενος Κύπριος. Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικηαπόφαση, αποφάσισεότι:

(1)Ένας Κύπριος γιανα δικαιούται φορολογική απαλλαγή πρέπει να ικανοποιεί τα ακόλουθα κριτήρια: (α) Μόνιμη εγκατά­ σταση στοεξωτερικό για συνεχή περίοδο τουλάχιστον δέκα χρό­ νων, (β) επιστροφή και μόνιμη εγκατάσταση στη Δημοκρατία και (γ) εισαγωγή οχήματος σεεύλογο χρονικό διάστημα από την επι­ στροφήτου.
(2)Ταδυοτελευταία κριτήρια είχαν ήδηστα πλαίσια τηςπρώ­ της προσφυγής κριθεί ότι ικανοποιούνται απότον αιτητή.Ως προςτο πρώτοκριτήριο γίνεται παραπομπήστην Α.Ε. 920 Μαλα­ χοννίδης ν.Κυπριακής Δημοκρατίας αφούκαισε εκείνηόπωςκαι 1541 Παναγιώχουν,Δημοκρατίαςκ-ά.
(1991)στην παρούσαυπόθεση,οαιτητής, παρόλον ότιδενείχεαποκτήσει άδεια για απεριόριστη παραμονή εξ αρχής, είναι φανερόν ότιη πραγματική εγκατάσταση τουστην Αγγλία είναι αποδεδειγμένη απόστοιχεία όπωςηεργοδότησή του,ηπληρωμήφόρουεισοδήμα­ τοςκαιογάμοςτουμεΚυπρίααπότηνΑγγλία. 5 Ηεπίδικηαπόφασηακυρώνεται. Αναφερόμενη υπόθεση: Μαλακοννίδης ν. Κνπριαχής Δημοκρατίας, Α.Ε. 920,ημερ. 29.10.
  1. Προσφυγή. 10 Προσφυγή εναντίον της απόφασης τουΔιευθυντήτου Τμήματος Τελωνείων μετην οποία απέρριψε, μετά από επανεξέταση,αίτηματου αιτητήγιαπαραχώρησηαδασμο­ λόγητου αυτοκινήτου. 15 Κρ. Λφέρας,γιατοναιτητή. Λ. Καοντζιάνη(Κα.), Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας, για τονς χαθ'ων ηαίτηση. Cur. adv. vult. Ο Δικαστής κ. Χατζητσαγγάρης ανάγνωαετην ακόλου­ θηαπόφαση. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ:Ηπαρούσα προσφυγή στρέ­ φεται εναντίον της απόφασης των καθ'ωνηαίτηση, του Διευθυντή του Τμήματος Τελωνείων, που κοινοποιήθηκε στον αιτητή μεεπιστολή ημερ. 7.6.90και μετην οποίαο Διευθυντής του Τμήματος Τελωνείων απέρριψε, μετάαπό 25 επανεξέταση, αίτηματουαιτητήγιαπαραχώρηση αδασμο­ λόγητου αυτοκινήτου,το οποίο εισήξεσαν επαναπατριζό­ μενος Κύπριος. Τα γεγονότα της υπόθεσης είναι σεσυντομία τα ακόλουθα: Ο αιτητής αναχώρησε το 1970για την Αγγλίαγια 1542 Λ 3 υ 4 ΑΛΛ. Παναγιώτον ν.Δημοκρατίαςχ.ά. Χ'Τσαγγάρης, Α. σπουδές.Επέστρεψε στην Κύπροτο 1985 γιαμόνιμηεγκα­ τάσταση.Στις 18.12.85 οαιτητήςυπέβαλεαίτησηστοΔιευ­ θυντή του Τμήματος Τελωνείων γιοΓΓαπαλλαγή από την πληρωμήδασμώνκαιφόρωνκαταναλώσεως για το αυτο5 κίνηιο μάρκαςMERCEDES380 SEC, μεαριθμόεγγραφής ΝΝ 111 το οποίο εισήξε με προσωρινή ατέλεια στις 16.2.
  2. Η αίτηση για απαλλαγή εισαγωγικού δασμού στηρίχθηκε στο διάταγμα του Υπουργικού Συμβουλίου, αριθμός γνωστοποίησης 188/82που εκδόθηκε με βάσητο 10 εδάφιο2 του άρθρου.11του Περί Τελωνειακών Δασμών καιΦόρωνΚαταναλώσεως Νόμουτου 1978-1981.ΟΔιευ­ θυντήςμεεπιστολή τουημερομηνίας 9.11.88 απέρριψετην αίτηση του αιτητήδιότι δεν προσκόμισε στο τμήμα στοι­ χεία που να αποδεικνύουν δεκαετή μόνιμη εγκατάσταση 15 στοεξωτερικό. ΟαιτητήςκαταχώρησεστοΑνώτατο Δικα­ στήριο την προσφυγή 35/89 εναντίον της πιο πάνωαπό­ φασης. Η προσφυγή του εκδικάστηκε και απορρίφθηκε στις 16.3.
  3. Στην απόφασητου το Δικαστήριο ανάφερε ότι παρά την απόρριψη, "ο αιτητής-μπορεί σε εύλογο 20 χρόνο να ζητήσει επανεξέταση της 'υπόθεσης του με την παρουσίασητων αναγκαίωνστοιχείων για ναικανοποιή­ σειτηννομοθετημένη αναγκαίαπροϋπόθεση'*. Μεεπιστολή τωνδικηγόρων του,ημερ. 11.4.90, οαιτητής ζήτησε επανεξέταση της υπόθεσης και στην επιστολή 25 του επιουνάφθηκαν(α)επιστολή τουΤμήματος Εσωτερι­ κών Προσόδων του Ηνωμένου Βασιλείου, ημερ. 14.5.87 προςτοναιτητή,(β)επιστολή τουγιατρούPeter Christian, ημερ.14.10.88 σεσχέση μετομητρώοτουαιτητήγιαιατρι­ κήπερίθαλψη,(γ) ένορκηδήλωση ημερ.21.12.88υπό του 30 Jack Nicholas εργοδότη του αιτητή στην Αγγλία, και (δ) φωτοαντίγραφο επιστολής του Τμήματος Μεταναστεύσε­ ωςτης Μεγάλης Βρεττανίας,ημερ. 15.2.90προς τον αιτη­ τή. Είναιο ισχυρισμός τουαιτητήότιβάσειτων στοιχείων 35 πουέχειπαραθέσει,φαίνονταιοιπροσπάθειεςτουναεξα­ σφαλίσει άδεια παραμονής στην Αγγλία,καθότι απότον 1543 ΧΤσαγγαβης,Α. Ποναγιώτουν.Δημοκρατίας*Λ.
(1991)Φεβρουάριοτου 1974 έγινεδεκτήη παραμονήτουγια πε­ ρίοδο 12 μηνών και στη συνέχεια κατόπιν αίτησης του έγινεπαράτασητηςπαραμονήςτουτο 1975 καιτελικάδό­ θηκε σ*αυτόν μόνιμη εγκατάστασηστις 2.6.76,καιτούτο φαίνεταιαπότογεγονός ότιγιανατουδώσουν οι Αγγλι- 5 κές Αρχές άδεια για μόνιμη εγκατάσταση θα πρέπει να προϋπήρξεη αίτησητουγιαμόνιμηεγκατάσταση,ηοποία υποβλήθηκε σε χρονικό πλαίσιο προγενέστερο της2.6.
  1. Ο δικηγόρος του αιτητή ισχυρίζεται περαιτέρω ότικατά την περίοδο του 1974 μετά την τουρκική εισβολήπολλοί 10 Κύπριοι κατέφυγαν στην Αγγλία γιατί είχαν προσφυγο­ ποιηθεί. Η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου είτε για λόγους εσωτερικής ήκαιεξωτερικής πολιτικήςείτεγιαοι­ κονομικούς λόγους περιορίστηκε στοναδώσει άδεια προ­ σωρινής παραμονήςσε Κυπρίους και κατόπιν σοβαρών 15 προσπαθειών εκ μέρους της ΚυπριακήςΔημοκρατίας το Ηνωμένο Βασίλειο προχώρησε κατά ή περί το 1975 να δώσει άδεια μονίμου εγκαταστάσεως σε Κυπρίους χωρίς περιορισμούς αφούεξέτασε κάθεαίτησηχωριστά σε δια­ φορετικά χρονολογικά πλαίσια.Λόγωτης εισβολής ο αι- 20 τητής,πουόπωςέχωήδηαναφέρει,βρισκότανστοΗνωμέ­ νο Βασίλειο για σπουδές παρέμεινε εκεί και το 74 μετέβησανκαιοι γονείς τουκαιτόσοοαιτητήςόσοκαιοι γονείςτουεργοδοτήθηκαναπότηνεταιρείαNicholasBros, ηοποίαανήκεισεΚυπρίους. 25 Είναι ο ισχυρισμός των καθ' ων ηαίτησηότικατά την έρευνα που διεξήχθηκε διαπιστώθηκε ότι με την επι­ στολήτουΤμήματοςΜεταναστεύσεως τουΗνωμένουΒα­ σιλείου βεβαιώνεται ότι δόθηκε στον αιτητή απεριόριστη άδεια παραμονής στις 2.6.
  2. Με βάσητο χρονικό αυτό 30 σημείο σαν ημερομηνία έναρξης της μόνιμης εγκατάστα­ σηςτουαιτητήστο.εξωτερικό δενσυμπληρώνει τηνδεκαε­ τήτουλάχιστον μόνιμη εγκατάσταση;δεδομένου του επα­ ναπατρισμούτουστις23.1.1985.Περαιτέρωγίνεται ισχυ­ ρισμός ότι ταυπόλοιπαπιστοποιητικάπουπροσκόμισε ο 35 αιτηιής αναφέρονταιείτε σε συγκεκριμένα γεγονότα που επεσυνέβησανκατάτηδιάρκειατηςπαραμονήςτουαιτητή στην Αγγλία,είτεσεδιάφορεςεκκρεμότητες που οπωσδή­ ποτεδενενισχύουν τον ισχυρισμό τουότιηπαραμονήτου 1544 4ΑΛΛ. 5 Παναγιώτου ν.Δημοκρατίαςκ-ά. Χ'Τσαγγάρης,Δ. στην Αγγλία πριν το 76 είχε τον χαρακτήρατης μόνιμης εγκατάστασης. Τελικά οι καθ* ων η αίτηση ισχυρίζονται ότι οαιτητήςδενήτανμόνιμαεγκαταστημένοςστο εξωτε­ ρικό για συνεχή περίοδο δέκα ετών, όπως προβλέπεται στησχετικήνομοθετικήδιάταξη. Ένας Κύπριοςγιαναδικαιούταιφορολογικήαπαλλα­ γήπρέπεινα ικανοποιείταακόλουθακριτήρια:(α) Μόνι­ μη εγκατάστασηστοεξωτερικό γιασυνεχή περίοδο τουλά­ χιστον δέκα χρόνων, (β) επιστροφή και μόνιμη 10 εγκατάστασηστηΔημοκρατίακαι (γ) εισαγωγήοχήματος σεεύλογοχρονικόδιάστημααπότηνεπιστροφήτου. Ο Δικαστής κ. Στυλιανίδης στην υπόθεση35/89, απο­ φάσισεότιοαιτητήςαναμφισβήτηταικανοποιούσεταδύο τελευταίακριτήρια,αλλάηαίτησητουαπορρίφθηκεδιότι 15 δενείχεθέσειτααπαραίτηταστοιχείαενώπιοντης διοίκη­ σηςτονχρόνοπουλήφθηκεηπροσβαλλόμενηαπόφαση. Τοθέμαπουέχωνααποφασίσωείναικατάπόσοβάσει των νέων στοιχείων ταοποίαέχειτώραπροσκομίσει και θέσει ο αιτητήςενώπιον των καθ*ων ηαίτηση μπορείνα 20 θεωρηθείότιήτανμόνιμοςκάτοικοςεξωτερικού γιασυνε­ χήπερίοδο τουλάχιστον δέκα χρόνων. ΣτηνΑ.Ε. 920Ν. Μαλακοννίόης ν. Κυπριακής Δημοκρατίας,' η απόφαση δόθηκεστις 29.10.1990αλλά δεν έχει ακόμαδημοσιευθεί, οΔικαστήςκ.Νικήταςανάφερεταακόλουθα: 25 30 "Δεν συμμεριζόμαστε την άποψη της πρωτόδικης απόφασης ότι χρόνος για τον υπολογισμό τηςδεκαε­ τούς εγκατάστασης αρχίζει να μετρά απαραίτητααπό τηχρονολογία κτήσης άδειαςγια παραμονή απεριόρι­ στηςδιάρκειας.Ηγνώμηαυτήπαραβλέπειόλαταάλλα στοιχείαπουσυνιστούν μόνιμηεγκατάστασησταπλαί­ σια του διατάγματος. Περαιτέρωδεν συνάδει με τους κοινωνικούςσκοπούςπουεπιδιώκειηδιάταξη. Ας ξαναγυρίσουμεόμωςσταγεγονότα. Η πραγματι­ κή εγκατάσταση του εφεσείοντα είναι αποδεδειγμένη. 1545 ΧΤσαγγάοης,Δ. Παναγιώτον ν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1991)Συμπεραίνεταιαπόόλεςτιςσχετικές περιστάσειςόπως το γάμοτου με Αγγλίδα, την αγοράσπιτιούκαι βεβαί­ ως την επαγγελματικήσταδιοδρομίαπουείχεκαιπου στηνουσίαάρχισεμόλιςέφτασεστηνΑγγλία.Είναιεμ­ φανές ότι γιασυνεχήπερίοδο πουξεπερνάτα 10χρό- 5 νια είχεσαν μοναδικόκέντροτωνβιοτικώντουσχέσε­ ων τη χώρα εκείνη. Υπάρχει πράγματι συρροή όλων των θετικών προϋποθέσεων που συγκροτούν μόνιμη εγκατάστασηόπωςδιαγράφεταιαπότονόμο.Οχρόνος διαμονής στην περίπτωση αυτήείναι ενιαίος και έχει 10 την απαιτούμενησυνέχεια. Υπό το πρίσματων παρα­ πάνωαρχώνηδιάσπασητουγιατηνπερίοδοΦεβρουα­ ρίου 1975 μέχρι Μαρτίου 1976 κρίνεται ολότελα αδι­ καιολόγητη. Ούτε υπάρχει οτιδήποτε στο λεκτικό της διάταξης που να την καθιστά επιτρεπτή. Η περίοδος 15 που παρέμεινε ο εφεσείων στο εξωτερικό δεν είναινο­ μικάδιαιρετή. Ηγνώμηαυτήισχυροποιείται έντονααπότοσκεπτι­ κό της απόφασης της Ολομέλειας στην ΑΕ843 Δημο­ κρατία ν. Δημφτρτ/Λακαταμίπ/ημερ. 25.4.89. 20 'Ή παραμονήενός προσώπου επομένως στο εξωτε­ ρικό δεν θεωρείται μόνιμη,αναυτήγίνεται γιαεκπαι­ δευτικούς λόγους. Οταν όμως η πρόθεση μετάβασης του στο εξωτερικό είναι για μόνιμη εγκατάσταση, τότε έστωκαιανκατάτηδιάρκειατηςτοάτομοαυτό σπου- 25 δαζει,τούτο δεν σημαίνει πως διαφοροποιείταιηιδιό­ τητατηςμόνιμης εγκατάστασηςσεπροσωρινή." 'Οπως και στην υπόθεση Αίαλακουνίόι? έτσι και στην παρούσαυπόθεση είμαιτηςγνώμης ότι οαιτητής παρόλο ότι δεν είχε αποκτήσει άδεια για απεριόριστη παραμονή 30 απότο 1974 αλλάτηναπέκτησεστις2.6.76είναιφανερόν ότι η πραγματικήεγκατάσταση του είναι αποδεδειγμένη. Από όλα τα αποδεικτικά στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον των καθ* ων η αίτηση φαίνεται όπως και στην υπόθεση Μαλαχοννίδηότι υπάρχειμαρτυρίαπουδημιουργεί θετι,- 35 κές προϋποθέσεις ότι οαιτητής είχε μόνιμηεγκατάσταση σύμφωναμετονόμοστοΗνωμένο Βασίλειο. Η εργοδότη1546 4 ΑΛΛ. ,Παναγιώΐου ν.Δημοκρατίαςκ.ά. Χ'Ύσαγγάρης,Δ. σή του, ηπληρωμή φόρου εισοδήματος, και ο γάμος του με Κυπρία από την Αγγλία, αποδεικνύουν ότι ο αιτητής είχεγιαπερίοδο πουξεπερνά ταδέκαχρόνια, σαν κέντρο μόνιμης διαμονήςτουτοΗνωμένο Βασίλειο. 5 Υπό τις περιστάσεις βρίσκω ότι ηαπόφασητωνκαθ' ων ηαίτησηήτοαδικαιολόγητηκαιηπροσφυγήεπιτυγχά­ νει. Ηεπίδικηαπόφασηακυρώνεται. Επίδικηαπόφασηακυρώνεται. 1547

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.