4 ΑΛΛ. 7Μαΐου, 1991 [ΠΙΚΗΣ.Δλπής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΣΠΥΡΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ, Αιτητής, ν. ΑΝΑΘΕΟΡΗΤΙΚΗΣΑΡΧΗΣΑΔΕΙΩΝ, Καθ'ων ηαίτηση, (ΥπόθεσηΑρ. 652/90). 5 10 15 20 25 ΣυνταγματικότηταΝόμου— ΟΠερίΟρισμένωνΝομικώνΠροσώπων ΔημοσίουΔικαίου (ΔιορισμόςΔιοιχητοαών Συμβουλίων) Νόμος του 1988(Ν. 149/88) — Ανασκόπηση της νομολογίας περί της αντισυνταγματικότητας τον — Ανυπόστατηη πράξη τηςΑρχής Αδειώνπου εκδόθηκε όσο ηΑρχή ήτανσυγκροτημένη με βάση το νόμοαυτό. ΑναθεωρητικήΑρχήΑδειών— Ιεραρχικήπροσφυγή— Απόφασητης Αναθεωρητικής ΑρχήςΑδειών να επικυρώσειτην απόφαση της ΑρχήςΑδειών— Άκυρηηαπόφαση τηςεπικύρωσηςεφόσον και η πράξη που επικυρώνεται είναι άκυρη— Η εχιχύρωση συνδέεται με τοκύροςτηςαρχικήςαπόφασης. Αντικείμενο της παρούσας προσφυγής αποτέλεσε ηαπόφαση της Αναθεωρητική Αρχής Αδειών με την οποία επικυρώθηκε η απόρριψηεκ μέρους της ΑρχήςΑδαών του αιτήματος του αιτητή για παραχώρηση άδειας αστικού ταξί. Ενόψει του ότι ηαρχική απόφασηλήφθηκε ενώ ηΑρχήΑδειώνλειτουργούσε υπό το κρά τοςτουΝ. 149/88πουέχειήοηκριθεί αντισυνταγματικός(P.IJC. ν. Καραγιώργη και Αλλον και λοιπές αποφάσεις), έγινε αποδεκτό και από τα δυο μέρη της διαδικασίας ότι η απόφασηαυτή,που απετέλεσεκαιτοαντικείμενοτηςιεραρχικήςπροσφυγήςήτανανυ πόστατη. Ηδιαπίστωση όμωςαυτή,ισχυρίστηκανοικαθ1ωνηαί τηση, δεν πλήττει το κύρος της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχήςαφού,καισύμφωναμετηνομολογία,η ιεραρχικήπροσφυγή δενεξομοιώνεται μεέφεσηαλλάηΑναθεωρητική Αρχήέχειεπίσης πρωτογενήευθύνηγιατηνπροώθησητωνσκοπών τουδικαίουκαι το μερίδιο της διακριτικής της ευχέρειας δεν περιορίζεται από το πλαίσιομέσαστοοποίοκινήθηκεηΑρχήΑδειών. Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, 1563 Γεωργίουν.Αναθ.ΑρχήςΑδειων
(1991)αποφάσισεότι: 1. Η εκτίμηση του πεδίου λειτουργίας της Αναθεωρητικής Αρχήςαπότουςκαθ'ωνηαίτησηείναιορθήαλλάοι εξουσίεςτης δενπαύουνναείναιαυτέςπουπροβλέπονταιστοάρθρο4Α
(4)του Ν. 84/
- Το εύρος του πεδίου λειτουργίας της Αναθεωρητικής 5 Αρχής υπογραμμίζεταικαιαπότην εξουσία πουπεριέχεταιστην παράγραφο(δ)τουάρθρου4Α ναπροβείηίδιαστην έκδοση νέας απόφασης σε αντικατάσταση της προσβαλλόμενης. Παρέχεται όμωςκαιδιακριτική ευχέρεια απότηνπαράγραφο (α)"να επικύ ρωσητηνπροσβληθείσαναπόφαση". 10
- Ηεπικύρωσηυποδηλώνει τηνβεβαίωσητηςπράξηςκαισυ ναρτάται μετοκύροςτης. Εφόσονδιαπιστώνεται ότιη απόφαση ηοποίαεπικυρώθηκεήτανάκυρη,ηεπικύρωσηδενμπορείναπρο σθέσει στοκύροςτηςανυπόστατηςαπόφαση.Εξαντικειμένουσυ ναρτάται ηαπόφασητης Αναθεωρητικής Αρχής μετοκύρος του 15 αντικειμένου τηςέφεσης,δηλαδή την απόφασητηςΑρχής Αδειών και δεν μπορεί να έχει τύχηάλληαπότην ακύρωσητης,εφόσον προσβάλλεταιδικαστικά. Ηεπίδικηαπόφασηακυρώνεταιχωρίςέξοδα. 20 Αναφερόμενεςυποθέσεις: P.LK. ν.ΚαραγιώργηκαιΆλλου
(1991)3ΑΛΑ. 159Παναγιώτουν. ΥπουργούΠαιδείαςκαιΆλλου
(1991)3 ΑΛΛ270 Καλαφάτηςν. ΑρχήςΗλεκτρισμούΚύπρου
(1991)4ΑΛΛ. 935Χατζηβασιλείου ν. Κυπριακοί) Οργανισμοί)Αθλητισμού
(1991)4 ΑΛΛ. 1005- 25 Tsouloftasv.Republic
(1983)3C.LR.426· Drakou v.Republic
(1988)3CLR. 2392· Κωνσταντίνου v. Δημοκρατίας (Προσφυγή Αρ. 370/88, ημερ. 25.4.89). Προσφυγή. 3 0 Προσφυγήεναντίον της απόφασηςτης Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών με την οποίαεπικυρώθηκεηαπόφασητης Αρχής Αδειών βάσειτηςοποίαςαπορρίφθηκεη ιεραρχική προσφυγήτουαιτητήγιατηνπαραχώρησηαδείαςαστικοί ταξί για την εξυπηρέτησητων αναγκώντης τροχαίαςπε- 35 ριοχήςΑμμοχώστου ή/καιΑγίουΝικολάου. Ν. Πζχπαειχπαθίον, νιατοναιτητή. 1564 4 ΑΛΛ. Γεωργίου ν.Αναθ.ΑρχήςΑδειων Γ.Κνριακίόον (Ανίς), Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας, για τουςκαθ'ων ηαίτηση. CUT. adv. wit. 5 ση. Ο Δικαστής κ. Πικής ανάγνωσε την ακόλουθη απόφα- ΠΙΚΗΣ,Δ: Το αντικείμενο της προσφυγής είναι από φαση τηςΑναθεωρητικής Αρχής Αδειών μετηνοποία επι κυρώθηκεη απόφασητηςΑρχής Αδειών, βάσειτηςοποίας απορρίφθηκετοαίτηματουπροσφεύγοντοςγιατηνπαρα10 χώρηση άδειας αστικού ταξί για την εξυπηρέτηση των αναγκών της τροχαίας της περιοχής Αμμοχώστου ήκαι ΑγίουΝικολάου. Η απόφαση προσβάλλεται για πολλούς λόγους, ένας από αυτούς είναι ότι ηαπόφασηστερείται νομικού ερεί15 σματος ενόψει του ότι σκοπεί στην επικύρωση νομικά ανυπόστατης πράξης. Ηαπόφασηλήφθηκε από τηνΑρχή Αδειών ενόσο είχε συγκροτηθεί και λειτουργούσε βάσει των διατάξεωντου περί Ορισμένων ΝομικώνΠροσώπων Δημοσίου Δικαίου (Διορισμός Διοικητικών Συμβουλίων) 20 Νόμουτου 1988 (Ν. 149/88). ΣτηνυπόθεσηΡ.Ι.Κ. ν.Καραγιώργηκαι Άλλον*απο φασίστηκε(απόφασηπλειοψηφίας)ότιονόμος είναιαντι συνταγματικός, διαπίστωση που εκθεμελιώνει το βάθρο των συμβουλίων που συγκροτήθηκαν βάσει τωνδιάταξε25 ωντουκαικατ'επέκτασηαποστερούσεδικαι'ικούερείσμα τος τις αποφάσεις τους. Η απόφαση της πλειοψηφίας στην υπόθεση Ρ.Ι.Κ. (ανωτέρω) υιοθετήθηκε καιακολου θήθηκε στη μεταγενέστερη απόφαση του Εφετείου στην άσκησητηςδευτεροβάθμιαςαναθεωρητικήςτου δικαιοδο30 σίας στην Παναγιώχον ν. Υπουργού Παιδείας και 'Αλλον**. Στοίδιοσυμπέρασμασυγκλίνουν καιοιπρω*
(1991)3ΑΛΛ. 159. **
(1991)3ΑΛΛ. 270. 1565 Πικής,Δ. ΓεωργΙονν.Αναθ.ΑρχήςΑδειών
(1991)τόδικες αποφάσεις Καλαφάτη ν..ΑΗ./£*και Χ" Βασι λείου ν. Κυπριακού Οργανισμού Αθλητισμού** ως προς το κύρος των αποφάσεων οργάνων δημοσίου δικαίου ενόσο λειτουργούσανβάσειτουΝ.149/88. Υπάρχει σύμπτωση απόψεων μεταξύ των δικηγόρων 5 των δυο μερών ότι η απόφασητης Αρχής Αδειών, που αποτέλεσε τοαντικείμενοτης αναθεωρητικής προσφυγής, ήταν, λόγω της σύστασης και λειτουργίας της Αρχής Αδειών βάσει του Ν. 149/88,ανυπόστατη. Ηδιαπίστωση αυτήδενπλήττει,σύμφωναμετηδικηγόροτωνκαθ* ων η 10 αίτηση,τοκύροςτηςαπόφασηςτηςΑναθεωρητικήςΑρχής ενόψει του πλαισίου λειτουργίας της και των εξουσιών της. Με βάση τις αρχές που διαπιστώθηκαν στην Tsouloftas v.Republic***χαι ακολουθήθηκανσεσειράμε ταγενέστερων αποφάσεων, μεταξύ των οποίων και στη 15 Δράκου ν. Δημοκρατίας****χαι Κωνσταντίνουν. Δημο κρατίας***** , στις οποίες έγινε αναφορά, η ιεραρχική προσφυγή δεν επενεργεί ούτε εξομοιώνεται με έφεση.Η ΑναθεωρητικήΑρχήέχειτηνίδιαπρωτογενή ευθύνηόπως καιη Αρχή Αδειών γιατηνπροώθηση τωνσκοπώντουδι- 20 καίου. Το έργο της Αναθεωρητικής Αρχής δενπεριορίζε ται σε αναθεώρησητων λόγων της εκκαλούμενης απόφα σης της Αρχής Αδειών ούτε περιορίζεται το πεδίο της διακριτικής ευχέρειαςτηςαπότοπλαίσιο μέσαστοοποίο κρίθηκεαπότηνΑρχήΑδειών. 25 *
(1991)4ΑΛΛ. 935. **
(1991)4ΑΛΛ. 1005. ***
(1983)3C.LJ1.426. ****
(1988)3ΑΛΛ. 7 *****
(1989)3Α.ΑΛ. 2392. 1566 4 ΑΛΛ. Γεωργίουν.Αναθ.ΑρχήςΑδειών Πικής,Δ. Ηεκτίμηση τουπεδίουλειτουργίας της Αναθεωρητικής Αρχής είναι ορθή. Οι εξουσίες της όμως δεν είναι άλλες από εκείνες που θέτει ο νόμος και πουαπαρριθμούνται στο άρθρο4Α
(4)του Ν.84/84. Το εύρος του πεδίου λει5 τουργίας της Αναθεωρητικής Αρχής υπογραμμίζεται και απότην εξουσία πουπεριέχεται στην παράγραφο(δ)του άρθρου4Α ναπροβεί η ίδιαστην έκδοση νέαςαπόφασης σε αντικατάστασητης προσβαλλόμενης. Παρέχεται όμως και διακριτική ευχέρεια απότην παράγραφο (α)"ναεπι10 κύρωση την προσβληθείσαν απόφασιν". Η επικύρωση υποδηλώνει την βεβαίωση της πράξης και συναρτάται με τοκύροςτης. Εφόσον διαπιστώνεται ότι ηαπόφασηηοποία επικυ ρώθηκεήτανάκυρη, ηεπικύρωσηδενμπορεί να προσθέσει 15 στο κύρος της ανυπόστατης απόφασης. Εξ αντικειμένου συναρτάται η απόφασητης Αναθεωρητικής Αρχής με το κύρος τουαντικειμένου της έφεσης, δηλαδήτηναπόφαση της ΑρχήςΑδειώνκαιδεν μπορεί ναέχειάλλητύχηεφό σον προσβάλλεται δικαστικάαπότηνακύρωσητης.Κατά 20 συνέπεια ηεπίδικηαπόφασηυπόκειταισεακύρωση. Μετά απόαυτήτηδιαπίστωσηδεν παρίσταταιανάγκηεξέτασης οποιονδήποτε άλλων λόγων γιατους οποίους καλούμεθα ναακυρώσουμε τηναπόφαση. Η επίδικηαπόφαση ακυρώνεται στο σύνολο της βάσει 25 των διατάξεων του άρθρου 146.4 (β) του Συντάγματος. Δεν εκδίδεταιδιαταγήγιαταέξοδα. Επίδικηαπόφασηακυρώνεται χωρίςέξοδα. 1567