(1991)7ΜαΧσυ, 1991 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ Δ.Κ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ ΛΤΔ., Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ"ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ,16/86). Ο Περί Τελωνειακών Δασμών και ΦόρωνΚαταναλώσεωςΝόμος τον 1978 (Ν. 18/78 όπως τροποποιήθηκε από το Ν. 33/78) — Άρθρο 4
(2)— Η αξίωσηγια προτιμησιακό συντελεστή πρέπει να γίνει μαζί με τηδιασάφηση και να υποβληθεί κατάτοχρόνο τον τελωνισμού — Το λεκτικό της επιφύλαξης της πιο πάνω διάταξης είναι ενισχυτικό της ερμηνείας αυτής. Μετην προσφυγήτουςαυτήοι αιτητές επεδίωξαντην ακύρωση της απόφαση του Διευθυντή Τμήματος Τελωνείων με την οποία απορρίφθηκεαίτηματους να τους επιστραφεί ηδιαφοράτηςπρο σφυγικής επιβάρυνσης μεταξύτου Γενικού Συντελεστή και εκείνου της Κοινής Αγοράς, ηοποίακαταβλήθηκεαναφορικάμε εμπόρευ μασιδήρου πουεισήγαγαν απότηνΕλλάδα. Το γεγονός ότι στη διασάφησηπουκατατέθηκεκατάτον τελω νισμό των εμπορευμάτων δεν υπήρχε οποιαδήποτε αξίωση εκ μέ ρουςτων αιτητώνγιακαταβολήπροτιμησιακού δασμούόπωςπροβλέπεται απότο νόμο,αποδόθηκεαπότουςαιτητές σελάθοςκαι η εμμονή των καθ'ων ηαίτησηστογεγονός αυτόχαρακτηρίστηκε εμ μονήσε τυπικότητες αφούμάλιστα εξ αρχήςήτανεμφανήςηπροέ λευσητων εμπορευμάτων. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή,αποφάσισε ότι: Τοκρίσιμο επίτουπροκείμενουάρθρο4
(2)τουΠερί Τελωνεια κών Δασμών και Φόρων Καταναλώσεως του 1978 (Ν. 18/78 όπως τροποποιήθηκε απότο Ν. 33/78),ως εκ της διατυπώσεως ταυ,δεν αφήνει περιθώρια αμφιβολίας ότι η αξίωση για προτιμησιακόσυ- 1574 5 10 15 20 25 4ΑΛΛ Δ.Κ.ΔημητριάδηςΛτΑ. ν.Δημοκρατίας ΗΑ. ντελεστή πρέπει ναγίνει μαζί μετη διασάφηση και να υποβληθεί κατάτο χρόνο τουτελωνισμού. Αυτό ενισχύεται και από την επι φύλαξηστοίδιοάρθρομετοπροβλεπόμενοεξάμηνογιαμεταγενέ στερητεκμηρίωσητηςούτωςήάλλωςκατάτοντελωνισμό προβληθείσαςαξίωσης. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. Προσφυγή. Προσφυγήεναντίον της απόφασης τουΔιευθυντήΤμή ματοςΤελωνείωνμετηνοποίααπέρριψεαίτησητωναιτητών νατους επιστραφεί ηδιαφοράτης προσφυγικής επι βάρυνσης μεταξύ τουγενικού συντελεστήκαι εκείνου της Κοινής Αγοράς. Λ. Τριανταφυλλίδης, για τουςαιτητές. Στ. Θεοδούλου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α', για τουςκαθ'ωνηαίτηση. Cur. adv. wit. Ο Δικαστής κ. Δημητριάδης ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ: Με την προσφυγή αυτή οι αιτητές,οι οποίοι είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, προ σβάλλουν την απόφαση του Διευθυντή Τμήματος Τελω νείων μεημερ. 1 Νοεμβρίου, 1985, μετηνοποίααπόρριψε αίτησητους νατους επιστραφεί ηδιαφοράτηςπροσφυγι κήςεπιβάρυνσης μεταξύτουΓενικούΣυντελεστή και εκεί νου της Κοινής Αγοράς, πουκαταβλήθηκε αναφορικάμε εμπόρευμα'σιδήρου πουεισήγαγαναπότηνΕλλάδα. Οιαιτητέςείχανκαταθέσειστις 13Φεβρουαρίου, 1985, στοΤελωνείοΛάρνακαςδιασάφησηεισαγωγής γιατοντε λωνισμό 519 δεσμών σιδήρου, η δασμολογητέα αξία του οποίουήταν£120,827.80. Επειδήοι αιτητέςδενείχανστηδιάθεσητουςτακανο νικάτιμολόγια των προμηθευτών τους ζήτησαν,με κατα χώρηση γραπτήςαίτησης στη διασάφηση,νατουςεπιτρα1575 Δημητριάδης,Δ. Δ.Κ. ΔημητριάδηςΛτδ. ν.Δημοκρατίαςκ-ά.
(1991)πεί ηπαραλαβήτων εμπορευμάτων με την κατάθεση χρη ματικής παρακαταθήκης(Deposit), δυνάμει των διατάξε ωντηςσχετικής νομοθεσίας. Οι ράβδοισιδήρουείχανταξινομηθεί στη δασμολογική κλάση73.10, μεβάσητηνοποίαηεισαγωγήτουςήτανατε- 5 λής.Τοεμπόρευμααυτόεπιβαρυνότανμόνομεπροσφυγι κότέλος,οι δεαιτητές είχαν καταχωρήσει πάνωστηδια σάφησηγενικόσυντελεστήπροσφυγικήςεπιβάρυνσης,που υπολογίστηκε στο ποσό των £7,249.67,χωρίς νακάμουν στοστάδιοαυτόοποιαδήποτεμνείαήαξίωσηγιακαταβο- 10 λή δασμού προτίμησης για εμπόρευμα που προερχόταν απόχώρατηςΕΟΚ. Ηπιοπάνωαίτησητουςέγινεδεκτήκαιοιαιτητέςκα τάθεσαντοποσότων£8,000ωςχρηματικήπαρακαταθήκη, οπότε το εμπόρευμα τους παραδόθηκεαπευθείαςαπότο 15 πλοίο. Στις 9 Απριλίου, 1985, οι αιτητές παρουσίασαν στις Τελωνειακές Αρχές τηςΛάρνακας τοκανονικότιμολόγιο του εμπορεύματος,στο οποίο φαινότανότι ηδασμολογη τέα αξία του εισαχθέντος σιδήρου ήταν η ίδια με εκείνη 20 που οι αιτητές είχαν δηλώσει. Παρουσίασαν επίσης και πιστοποιητικό κινήσεως EUR.1 με αριθμό 263328για το εμπόρευμα,βάσει των οποίων στοιχείων ζήτησαν το δια κανονισμό τηςχρηματικήςπαρακαταθήκηςπουείχαν κα ταθέσεικαιεπιστροφήτηςδιαφοράςτηςπροσφυγικήςεπι- 25 βάρυνσης πουανερχότανστο ποσό των £2,537.38,επειδή τοεμπόρευμαπροερχόταναπόχώρατηςΕΟΚ. Οι Τελωνειακές αρχές,με επιστολή τους ημερ. 1 Νοεμ βρίου, 1985, απόρριψαντην απαίτηση των αιτητών μεαι τιολογικό ότιστηδιασάφησηπουκατατέθηκεκατάτοντε- 30 λωνισμό των εμπορευμάτων δεν υπήρχε οποιαδήποτε αξίωση για καταβολήπροτιμησιακού δασμού,όπωςπρο νοείταιαπότησχετικήνομοθεσία. Είναιο ισχυρισμόςτωναιτητώνότι είναιάδικοεκμέ ρουςτωνκαθ'ωνηαίτησηνααπορρίπτουντοκαθ*όλανό- 35 1576 4ΑΛΛ. Δ.Κ. ΔημητριάδηςΛτ&. ν.ΔημοκρατίαςκΛ. Δημητριάδης,Δ. μιμοαίτηματωναιτητώνβασιζόμενοι μόνοσε"τυπικότη τες",τογεγονός δηλαδήότιοιαιτητέςεκλάθουςπαράλει ψαν νααναφέρουνστο σχετικό έντυποπουυπόβαλανότι ζητούσανεπιστροφήτηςπιοπάνωεπιβάρυνσης. 5 Είναι επίσης το επιχείρημα των αιτητών ότι το γεγο νός ότι στο σχετικό έντυπο είχε γίνει αναφορά ότι τα εμπορεύματαήτανΕλληνικήςπροέλευσης,καθιστούσεφα νερήτην πρόθεση τους ναζητήσουν επιστροφήτηςσχετι κήςεπιβάρυνσης. 10 Σχετικό στην υπόθεση αυτήείναι το άρθρο 4
(2)του Περί Τελωνειακών Δασμών και Φόρων Καταναλώσεως Νόμου 1978 (Νόμος 18/78 όπως τροποποιήθηκε από το Νόμο33/78)πουπρονοείταακόλουθα: 15 20 25 "
(2)Ουδεμία αξίωσις καταβολής τελωνειακού δασμού κατά τον δασμόν προτιμήσεως γίνεται δεκτή εκτός εάν αύτηδηλωθήυπό του εισαγωγέως ήκυρίου των εμπορευμάτων επί της διασαφήσεως κατάτον τελωνισμόν αυτών: . Νοείταιότι οσάκις τοιαύτηαξίωσις δεντεκμηριούταικατά τον χρόνον τηςκαταθέσεωςτηςδιασαφήσεως διά του νενομισμένου πιστοποιητικού προελεύσεως, δασμός καταβάλλεταικατάτους συντελεστάς Γενικού Δασμούως προνοείται εν αρθρω 5, αναπροσαρμόζεται δεαναλόγωςτηπροσκομίσει τουπιστοποιητικού προελεύσεως εντός περιόδου μη υπερβαινούσης τους έξ μήναςαπότηςκαταθέσεωςτηςδιασαφήσεως." Κατάτηνάποψημου,καιόπωςορθά ισχυρίστηκε οδι κηγόροςτωνκαθ'ωνηαίτηση,ηδιατύπωσητουπιοπάνω άρθρου δεν αφήνει περιθώρια αμφιβολίας ότι η αξίωση 30 για προτιμησιακό συντελεστήπρέπει να γίνει μαζί με τη διασάφησηκαι να υποβληθεί κατάτο χρόνο τουτελωνι σμού. Η άποψημου αυτήενισχύεται και απότο λεχτικό της επιφύλαξης του άρθρουαυτού που προνοεί ότι ανη αξίωση είχε υποβληθεί κατάτην κατάθεσητης διασάφη35 σης, ητεκμηρίωση της μπορεί να γίνει σε μεταγενέστερο 1577 Δημητριάδης, Δ. Δ.Κ. ΔημητριάδηςΛτδ. ν.Δημοκρατίας κ,ά.
(1991)στάδιονοουμένου ότι τέτοιατεκμηρίωση θαγίνει μέσα σε περίοδοπουδενυπερβαίνειτουέξι μήνες. Γιατουςπιοπάνωλόγους,κατάληξαστο συμπέρασμα ότι η επίδικηαπόφαση ήτανεύλογα επιτρεπτή,οι δε καθ' ων ηαίτηση ενήργησαν ορθάκαινόμιμα, μέσα σταπλαί σιατηςδιακριτικήςεξουσίας πουτουςπαρέχειονόμος. Η προσφυγή, επομένως, απορρίπτεται αλλά, ενόψει τωνπεριστάσεων της,δενκάμνωδιαταγήγιαέξοδα. Προσφυγήαπορρίπτεται χο)ρίςέξοδα. 1578