4ΑΛΛ. 9Μαΐου. 1991 [ΏΎΛΙΑΝΙΔΗΣ,ΔΛπής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΑΡΣΑΛΙΔΗΣ, Λιτητής, ν. ΑΡΧΗΣΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝΚΥΠΡΟΥ (ΑΡ.1), Καθ'ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 152/90) 5 10 15 20 25 Διοικητικό Δικονομικό Δίκαιο — Προσβολή περισσοτέρων της μιας διοικητικής απόφασης με την ίδια προσφυγή — Ταπορίσματα της Ανδρέας Διακόπονλλος και άλλος ν. Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κύπρου—Προϋποθέσεις τον παραδεκτού προσφυγής κατά περισσοτέρων της μίας διοικητικών πράξεων — Η έννοια τον βασικού κριτηρίου της συνάφειας των σνμπροσβαλλόμενων πράξεων — Στην υπό κρίση υπόθεση,ηαπαιτούμενη συνάφεια δεν νπάρχει — Η προσφυγή είναι παραδεκτή μόνο ως προς την πρώτη από της προσβαλλόμενες διοικητικές πράξεις. Μετηνπαρούσαενδιάμεσηαπόφασησταπλαίσιατης διαδικα σίαςτηςπροσφυγής,αποφασίστηκετοζήτημαπουήγειρεπροδικα στικά η καθ'ης η αίτηση Αρχή Τηλεπικοινωνιών Κύπρου γύρω από το παραδεκτό της προσφυγής.Προβλήθηκεότι επειδή προ σφυγήστρεφότανκατάτεσσάρωνξεχωριστών διοικητικώναποφάσεων προαγωγών(των ενδιαφερομένων μερών αντί τουαιτητή), αυτήέπρεπενακριθείαπαράδεκτηωςπροςόλες τιςπροσβαλλόμε νεςπροαγωγέςπληντηςπρώτης.Οαιτητήςυπέβαλεότιηπροαγω γή των ενδιαφερομένων μερών έγινε από το ίδιο όργανο - την Α.ΤΗ.Κ.- καιότιοιπροσβαλλόμενεςαποφάσειςήτανσυναφείς. Το Ανώτατο Δικαστήριο,απορρίπτοντας μερικάτηνπροσφυ γή,αποφάσισεότι:
(1)Οι τέσσερεις θέσεις, στις οποίεςέγινανοι προαγωγές, ήταν ξεχωριστές, μεδιαφορετικάσχέδιαυπηρεσίας. Τοθέμαπλήρωσης της κάθε μίαςαπότις τέσσερεις κατηγορίεςθέσεων εξετάστηκε σε ξεχωριστή διαδικασία από το ΣυμβούλιοΠροσωπικούτης Αρχής, το οποίο υπέβαλε ανεξάρτητες εκθέσεις. Ο Γενικός Διευθυντής υπέβαλε τέσσερεις ξεχωριστές εισηγήσεις στην Αρχή. Λήφθηκαν 1601 ΑρσαλΙδηςν.ΑΤΗΚ (Αρ.1)
(1991)από την αρχήτέσσερεις αποφάσεις,με διαφορετική αιτιολογία. Ταμόνακοινάστις αποφάσεις αυτέςείναι ότι λήφθηκαναπότην Αρχήκαι ότι ο αιτητής ήτανγια όλες τις θέσεις υποψήφιος. Οι προσβαλλόμενες προαγωγές είναι τέσσερεις διοικητικές πράξεις που δεν έχουν καμμίασυνάφεια μεταξύ τους και,ως εκ τούτου, 5 δεν είναι επιτρεπτό ναπροσβληθεί ηνομιμότητα τους,με το ίδιο δικόγραφο.
(2)Ηπροσφυγήδενείναι άκυρηστηνολότητατης. Παραμένει ισχυρή για την πρώτη προσβαλλόμενη απόφαση. Είναι, όμως, απαράδεκτηγιατιςάλλεςτρειςπροσβαλλόμενες αποφάσεις. 10 Προσφυγήαπορρίπτεταιαναφορικάμεόλα τα ενδιαφερόμενα μέρη εκτός τον ΓερόλεμονΓερολέμον. Αναφερόμενηυπόθεση: Διακόπουλλοςν. Ραδιοφωνικού ΙδρύματοςΚύπρου (Προσφυγές 15 Αρ.516/88και528/88, ημερ. 21.4.90). Προσφνγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτης Αρχής Τηλεπι κοινωνιών Κύπρου με την οποία τα ενδιαφερόμενα μέρη προήχθησαν στη θέση Προϊσταμένου Υπηρεσίας Β' αντί 20 τουαιτητή. Α. Εντνχίον, για τοναιτητή. Κ. Χ'Ίωάννον,για τουςκαθ'ων ηαίτηση. Cur. adv. vult. Ο Δικαστής κ. Στυλιανίδης ανάγνωσε την ακόλουθη 25 απόφαση. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ: Ο αιτητής με την προσφυγή αυτή ζητά:"(Α) Δήλωσητου Σεβ. Δικαστηρίου ότι ηαπόφαση της καθ'ηςη αίτησηόπωςγνωστοποιήθηκε μεεπιστολή 30 τουΠροέδρουτηςημερ.2/2/90προςόλο το προσωπικό της να προάγει τους
- Γερόλεμο Γερολέμου στη θέση Προϊστάμενου Υπηρεσίας 'Β* Διοικητικού Προσωπι1602 4AJLA. 5 10 Αρσαλίόηςν.ΑΤΗΚ (Αρ.1) Σχνλιανίδης, Δ. κού από 1/6/
- Κώστα Κλεάνθους στη θέση Προϊ στάμενου Υπηρεσίας 'Β' Οικονομικού Προσωπικού από 1/6/81
- θεολόγον Κουνιά από 1/6/81 στηθέση Προϊσταμένου Υπηρεσίας 'Β* Οικονομικού Προσωπικού
- Παντελή Στυλιανίδη στη θέση Προϊσταμένου Υπηρεσίας 'Β' Οικονομικού Προσωπικούαπό1/6/
- Αναστάσιο Παιδονόμουστη θέσηΠροϊσταμένου Υπη ρεσίας'Β' ΠροσωπικούΕκμεταλλεύσεως 6.ΚώσταΠέ τρουστηθέσηΠροϊσταμένουΥπηρεσίας' Β' Προσωπικού Εκμεταλλεύσεως από 1/6/83 αντί και κατά προτίμησητουΑιτητή είναιάκυρηκαιχωρίςοποιοδή ποτε αποτέλεσμα καιότι οτιδήποτε παραλήφθηκε να γίνει ναεκτελεστεί." Ο δικηγόρος της Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου, (η 15 "Αρχή"), ήγειρε προδικαστικάότι ηπροσφυγήείναι απα ράδεκτη,αναφορικά μετηνπροαγωγή όλων τωνενδιαφε ρομένωνμερών, εκτόςτουΓερόλεμου Γερολέμου, γιατίμε τηνπροσφυγήπροσβάλλονται τέσσερεις ξεχωριστές διοι κητικέςαποφάσεις,ενώμόνομιαμπορείναπροσβληθεί. 20 Οδικηγόρος τουαιτητήυπέβαλε ότι ηπροαγωγή των ενδιαφερομένων μερών έγινε από το ίδιο όργανο - την Αρχή - καιότιοιπροσβαλλόμενες αποφάσεις είναισυνα φείς. Αναφορικάμετηνομοδικίαστηνπροσβολήπερισσοτέ25 ρων της μιαςδιοικητικής απόφασηςμετην ίδια προσφυ γή,τοΔικαστήριο,στις ΥποθέσειςΑρ.516/88και528/88 Ανδρέας Διακόπονλλος και Άλλος ν.Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κύπρου - (Απόφασηδόθηκεστις 21 Απριλίου, 1990,δεδημοσιεύτηκε ακόμα),είπεστιςσελ. 6-8:30 "ΟιΚανόνεςΠολιτικήςΔικονομίαςδενέχουνεφαρ μογή, αναφορικά με την ομοδικία,την αναφερομένη στην προσβολή περισσοτέρων της μίας διοικητικής πράξης μετηνίδια προσφυγή,λόγω τηςφύσεως και τουσκοπούτηςδιοικητικήςδικαιοσύνης. 35 ΤοΔικαστήριο εφαρμόζει τηδικονομίαπου ισχύει 1603 Ετνλκχνίδης,Δ. Αρσαλίδηςv.ATHK (Αρ.1)
(1991)σεχώρες πουέχουντοίδιοσύστημα διοικητικούδικαί ου,όπωςηΕλλάδα.(Βλ. Geoighiou v.Republic
(1987)3 C.L.R. 400· Μαρία Σιμώλή και Άλλος ν.Κυπριακής Δημοκρατίας, Υπόθεση Αρ. 813/88,(Απόφαση δόθηκε στις 14Φεβρουαρίου,1990,δεδημοσιεύτηκε ακόμα)). 5 Δεν χωρεί προσφυγήμετο Ιδιοδικόγραφοεναντίον περισσοτέρων τηςμίαςαυτοτελούςδιοικητικήςπράξης, οι οποίεςδενείναισυναφείς. Η προσφυγή είναι παραδεκτήμόνο αναφορικά με τηνπρώτηπροσβαλλόμενη πράξη.Αναφορικά μεμέρος 10 της προσφυγής που προσβάλλει άλλη πράξη,ηοποία δεν είναι συναφής με την πρώτη, η προσφυγή είναι απαράδεκτηκαι απορρίπτεται. Με επιείκεια το Δικα στήριο, αν πριν την απόρριψηκαταχωρισθεί νέαπρο σφυγή, δεν θεωρεί τη δεύτερη προσφυγή εκπρόθεσμη, 15 γιατί θεωρείται ότι είναιδιαχωρισμός τηςπρώτηςπρο σφυγής. Στην υπόθεση Αρ. 865/1933η Ολομέλεια του Ελληνικού Συμβουλίου της Επικρατείας (Αποφάσεις Συμβουλίου Επικρατείας 1933 Β' III) στη σελ. 556 είπε:^0 'Επειδή ο ισχυρισμός του παρεμβαίνοντος ότι η παράτουαιτούντοςπροσβολήδι'ενός δικογράφου δύο αυτοτελών διοικητικών πράξεωνουδεμίανεχουσών,ως ισχυρίζεται, σχέσιν ή συνάφειαν προς αλλήλας, εφ' όσον η μεν αφοράεις την άδειανλειτουργίας εργοστα- 25 σίου του παρεμβαίνοντος ηδε εις την παύσιν λειτουρ γίας του εργοστασίου του αιτούντος, καθιστάάκυρον και συνεπώς απαράδεκτον το δικόγραφον, αβάσιμος κρίνεται καισυνεπώς απορριπτέοςδιότι καιεάνήθελε γίνη δεκτόν ότι δεν υφίσταται συνάφεια μεταξύ των 30 ενιαίως προσβληθεισών δύο διοικητικών πράξεων το γεγονός τούτο δεν συνεπάγεται ολοσχερή ακυρότητα του δικογράφου της αιτήσεως, αλλά παραμένει τούτο εν πάσηπεριπτώσει ισχυρόν διάτην πρώτην τωνπρο σβαλλόμενων πράξεων, ως προς ην υπάρχουσι πάντα 35 τα στοιχεία του νόμου ήτοι της υπ' αριθ. 44794της 20 Ιουνίου 1933 αποφάσεωςτουΥπουργού τηςΣυγκοινω1604 4ΑΛΛ. 5 10 15 Αρσαλίόηςv.ΑΤΗΚ (Αρ.1) ΣτνλιανΙ&η&Δ. νίας, ήτις αποτελεί και το αντικείμενον τηςπαρούσης αποφάσεως,όσον δ'αφοράετέραν υπ'αυτούαρχικώς διά του ιδίου δικογράφουπροσβληθείσαν πράξιν,υπ' αριθ.65465από26Αυγούστου 1933τουαυτούΥπουργού, ο αιτών υπέβαλε και αυτοτελή αίτησιν, συμπληρούσανταςελλείψεις τηςπρώτης,ήτις εξετάζεται κατ' ιδίαν εν ετέρα ταυτόχρονα)αποφάσειτου Συμβουλίου τούτου.' (Βλ.Τσάτσος,ανωτέρω, παράγραφοι25-26, σελ. 68, Δένδιας, ανωτέρω, σελ. 300-301, ΠορίσματαΝομολο γίαςτουΣυμβουλίουτηςΕπικρατείας,σελ.273-274.) Πράξεις ή αποφάσειςθεωρούνται συναφείς, εάν η μίαπράξη αποτελεί προϋπόθεσητηςάλλης,ή αφορούν τον ίδιο αιτητή,στηρίζονται στις ίδιες διατάξεις του Νόμου, έχουν ταυτόσημη αιτιολογία και εξεδόθησαν στηνίδιαδιοικητικήδιαδικασίααπότοίδιοόργανο." Στηνπαρούσα υπόθεση οι προαγωγές τωνενδιαφερο μένων μερών έγιναν ύστερα απόακυρωτικές Αποφάσεις τουΑνωτάτου Δικαστηρίουγιανομοτυπικούςλόγους.Τα 20 ενδιαφερόμεναμέρηπροήχθησανωςακολούθως:Γερολέμου-ΠροϊστάμενοςΥπηρεσίας"Β",Διοικητικό Προσωπικό,μεαπόφασηημερομηνίας23 Ιου νίου, 1989. 25 ΚλεάνθουςκαιΚούνιας-Προϊστάμενοι Υπηρεσίας "Β",ΟικονομικόΠροσωπικό,μεαπόφασηημε ρομηνίας23Ιουνίου, 1989. ΠαντελήςΣτυλιανίδης-Προϊστάμενος Υπηρεσίας"Β", ΟικονομικόΠροσωπικό, μεαπόφασηημερομη νίας11 Ιουλίου,1989·και 30 ΠαιδονόμουκαιΠέτρου-Προϊστάμενοι Υπηρεσίας "Β",ΠροσωπικόΕκμεταλλεύσεως, μεαπόφασηημε ρομηνίας 11Ιουλίου, 1989. 1605 Στυλιανίδης,Δ. Αοσαλίδηςν.ΑΤΗΚ (Αρ.1)
(1991)Οι τέσσερεις θέσεις ήταν ξεχωριστές, με διαφορετικά σχέδια υπηρεσίας. Το θέμα πλήρωσης της κάθε μιαςαπό τις τέσσερεις κατηγορίες θέσεων εξετάστηκε σε ξεχωριστή διαδικασίααπότο Συμβούλιο Προσωπικού τηςΑρχής, το οποίο υπέβαλε ανεξάρτητες εκθέσεις. Ο Γενικός Διευθυντής υπέβαλε τέσσερεις ξεχωριστές εισηγήσεις στην Αρχή. Λήφθηκαν απότην Αρχήτέσσερεις αποφάσεις,με διαφορετική αιτιολογία. Τα μόνα κοινά στις αποφάσεις αυτές είναι ότι λήφθηκαν από την Αρχή και ο αιτητής ήτανυποψήφιοςγιαόλεςτιςθέσεις. 5 10 Οι προσβαλλόμενες προαγωγές είναιτέσσερεις διοικη τικές αποφάσεις, που δεν έχουν καμιά συνάφεια μεταξύ τουςκαι,ωςεκτούτου,δενείναι επιτρεπτόναπροσβληθεί ηνομιμότητατους μετοίδιοδικόγραφο. Η προσφυγήδεν είναι άκυρη στην ολότητα της.Πάρα- 15 μένει ισχυρή για την πρώτη προσβαλλόμενη απόφαση. Είναι, όμως, απαράδεκτηγιατις άλλες τρεις προσβαλλό μενεςαποφάσεις. Για τους πιο πάνωλόγους, ηπροσφυγή αναφορικάμε την προαγωγή όλων των ενδιαφερομένων μερών, εκτός 20 τουΓερόλεμου Γερολέμου στηθέσηΠροϊστάμενου Υπηρε σίας "Β", Διοικητικό Προσωπικό, είναι απαράδεκτη και απορρίπτεται. Προσφυγήαπορρίπτεται αναφορικά μεόλα ταενδιαφερόμεναμέρηεκτός τουΓ. Γερολέμου. 1606