(1991)10Μαΐου, 1991 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣΕΜΜΑΝΟΥΗΛΣΤΑΜΑΤΙΟΥΛΤΔ., ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, Αιτητές, ν. ΔΗΜΟΥ ΜΕΣΑ ΓΕΙΤΟΝΙΑΣ, Καθ'σν ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 723/89). Οδοίκαι Οικοδομές — Άδεια Οικοδομής — Όροι — Ο περίΟδών καιΟικοδομώνΝόμος, Κεφ.96καιοπερίΔήμωνΝόμος111/85— Άρθρα 9 και 84αντίστοιχα— ΟΔήμοςδεν έχεικατάνόμοεξου σία ναζητήσει τηνκαταβολήχρηματικώνποσώνσαν όρο γιατην έκδοσηάδειας οικοδομής — Η εξουσία του Δήμου περιορίζεται στην επιβολή όρων σχετικά με τα θέματαπου αναφέρονταιστο άρθρο 9 όσον αφορά τηνοικοδομή αυτήκαθ'εαυτήκαι δεν επε κτείνεται ώστε να επιτρέπειστο Δήμο να εισπράττει ο,τιδήποτε καινακατασκευάζει ο ίδιοςοποιαδήποτεέργα αποφασίζει. Οι αιτητές επεδίωξαν μετηνπαρούσαπροσφυγήτηνακύρωση των όρων για πληρωμή διαφόρων ποσών - συμποσούμενων σε £5.694-πουτέθηκαναπότο ΔήμοΜέσαΓειτονιάςσανπροϋπόθε σηγιατηνέκδοσηάδειαςοικοδομής καισυγκεκριμέναγιατηνκα τασκευή από το Δήμο πεζοδρομίων, κρασπέδων-ρείθρων, οχετού αποχετεύσεωςνερώνβροχήςκαιφρεατίωνσυλλογής καιεπισκέψε ων. ΤαποσάαυτάκαταβλήθηκαναπότοΔιευθυντήτωναιτητων 1 Κωνσταντίνο Σταματίουαλλά κατόπινεπιστολής του δικηγόρου τωναιτητωνπερί πλήρους επιφυλάξεωςδικαιωμάτων. Επ'αυτού ο Δήμος υπέβαλε ότι ηπληρωμή έγινεανεπιφύλακτα σε σχέση με τους αιτητές 1 διότι η επιστολή του δικηγόρου αναφερόταν όχι στους αιτητές 1αλλά στον Κωνσταντίνο Εμμανουήλ σανπελάτη του,ηδεπληρωμήέγινεαπότονΚωνσταντίνο Ε. Σταματίου. Επί της ουσίας οι αιτητές ισχυρίστηκαν ότι ο περί Οδών και Οικοδομών Νόμος,Κεφ.96,και ο ΠερίΔήμωνΝόμος 111/85, δεν παρέχουνεξουσίαστοΔήμοναεπιβάλεισανόρουςγιατηνέκδοση άδειαςτουςεπίδικουςόρους. Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας τους επίδικους όρους, 1614 4Α.Α*Δ. Κ.Ε.ΣταματίουΛτδ. ΚΛ.ν.Δήμου Μ. Γειτονιάς αποφάσισεότι: 5 10 15 20
(1)Αναφορικά με την προκαταρκτικήένσταση, ο Κωνσταντί νος Εμμανουήλ και ο Κωνσταντίνος Ε. Σταματίουείναι το ίδιο πρόσωποκαιδηΔιευθύνων Σύμβουλος των αιτητων 1. Είναι φανεοόν ότι τόσο ηαίτησηγιαάδειαοικοδομήςόσο καιηάδειαοι κοδομήςκαθ*εαυτήνείναι στοόνοματωναιτητων 1,οδε Κωνστα ντίνος Σταματίου ενεργούσε πάντοτε εκ μέρους της εταιρείας. Εξάλλου η επιστολή του δικηγόρου αναφέρεται ρητά και σαφώς στην αίτηση γιαάδειαοικοδομής πουυποβλήθηκε απότους αιτητές 1 και η επιφύλαξη ασφαλώς έγινε αναφορικά με την αίτηση αυτή. Ηένστασηδενευσταθεί.
(2)Επί της ουσίας συμφωνώ με τις θέσεις των αιτητων. Ο Δήμος δεν έχει εξουσία να ζητήσει την καταβολή χρηματικών ποσών σανόρο γιατην έκδοσηάδειαςοικοδομής. Ηεξουσία του Δήμου καθορίζεται από το Νόμο και τίποτε δεν περιέχεται σε αυτόνπουναδίδει τέτοιαεξουσία στοΔήμο. Είναιφανερόνότι η εξουσία του Δήμου περιορίζεται στην επιβολήόρων σχετικά μετα θέματα που αναφέρονταιστο άρθρο 9 του Κεφ. 96, όσον αφορά την οικοδομή καθ' εαυτήν και δεν επεκτείνεται ώστε να επιτρέπεται στο Δήμο να εισπράπει ο,τιδήποτε και να κατασκευάζει ο ίδιος οποιαδήποτε έργα αποφασίζει. Τα αυτά προκύπτουν και από τηνομολογία Οι επιβληθέντες όροι επεβλήθησαν καθ'υπέρ βασηεξουσίας. Οι επίδικοιόροι ακυρώνονταιχωρίς έξοδα. 25 Αναφερόμενεςυποθέσεις: MeshitisandAnother v. TheRepublic
(1986)3C.LJt. 2149LordosHotelsLtd. v.Συμβουλίου ΒελτιώσεωςΓερμασόγειας(Προ σφυγή Αρ. 526/85ημερ. 12.12.90). Προσφυγή. 30 Προσφυγήεναντίον των όρων γιαπληρωμή διαφόρων ποσών που τέθηκαν από τον Δήμο Μέσα Γειτονιάς σαν προϋπόθεσηγιατηνέκδοσηάδειαοικοδομής. Α Λδαμίδης, για τουςαιτητές. Π.Αναστασιάδης, για τουςκαθ'ωνηαίτηση. 35 Cur. adv. wit. 1615 K.E. ΣταματίουΑτό. « Λ .ν.ΔήμουΜ.Γειτονιάς
(1991)Ο Δικαστήςκ. Χατζηισαγγάρηςανάγνωσετηνακόλου θηαπόφαση. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ: Με την παρούσαπροσφυγή οιαιτητέςζητούνακύρωσητωνόρωνγιαπληρωμήδιαφό ρων ποσών που τέθηκαν απότον Δήμο Μέσα Γειτονιάς 5 σανπροϋπόθεσηγιαέκδοσηάδειαςοικοδομής. Οι αιτητές 1 σαν εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες ακινήτων στην Μέσα Γειτονιά τεμ. 359, 363, Φ/Σχ. LIV£0.2.IV, 503.11υπόβαλαναίτησηστον Δήμο Μέσα Γειτονιάς στις 20.1.1989 για άδεια οικοδομής πολυόροφου κτιρίου στα πιο πάνω τεμάχια Οι αιτητές 2 είναι οι αγοραστές των πιο πάνω ακινήτων βάσει εγγράφου συμφωνίας ημερ. 23.3.
- 10 Στησυνέχεια οι αιτητές 1ειδοποιήθηκαναπό τοΔήμο μεεπιστολήημερ.8.8.1989 ότιηαίτησητουςεγκρίθηκεκαι 15 εκαλούντονακαταβάλουντασχετικά δικαιώματακαιντε πόζιτα. Όταν προσφέρθησαν όμως τα πιο πάνω ποσά ο Δήμος,μεάλληεπιστολήτουημερ. επίσης8.8.1989,ζήτησε απότους αιτητέςποσάσυμποσούμενα σε£5,694.-γιατην κατασκευήαπότο Δήμο,πεζοδρομίων,κρασπέδων -ρεί- 20 θρων, οχετού αποχέτευσης νερών βροχής και φρεατίων συλλογήςκαι επισκέψεων. Ταπιοπάνω ποσάπληρώθηκανστησυνέχεια απότον Διευθυντή των αιτητων 1,Κωνσταντίνο Σταματίου,μαζί με τα δικαιώματακαι ντεπόζιτα. Η πληρωμή αυτή έγινε 25 κατόπιν επιστολής του δικηγόρου των αιτητων, στην οποίααναφέρετοότι ηπληρωμή θαγινόταν μεπλήρη επι φύλαξητωνδικαιωμάτωντουπελάτητου. ΣχετικάμετηνεπιφύλαξηαυτήοδικηγόροςτουΔήμου υπόβαλε ότι, ηπληρωμήέγινεανεπιφύλακτα σε σχέσημε 30 τους αιτητές 1 διότι ηεπιστολή τουκ. Αδαμίδη αναφέρε* ταιόχι στους αιτητές 1 αλλάστον κ. ΚωνσταντίνοΕμμα νουήλ σαν πελάτη του, η δε πληρωμή έγινε από τον κ. Κωνσταντίνο Ε. Σταματίουεπ* ονόματιτουοποίουεκδό θηκεκαιησχετικήαπόδειξη. •" Εδώθαπρέπεινασημειωθεί ότι ο πιοπάνωΚωνστα1616 4ΑΛΛ. Κ.Ε. ΣταματίουΑτό. ΧΛ.ν.ΔήμονΜ.Γειτονιάς Χ'Τσαγγάφκ,Δ. ντίνος Εμμανουήλ και ο Κωνσταντίνος Ε. Σταματίου είναι το ίδιο πρόσωπο και ο Διευθύνων Σύμβουλος των αιτητων
- Είμαι της γνώμης ότι η προκαταρκτικήαυτή ένσταση δενευσταθεί.Είναιφανερόότιτόσοηαίτησηγιαάδειαοι κοδομήςόσοκαιη άδειαοικοδομήςαυτήκαθ' εαυτήείναι επ* ονόματιτωναιτητων 1, οδεΚωνσταντίνος Σταματίου ενεργούσε πάντοτε εκ μέρους της εταιρείας. Εξάλλου η , επιστολή του κ. Αδαμίδη αναφέρεται ρητά και σαφώς 10 στηναίτησηγιαάδειαοικοδομήςηοποίαυποβλήθηκεαπό τους αιτητές 1 καιηεπιφύλαξηασφαλώςέγινεσεαναφο ράμετηνπιοπάνωαίτηση. 5 Όσον αφορά την ουσία της υπόθεσης είναι ο ισχυρι σμός του κ. Αδαμίδη ότι ο Περί Οδών και Οικοδομών 15 ΝόμοςΚεφ. 96καιοΠερίΔήμωνΝόμος111/85,δενπαρέ χουνεξουσία στοΔήμο ναεπιβάλει σανόρουςγιατηνέκ δοση άδειας οικοδομής τους επίδικους όρους. Συγκεκρι μένα ο κ. Αδαμίδης εισηγήθηκε ότι αναφορικά με τα πεζοδρόμια και τα κράσπεδα και ρείθρα ο Δήμος έχει 20 εξουσία να επιβάλει όρους μόνο σε σχέση με την κατα σκευήτουςκαιόχι σεσχέση μετηνεπιβολήοποιουδήποτε χρηματικού ποσού. Το ίδιο ισχυρίστηκε σε σχέσηκαι με τον οχετό αποχέτευσης των νερών της βροχής και των φρεατίωνσυλλογήςκαι επίσκεψης. Επιπλέον σε σχέσημε 25 τατελευταίαεισηγήθηκεότιη εξουσίατουΔήμουπεριορί ζεται σεσχέσημετοσύστημα αποξήρανσης(drainage) και αποχέτευσης (sewerage) του κτιρίου αυτού καθ' εαυτού καιόχιτωννερώντηςβροχήςτουδρόμου. Ο κ. Αναστασιάδης ισχυρίστηκε ότι η επιβολή των εν 30 λόγω ποσών είναι σταπλαίσια της εξουσίας των Δήμων τόσο σύμφωνα με το Κεφ. 96 όσο και σύμφωνα με τον ΠερίΔήμωνΝόμο. Οι σχετικές πρόνοιες τουάρθρου9τουΚεφ.96έχουν ωςεξής: 35 "9
(1)In granting a permit under the provisions of 1617 ΧΤοαγγάοτκ,Δ. Κ.Ε. ΣταματίουΑτδ. ΧΛ.ν.ΔήμουΜ.Γειτονιάς
(1991)section 3of thisLaw,theappropriateauthorityshall have power, subject to any Regulations in force for the time being, to impose conditions as hereinafter, to be set out inthepermit,thatisto say5 (b)with regard to theerection of any new building or addition, alteration or repair to any existing building, conditionsas to- ' (
- i)the materials of which any external wall, foundation, roof,chimney or otherexternal portion of a 10 building shall be constructed and the size and thickness thereof; (
- ii)the materials of which any internal portion of a building, so far as it affects the stability of the building, shall beconstructed; 15 (iii) the provision to be made for drainage and sewerage; (
- iv)the provision to be made for the prevention or thespreading of anyfireinanybuilding; (
- v)the width of any balcony or erection projecting over astreet uponwhichsuchbuilding abuts; (vii) the ventilation, lighting and sanitation of any building inregard toits occupationas adwellinghouseor for any other purpose for which it may be erected or intended; (viii)theusetowhichthebuilding may beput; fix) διάτηνασφάλειανκαιάνεσινπροσώπωνεργα ζομένων διάτην ανέγερσιν της οικοδομήςή κατοικούντωνειςαυτήνήδιαβαινόντωνπλησίον, 1618 20 25 4Α.Α^Δ. Κ.Ε. ΣταματίουΑτό. ΚΛ.ν.ΔήμουΜ.Γειτονιάς Χ'Τσαγγάρης,Δ. (χ) the construction of suitable pavement in connection withanynewbuilding; (
- xi)την εξασφάλισιν επαρκούςκαικαταλλήλου προμη θείας ύδατος και, εξαιρουμένης μόνον της περιπτώσεως 5 οικοδομής αποτελούσης μονοκατοικίανκαι μη αποτελού σης τμήμα οικοδομής ή ομάδος οικοδομών ή κτιριακού συγκροτήματος ήετέρας οικοδομικής αναπτύξεως,όρους αναφορικώςπροςτηνμεταφοράν, εγκατάστασινκαισυνε χήπαροχήνκατάλληλου ύδατος,το οποίον δέον ναείναι 10 επαρκές, ωςκαιόρους αναφορικώςπροςτηνκατάλληλον και ικανοποιητικήν συντήρησιν και λειτουργίαν της άνω εγκαταστάσεως και συστήματος υδατοπρομήθειας.Νοεί ται ότι,κατάτηνλήψιν αποφάσεως,εν οιαδήποτε συγκε κριμένη περιπτώσει, ως προς την επάρκειαν ύδατος ως 15 προνοείται ανωτέρω, δέον να λαμβάνονται υπ'όψιν αι ανάγκαι της περιοχής ως συνόλουεκ της οποίας παρέχε ται τούδωρ,Νοείταιπεραιτέρωότι η παρούσα υποπαρά γραφοςδεν τυγχάνειεφαρμογήςεντηπεριπτώσειοικοδο μών επί οικοπέδων διαχωρισθέντων συμφώνως προς 20 έγκυρονάδειανληφθείσανδυνάμειτουβασικούνόμουκαι τωνδυνάμειτούτουεκδοθέντων Κανονισμών. (xii) τηνανέγερσιν υποσταθμώνειςκαταλλήλουςπερι πτώσεις, (xiii) την διεύρυνσιν, συνέχισιν και κατασκευήν του 25 οδικούδικτύουειςκαταλλήλουςπεριπτώσεις, (xiv) την κατάλληλον κατασκευήν και διαρρύθμισιν υπογείων ή υπόστεγων καταφυγίων τα οποία, κατάτην κρίσιν της αρμοδίας αρχής, είναι απαραίτητα διά την ασφάλειαν των πολιτών εις περίπτωσιν εκτάκτου ανά30 γκης, Εξάλλου οι πρόνοιες του άρθρου84 τουΠερίΔήμων Νόμουέχουνωςεξής: 1619 Χ'Τσαγγάρης,Δ. Χ.Ε. Σταματίου Ατ6. ΚΛ.ν.ΔήμουΜ.Γειτονιάς
(1991)δ)θαπρονοείδιάτηνκατασκευήν,συντήρησιν καιλει τουργίανσυστημάτων αποχετεύσεως ομβρίωνυδάτων ε)θα προνοεί διάτην κατασκευήν,συντήρησιν,καθα ριότητα,φωτισμόνκαιελευθέρανχρήσιντωνοδώνκαιγε- 5 φυρών,θαελέγχη τηνκατασκευήν,μετατροπήν,κλείσιμον ή αλλαγήν κατευθύνσεως οιωνδήποτε οδών και γεφυρών και θαπαρεμποδίζητηνκαθ'οιονδήποτετρόπονπαρακώλυσιν της ελευθέρας χρήσεως οιασδήποτε οδού καιγέφυ ρας. Συμφωνώ με τις θέσεις που έχει αναπτύξει οδικηγό ρος των αιτητων στο θέμα αυτόκαι συγκεκριμένα ότι ο Δήμος δενέχει εξουσία ναζητήσει τηνκαταβολή χρηματι κών ποσών σαν όρογια την έκδοση άδειαςοικοδομής. Η 15 εξουσία τουΔήμου καθορίζεταιαπότοΝόμο,καιτίποτα δεν περιέχεται στους πιο πάνωνόμους που να δίδει τέ τοια εξουσία στο Δήμο. Είναι φανερό ότι η εξουσία του Δήμου περιορίζεται στην επιβολήόρων σχετικά μετα θέ ματαπουαναφέρονταιστοάρθρο9όσον αφοράτηνοίκο- 20 δομή αυτήκαθ' εαυτήκαι δεν επεκτείνεται ώστε ναεπι τρέπει στο Δήμο ναεισπράττει οποιοδήποτεκαι να κατα σκευάζει οίδιοςοποιαδήποτε έργααποφασίζει. Αναφέρομαι στηνυπόθεσηSteliosMcshitisandAnother v. TheRepublic
(1986)3C.L.R.σ.2149 όπουοΔικαστήςκ. 25 Κούρρηςεξετάζονταςτοίδιοθέμαείπεταακόλουθα: "The power of the appropriate Authority to impose conditions are set outinthesaidsection 9andnowhere it appears that an appropriate Authority is empowered to demand the payment of a sum of money for the 30 construction by them (the appropriate Authority) of any worksto be carried out in the area. Ihavenodoubt that therespondent Authority assumedpowersnotgiventoit by the law. 1620 10 4ΑΛΛ. Κ.Ε. Σταματίου Ατδ. ΚΛ.ν.Δήμου Μ.Γειτονιάς Χ'Τσαγγάρικ,Δ. Inviewof theabove,Iamsatisfied thatthedecision of therespondent Authority is contrary to thesaidlaw and was taken in abuse of power. Consequently, the said condition isset aside." 5 Toθέμααυτόέχει εξεταστεί καιστηνυπόθεσηαρ.526/ 85LordosHotelsLtdν. ΣυμβουλίουΒελτιώσεωςΓερμασόγειας, ηαπόφασηδόθηκεστις12.12.1990. Για τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή επιτυγχάνει εφόσον οι επιβληθέντες όροι επεβλήθησαν καθ'υπέρβαση 10 εξουσίας. Οι υπό εξέταση όροι για καταβολή διαφόρων χρηματικώνποσών επεβλήθησαν καθ'υπέρβασηεξουσίας. Σαν αποτέλεσμα οι επίδικοι όροι ακυρώνονται. Δεν θα υπάρχειδιαταγήγιαέξοδα. Επίδικοιόροιακυρώνονταιχωρίςέξοδα. 1621