(1991)IS Μαΐου, 1991 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,ΔΑπής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΟΡΟΝΑ ΡΕΣΤΟΡΑΝΓ ΛΤΔ., Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ, Καθ"ωνηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 888/89). Ο ΠερίΚέντρωνΑναψυχήςΝόμος,Ν. 29/85—Άρθρο 13
(1)— Κανο νισμός9
(1)—Περιορισμός χφών εντόςάκρωνορίων ανωτάτωνή κατωτάτων— Απαιτείται όπως οι τιμοκατάλογοι περιέχουν ης τιμές κάθε φύσεως προσφερομένων από το κέντρο φαγητών, ποτών, γλυκισμάτων, εμφυαλωμένου νερού, προκαθορισμένου γεύματος καιάλλωνειδικώνεπιβαρύνσεων. 5 Μετηνπροσφυγήπροσβάλλεταιηαρνητικήαπάντησητουδιευ θυντήτου ΚΟΤ στηναίτηση τηςαιτητριαςεταιρείαςγια πρόσθετη επιβάρυνσηστις μερίδες των φαγητών κατά40σεντ γιαψωμίκαι βούτυρο. Ως λόγους ακυρότηταςπροέβαλεηαιτήτριατο αναίτιο- 10 λόγητο τηςαπόφασηςκαθώςκαιτηλήψητηςαπόαναρμόδιοόργα νο. Στηναπόφασητου Ανωτάτου Δικαστηρίουπαρατίθενται αυ τούσιατασχετικάάρθρατουπερί Κέντρων ΑναψυχήςΝόμου(Ν. 29/85) και συγκεκριμένα το άρθρο 13
(1)που προβλέπει την δυνα τότηταπεριορισμού,μεαπόφασητουΔιοικητικούΣυμβουλίου του ** ΚΟΤ, των σταθερών τιμών για κάθε κατηγορία κέντρου, καθώς επίσηςκαιτου Κανονισμού9
(1)πουπροβλέπειότιοιτιμοκατάλο γοι δέον όπως περιέχουντις τιμές για ο,τιδήποτε παρέχεται στο κέντροωςκαιγιαοποιεσδήποτε ειδικήεπιβαρύνσεις. Το Ανώτατο Δικαστήριο,απορρίπτονταςτηνπροσφυγή,αποφάσισεότι:
(1)Οισχυρισμόςγιααναιτιολόγητοτηςαπόφασηςδενευσταθεί γιατί παρόλο που στην απάντηση του διευθυντή αναφέρεται απλώς η μηέγκρισητουαιτήματοςτηςαιτήτριαςεταιρείαςμεμε ταγενέστερη επιστολή τον δίδεται πλήρης αιτιολογία της αποψασης.
(2)Αναφορικάμι τονδεύτερο ισχυρισμόπερίλήψεωςτηςαπό- 1660 20 25 4ΑΛΛ S Κορόνα Ρέοιοραν* Art. ν.ΚΟΤ Φάσηςαπόαναρμόδιοόργανοούτεαυτός ευσταθεί γιατίβάσει του Κανονισμού 9τουΝόμουτοΔιοικητικόΣυμβούλιο δύναταιναμε ταβίβαζα οποιεσδήποτε απότις αρμοδιότητες του στον γενικόδι ευθυντή ή άλλο λειτουργό του οργανισμού. Μετέτοια απόφαση έχει μεταβιβαστεί ηέγκριση των τιμοκαταλόγων στον γενικό διευ θυντήκαι λειτουργούς του οργανισμού. Ηεπίδικηαπόφαση έχει ληφθεί απόαρμόδιοκατάνόμοόργανο. Η Προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα Προσφυγή. 10 15 ΠροσφυγήεναντίονμέρουςτηςαπόφασηςτουΚυπρια κού Οργανισμού Τουρισμού με το οποίο, ενώ ενέκρινε τουςτιμοκατάλογουςτουεστιατορίουτωναιτητών, αρνή θηκε να αποδεχτεί πρόσθετη χρέωσηστις μερίδες φαγη τών, κατά40σεντ γιαψωμίκαιβούτυρο. Α.Σ.Αγγελίδης, γιαχουςαιτητές. Α. Διχηγόρόπουλος, γιατονςκαθ'ων ηαίτηση. Cur. adv. vult Ο Δικαστήςκ.Αρτεμίδηςανάγνωσετηνακόλουθη από φαση. 20 ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ: Ηαιτήτριαεταιρείαλειτουργείεστια τόριοστονΑγιοΔομέτιομετηνεπωνυμίαΚΟΡΟΝΑ.Στις 14.9.89οδιευθυντής του καθ' ου ηαίτηση,πουστησυνέ χεια θα αναφέρωως ΜΚΟΤΜ, ενέκρινε τους τιμοκαταλό γους του εστιατορίου της, αλλά αρνήθηκε να αποδεκτεί 25 την πρόσθετη χρέωση στις μερίδες φαγητών,40 σεντ για ψωμί και βούτυρο. Η αιτήτρια προσβάλλει το αρνητικό αυτόσκέλοςτηςαπόφασηςτουΚΟΤ, προσβάλλονταςδύο βασικά λόγους για την ακύρωση της (α) για το ότι δεν είναι αιτιολογημένη και (β) πως ελήφθη απόαναρμόδιο 30 όργανο. Το άρθρο 13 (εδάφιο 1)του περί Κέντρων Αναψυχής Νόμου(29/85)προβλέπει ταεξής: 35 "Δι*αποφάσεως τουΔιοικητικού Συμβουλίου δύνα νται ναπεριορίζωνται αισταθεροί τιμαί,εντόςακραίωνορίων,ανωτάτωνήκατωτάτωνήκαι αμφοτέρωνδι' 1661 ΑοτεμΙδης,Δ. ΚορόναΡέστοραν* Λτ6. ν.ΚΟΤ
(1991)εκάστην κατηγορίαν ή τάξιν κέντρων, λαμβανομένων υπόψιντων εκάστοτε ισχυουσών αγορανομικώνδιατά ξεωνκαιλοιπών συνθηκών". Ο Κανονισμός 8 κάμνει πρόνοιαγια τακονδύλιαπου συγκροτούν τιςτιμέςτωνκέντρων ενώοΚανονισμός 9
(1)έχειωςακολούθως: 5 "Οι δυνάμει τουάρθρου 13τουΝόμου τιμοκατάλο γοι δέονόπως περιέχωσι ταςτιμάςτωνπάσηςφύσεως προσφερομένων υπό του κέντρου φαγητών,ποτών ή γλυκισμάτων,εμφυαλωμένουνερού,τηντιμήντουπρο- 10 καθωρισμένου γεύματος, ως και οιασδήποτε άλλας ει δικόςεπιβαρύσεις." Ηεισήγησητουδικηγόρουτηςαιτήτριαςπωςηεπίδικη απόφασηείναιαναιτιολόγητηδενευσταθεί.Είναι γεγονός πως στην επιστολή του διευθυντή, 14.9.89, αναφέρεται 15 απλώς ότι το αίτημα για πρόσθετη χρέωση 40 σεντ για •ψωμί και βούτυρο στη μερίδα φαγητών, δεν εγκρίνεται αλλά σε μεταγενέστερη επιστολή που στάληκε στονδικη γόρο της αιτήτριας στις 9.10.89, (παράρτημαΖ στην έν σταση), δίδεταιπλήρηςαιτιολογίαγιατηναπόφαση.Πρό- 20 σθετα ο ΚΟΤ προτείνει να μελετήσει και το ζήτημα σχετικά με τηχρέωσηβουτύρου, εφόσον ηαιτήτρια υπο στήριζε το αίτηματης αναφέρονταςτην ποιότηταβουτύ ρουπουθαπροσφέρει,τοβάροςτης μερίδαςτουκ.λπ.Σε σχέσηδεμετοψωμί,αναφέρεταιστην επιστολή αυτή,πως 25 στην Κύπρο τα φαγητάσυνοδεύονται, παραδοσιακά, με ταξύάλλων,καιαπότηνανάλογηποσότηταψωμιού. Επο μένως όχι μόνο η απόφαση είναι δεόντως αιτιολομένη αλλά θα έλεγα και ορθή. Στην τόπο μας δεν νοείται να προσφέρεταισε εστιατόριο μερίδαφαγητούκαιναμησυ- 30 νοδεύεταιαπόψωμί. Σύμφωναμετοάρθρο9τουΝόμουτοΔιοικητικόΣυμ βούλιο δύναται να μεταβιβάζει οποιαδήποτεαπότιςαρ μοδιότητες του, στο γενικό διευθυντή ή άλλο λειτουργό τουοργανισμού.Η έγκρισητωντιμοκαταλόγωνέχειμετά- 35 1662 \ \ 4ΑΛΛ. 5 ΚορόναΡέονοραντAt*, ν.ΚΟΤ Αρτεμίδης,Δ. βιβαστεί μετέτοιααπόφασηστο γενικόδιευθυντήκαιλει τουργούςτουοργανισμού. Η επίδικηαπόφασηέχειεπομέ νως ληφθείαπόαρμόδιοκατά νόμοόργανο.Ηπροσφυγή απορρίπτεται και η αιτήτρια εταιρεία θα καταβάλειτα έξοδα. Προσφυγήαπορρίπτεταιμεέξοδα. 1663