22 Μαΐου, 1991 [ΠΟΠΑΤΖΗΣ,ΔΑπής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΑΣΟΣΟΙΚΟΝΟΜΟΥΚΑΙ ΑΛΛΟΣ, Αιτητές, ν. ΔΗΜΟΥΛΑΡΝΑΚΟΣ, Kaffw ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 837/90). Δήμοι — Άδεια Επαγγελματική — Ο Περί ΔήμωνΝόμος (Ν. 111/ 1985) — Άρθρο 104
(1)ΈκδοσηΕπαγγελματικήςΆδειας—Δικαι ώματα—Αρχές. 5 Μετηνπροσφυγήαυτήοι αιτητέςπροσβάλλουν απόφασητου ΔήμουΛάρνακαςμετηνοποίατουςεπιβλήθηκεδικαίωμαεπαγγελ ματικήςάδειας από£50στονκαθέναγιατοέτος
- Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισεότι: 10 15 Σύμφωναμετοάρθρο 104(ΐχβ) τουΝ. 111/1985εφόσονοιαιτητέςγιατοέτος 1990έλαβανάδειαεντόςτουΔήμουΠαραλιμνίου καιταυτόχροναδενείχανμόνιμοτόποεργασίαςστοΔήμοΛάρνα κας και ούτε παρέμειναν για σκοπούς ούξαγώγής επαγγέλματος πέραντων 15 ημερών,δενυποχρεουντοναλάβουνάλληάδειααπό τονΔήμοΛάρνακας. ΟΔήμοςΛάρνακαςενεργώνταςωςενήργησε υπερέβητηνεξουσίατουκαιπαρέβητουςκείμενουςνόμους. Ηεπίδικηαπόφασηακυρώνεταιμε£25έξοδα. Προσφυγή. Προσφυγήεναντίοντης απόφασης τουΔήμου Λάρνα κας με τηνοποία επιβλήθηκεστους αιτητέςτοποσό ταιν 20 £50δικαίωμαγιαεπαγγελματικήάδειαγιατοέτος
- Ν. Οικονόμου, ytaτουςαιτηχές. 1719 ΟΐΜΟνύμον «Λ. ν.Δήμον Α/«αζ
(1991)Καμμιάεμφάνισηνιατουςχαθ'ωνηαίτηοη. QJT.adv. vult ΟΔικαστήςκ.Πσγιατζήςανάγνωσετηνακόλουθηαπό φαση. ΠΟΓΙΑΤΖΗΣ, Δ: Μετηνπροσφυγήτουςαυτήοι Αιτη- 5 τές προσβάλλουν την απόφασητου Δήμου Λάρνακας με τηνοποίαεπιβλήθηκεσ'αυτούςδικαίωμαεπαγγελματικής άδειας εκ £50 για το έτος 1990. Η προσφυγή επιδόθηκε στον Καθ'ουηαίτησηΔήμο ο οποίος,όμως, δεν εμφανί στηκε ούτε καταχώρησεένσταση μεαποτέλεσμα τηδιεξα- 10 γωγήτηςπαραπέραδιαδικασίαςστηναπουσίατου. Ταουσιώδηγεγονόταείναισεσυντομίαταεξής:Οι Αιτητές είναι επαγγελματίες δικηγόροι και για πολλά τώρα χρόνια διαμένουν και διατηρούν κοινό δικηγορικό γρα φείο μέσα στα δημοτικά όρια Παραλιμνίου. Παράλληλα και μέχρι καιτο 1989 διατηρούσανδεύτεροκοινόδικηγο ρικό γραφείο μέσα σταδημοτικάόρια Λάρνακας. Για τη μεγάλη πλειοψηφία των υποθέσεων που αναλαμβάνουν εμφανίζονταιως δικηγόροι ενώπιον του ΕπαρχιακούΔι καστηρίου Λάρνακας-Αμμοχώστου. Εντός του 1989 εγκα τέλειψαν το γραφείο τους στη Λάρνακα και από τότε έχουν ως αποκλειστικό μόνιμο τόπο εργασίας τους το γραφείοτους στο Παραλίμνι.Οι Αιτητέςείναι εγγεγραμ μένοι στο μητρώοεπαγγελματικών αδειώντουΔήμουΠα ραλιμνίου ο οποίος τους εκδίδει τις σχετικές ετήσιες άδειεςκαιστον οποίοκαταβάλλουντο δικαίωμαπου κα θορίζει αναφορικάμε αυτές. Για το επίδικο έτος 1990 ο ΔήμοςΠαραλιμνίουτουςέκδωσετηνενομισμένηεπαγγελ ματικήάδειαέναντι καταβολήςτουκαθορισθέντος δικαι ώματος. Τον Οκτώβριο του 1990 οΔήμος Λάρνακας απέστειλε στους Αιτητέςειδοποίησηεπιβολήςδικαιώματοςεπαγγελ ματικήςάδειαςγιατο 1990εκ£50.ΟιΑιτητέςείχανπροη γουμένως πληροφορήσει το Δήμο Λάρνακας ότι εγκατέ λειψαν το γραφείο που διατηρούσαν στη Λάρνακα. Στη 35 διάρκεια του 1990 04 Αιτητές δεν παρέμειναν εντός των δημοτικών ορίων Λάρνακαςγιασκοπούς διεξαγωγής του 1720 15 20 25 30 4ΑΛΛ. ΟικονόμουΧΛ.ν.ΔήμουΛ/χας Πογιατζής,Δ. επαγγέλματοςτουςκαθ'οιονδήποτεχρόνογιαπερίοδομε γαλύτερητωνδεκαπέντεημερών. Ο ισχυρισμόςτων Αιτητών είναι ότι οΔήμος Λάρνα καςενήργησεκαθ'υπέρβασηεξουσίας καικατά παράβαση 5 του περί Δήμων Νόμου(Νόμος αρ. 111 του 1985) και ότι οι ίδιοι δεν είχαν υποχρέωση να αποταθούν στο Δήμο Λάρνακας για ανανέωση της επαγγελματικής τουςάδειας ούτε νακαταβάλουνοποιοδήποτεδικαίωμααναφορικάμε αυτήμετάτηνεγκατάλειψητουγραφείουτουςστηΛάρνα10 κα. Τοάρθρο 104
(1)τουΝόμουαρ. 111 του 1985 προνοεί ταεξής: 15 "104
(1)Πρόσωπονασκούνεπίκέρδει,εντόςοιωνδή ποτε δημοτικών ορίων, οιανδήποτε επιχείρησιν, επιτήδευμα, εργασίαν ή επάγγελμα λαμβάνει προς τούτο άδειαν συμφώνως προς τας διατάξεις του παρόντος Νόμου: Νοείταιότι(α) 20 2 5 (β)οιονδήποτεπρόσωπονλαβόνάδειανεντός οιων δήποτεδημοτικών ορίων δεν υποχρεούται ναλαμβάνη άλλην άδειαν εντός οιωνδήποτε άλλων δημοτικών ορίων εκτός εάν έχη μόνιμον τόπον εργασίας εντός αυτών ηπαραμένηεντός αυτών διασκοπούς διεξαγωγήζ ""Κ επιχειρήσεως, επιτηδεύματος, εργασίας ή του επαγγέλματοςαυτούκαθ'οιονδήποτεχρόνονδιαπερίοδονυπερβαίνουσανταςδεκαπέντεημέρας·" ΕφόσονοιΑιτητέςέλαβανάδειανεντόςτωνΔημοτικών ορίωνΠαραλιμνίουγιατοέτος 1990καιεφόσονεντόςτου 30 ίδιουέτουςδενείχανμόνιμο τόποεργασίαςεντός τωνδη μοτικών ορίων Λάρνακας ούτε και παρέμειναν εντός αυτών για σκοπούς διεξαγωγής του δικηγορικού τους επαγγέλματος κατάτηδιάρκειατου 1990 γιαπερίοδο με1721 Πογιανζής Λ. ΟικονόμουΚΛ.ν.ΔήμουΑ/χας
(1991)γαλύτερη των δεκαπέντε ημερών, εφαρμόζεται στην περί πτωσητουςηπρόνοιατηςεπιφύλαξης(β)του εδαφίου
(1)του άρθρου 104 του Νόμου,σύμφωνα με την οποία δεν υποχρεούνταιναλάβουνάλληάδειααπότοΔήμοΛάρνα κας. Επιβάλλοντας το επίδικο δικαίωμα επαγγελματικής άδειαςστουςΑιτητές,οΔήμοςΛάρνακαςαγνόησετηνπιο πάνω νομοθετική πρόνοια και ενήργησε, ως εκ τούτου, καθ'υπέρβασηεξουσίας καικατάπαράβασητων κειμένων νόμων. 5 Ηπροσφυγήτων Αιτητών επιτυγχάνεικαιηπροσβαλ- 10 λόμενη απόφαση κηρύσσεται άκυρη και στερημένη οποιουδήποτε νομικού αποτελέσματος. Ο Δήμος Λάρνα καςκαταδικάζεταιστην πληρωμή £25 για τα πραγματικά έξοδατωνΑιτητών. Επίδικηαπόφασηακυρώνεταιμε£25έξοδα. 1722