4Α.ΑΛ. 24 ΜαΧου, 1991 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΜΑΡΙΑ Α. ΟΡΦΑΝΟΥ, Αιτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ. Καθ'ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 661/87). 5 10 Προσφυγή βάσει τον άρθρον 146τον Συντάγματος — Προσβαλλόμε νες πράξεις — Εκτελεστήδιοικητική πράξη — Δεν αποτελεί εκτε λεστή διοικητική πράξη αλλά βεβαιωτική ηαπόφαση της διοίκησης σε επανεξέταση αίτησης στην οποία δεν παρουσιάζονται οποιαδήποτέ νέα στοιχεία. Μετηνπροσφυγήαυτήπροσβλήθηκεαπότηναιτήτρια απόφα σητουΕπαρχουημερομηνίας28.5.87βάσειτηςοποίαςαπορρίφθη κε αίτηση της για άδεια ανόρυξης φρέατος στο χτήμα της στον Ασχά. Το ουσιαστικότερο θέμα που εξετάζεται ex propiio motu απότο Δικαστήριο είναικατάπόσοηπροσφυγήπροσβάλλει εκτε λεστήήβεβαιωτικήαπόφασητου Επαρχου. Το Ανώτατο Δικαστήριο,απορρίπτοντας την προσφυγή, απο φάσισεότι: 15 20 25
(1)Ηπροσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι εκτελεστή διοικητική απόφασηαλλά βεβαιωτικήτης απόφασηςτου Επαρχουημερομη νίας27.4.87. Με την αίτηση της για επανεξέταση ηαιτήτοιαδεν παρουσίασε οποιαδήποτε νέα στοιχεία Συνεπώς η επανεξέταση δεναποτελεί νέαέρευνα Οι εισηγήσεις τηςγιαεπιβολήόρωνδεν διαφοροποιούν ταπραγματικά γεγονόταπουβρίσκοντανενώπιον του Επαρχου. Και στις δύο αποφάσειςυπάρχει ταυτότητα αιτιο λογίας.
(2)Ηεπιβολήόρωνκαι περιορισμών εναπόκειταιστηνδιακρι τική ευχέρεια του Επαρχου και κατά συνέπεια ηπροθυμία αιτητή να αποδεχθείτέτοιους όρους δεν αποτελεί στοιχείο πουδημισυογεί οποιαδήποτευποχρέωση στον Έπαρχο να εκδώσει τηναιτου μένηάδεια. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 1795 Οφφανονν.Δημοκρατίαςtea.
(1991)Προσφυγή. Προσφυγήεναντίον τηςάρνησηςτης ΕπαρχιακήςΔιοί κησης Λευκωσίας γιαέκδοσηάδειαςανόρυξης φρέατοςμε σκοπό τηχρήσητουνερούγιααρδευτικούςκαικτηνοτρο- φίκουςσκοπούς. Ν. /ϊαναγαότου,γιατηναιτήτρια. Χ. Κυριαχίδης, ΑνώτεροςΔικηγόρος τηςΔημοκρατίας για τους καθ'ων ηαίτηση. Cur* adv. vult Ο Δικαστής κ. Δημητριάδης ανάγνωσε την ακόλουθη 10 απόφαση. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ: Η αιτήιρια,η οποία είναι εγγε γραμμένη ιδιοκτήτρια του τεμαχίου 371 Φ/Σχ.XXXVIII/ 52 στην τοποθεσία Πετροβούναρο στον Ασκά,της Επαρ χίας Λευκωσίας, υπέβαλε στις 9 Φεβρουαρίου, 1987 αίτη- 15 ση για άδεια ανόρυξης φρέατος με σκοπό τη χρήση του νερούγιααρδευτικούςκαικτηνοτροφικούςσκοπούς. Στις21Φεβρουαρίου,1987,ηαίτησηστάληκεσεαρμό διο υπάλληλο του Γραφείου του Επαρχου,ο οποίος στις 25 Φεβρουαρίου,1987 δενσύστησετην έκδοσητης αϊτού- 20 μενης άδειαςγιατί σεαπόσταση1200 -1500 πόδιαβρίσκο νταν οι κοινοτικές γεωτρήσεις του Ασκάκαι τουΠαλαιχωρίουαντίστοιχα Ηαίτησηδιαβιβάστηκεστις27Φεβρουαρίου,1987 στο Διευθυντή Τμήματος Αναπτύξεως Υδάτων για τις από- 25 ψεις του, ο οποίος δεν σύστησετην παραχώρησητης αι τούμενης άδειας γιατί κοντά υπήρχαν άλλες κοινοτικές διατρήσεις. Η σχετική αίτηση της αιτήτριαςαπορρίφθηκε με επι στολήτου Επαρχου,ημερ.27Απριλίου, 1987, στην οποία 30 αναφέρονταιταακόλουθα: "Αναφορικά με την αίτησησαςγια ανόρυξη φρέατος/ 1796 4ΑΛΛ Οφφανονν.ΔημοκρατίαςΚΛ. Δημητριάδης,Δ. διατρήσεως μέσαστο κτήμασας με αρ. τεμ. 371Φ/Σχ. XXXVIII/52 στον Ασκάλυπούμαι νασαςπληροφορή σω ότι δεν είναι δυνατόνα εισακουστεί ηπαράκληση σαςγιατουςπιοκάτωλόγους:5 Κοντά και σε απόσταση 1200 και 1500 πόδιαβρί σκονται οι Κοινοτικές διατρήσεις Παλαιχωρίου και Ασκά." Μεεπιστολήτηςημερ. 8Μαΐου,1987,ηαιτήτριαζήτη σεεπανεξέτασητηςαίτησηςτης.Σχετικάαναφέρει:- 10 15 "Αναφέρομαι στην επιστολή σας με αρ.Φακέλου W.10Q/87καιημερομηνία27.4.1987γιανασας παρακα λέσω να επανεξετάσετε την αίτηση μου για τους εξής λόγους: α.ΕίμαικάτοικοςτουχωριούΑσκάκαιασχολούμαι αποκλειστικάμετηγεωργία. β.Είμαιδιατεθειμένηναεγκαταστήσωυδρομετρητή γιαέλεγχοτηςποσότηταςτουνερού. 20 γ. Είμαι διατεθειμένη να προβώστην εγκατάσταση βελτιωμένου συστήματος αρδεύσεως για οικονομική χρήσητουνερού. δ. Ηαντλούμενη ποσότητα νερού να μην υπερβαίνει τους8τόνουςτηνημέρα 25 2. Ενόψει των πιο πάνω αυστηρών περιορισμών πι στεύω ότι θαεπανεξετάσετε την αίτηση μουγια έγκριση." Η περίπτωση της αιτήτριας επανεξετάστηκε, όπως όμως αναφέρεται στο σχετικό πρακτικό του αρμόδιου υπαλλήλου "το αίτηματης αιτήτριαςδεν μπορεί ναγίνει αποδεκτόέστω καιμε τους περιορισμούς που εισηγείται, 30 εφόσονκοντώστοσημείο πουζητάναανορύξει γεώτρηση υπάρχουν 2 κοινοτικές σε μικρότερη απόσταση από 1500 1797 Δημητριάδης,Δ. Ορφανού ν.ΔημοκρατίαςΗΛ.
(1991)πόδια". Ενόψει τωνπιοπάνω,ο'Επαρχοςπληρορόρησετηναι τήτριαμεεπιστολήτουημερ. 28 Μαΐου, 1987,ταακόλου θα: "Αναφέρομαιστηνεπιστολήσαςμεημ.8/5/87 μέτην 5 οποίαζητάτεεπανεξέτασητηςαπορριφθείσηςαιτήσεως σαςγιαάδεια ανορύξεωςλάκκουμέσαστοτεμάχιο371 Φ/Σχ.XXXVIII/52 στον Ασκάκαισαςπληροφορώότι τοαίτημασαςεπανεξετάσθηκεαλλάδενκατέστηδυνα τόναεγκριθείγιατουςίδιουςλόγους πουαναφέρονται 10 στηνεπιστολήμουμετονίδιοαριθμόκαιημ.27/4/87." Εναντίοντηςαπόφασηςαυτήςηαιτήτριακαταχώρησε τηνπαρούσαπροσφυγή. Παρόλονπουδενέχειεγερθεί απότουςκαθ*ωνη αίτη ση, θα εξετάσω πρώτα το θέμα της εκτελεστότητας της 15 προσβαλλόμενης απόφασης,εφόσον το Δικαστήριοδύνα ταινατοεξετάσει expropriomotu. Είμαι της γνώμης ότι ηπροσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι εκτελεστή διοικητικήαπόφασηαλλάβεβαιωτική της απόφασης του Επαρχουημερ.27 Απριλίου, 1987. Μετην 20 αίτηση της για επανεξέταση η αιτήτρια δεν παρουσίασε οποιαδήποτε νέα στοιχεία. Συνεπώς, η επανεξέταση δεν αποτελείνέανέρευνα Οι εισηγήσειςτης αιτήτριαςστην επιστολή της και οι όροι πουπροτείνει δενδιαφοροποιούν ταπραγματικάγε- 25 γονόταπουβρίσκοντανενώπιοντουΕπαρχου,ότιδηλαδή το σημείο της προτεινόμενης ανόρυξης φρέατοςβρισκό ταν κοντάσε άλλες διατρήσεις,γεγονός πουαποτελείκαι στις δυο περιπτώσεις την αιτιολογία της απόφασης. Υπάρχει, συνεπώςκαιταυτότηςαιτιολογίας. 30 Εν πάση περιπτώσει, η επιβολή όρων ή&αι περιορι σμών εναπόκειται στη διακριτικήευχέρεια τουΕπαρχου 1798 4 AAA. 5 Ορφανού v. ΔημοκρατίαςΧΑ. Δημητριάδης,Δ. που του δίδει το άρθρο 3
(1)του Νόμου και, κατά συνέ πεια, η προθυμία ενός αιτητή να αποδεχθεί τέτοιους όρους ή/και περιορισμούς δεν αποτελεί στοιχείο πουδη μιουργεί οποιαδήποτευποχρέωση στον 'Επαρχοναεκδώσει τηναιτούμενηάδεια. Γιατον πιοπάνωλόγο, ηπαρούσαπροσφυγή, εφόσον στρέφεται εναντίον μη εκτελεστής πράξης, πρέπει να απορριφθεί. Η προσφυγή απορρίπτεται. Καμιά διαταγή γιαέξοδα. 1799