(1991)29Μαΐου, 1991 [ΚΟΥΡΡΗΣ.ΔΛπής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ*ωνπαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 924/88). ΑστννομιχήΔύναμη — ΜετάθεσηΑστυνομικού— Είναι δυνατή ημε τάθεσηγια την εξυπηρέτηση των γενικότερων συμφερόντων της Υπηρεσίαςσύμφωνα με τηνΑστυνομικήΔιάταξη 13
(1)του Κεφ. 1 τωνΑστυνομικώνΔιατάξεων— Απορρίπτεται εισήγηση τουαιτητήότιη μετάθεσηαποτελούσεπειθαρχικόμέτρο. Οαιτητής προσέβαλε μετηνπροσφυγήτουτηναπόφαση μετά θεσηςτου,ηοποία,όπως ισχυρίστηκε, ήτανπειθαρχικήςφύσης. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή,απο φάσισεότι:
(1)ΟΑρχηγόςτηςΑστυνομίας δύναταισύμφωναμετηνΑστυ νομικήΔιάταξη 13
(1)του Κεφ. 1 τωνΑστυνομικών Διατάξεων να προβαίνει σε μεταθέσεις ανάλογαμετις ανάγκεςκαι τασυμφέρο ντατηςυπηρεσίας.
(2)Στην υπό κρίση περίπτωση πρόκειται για απλή μετάθεση προςτοσυμφέροντηςΥπηρεσίας καιόχιγιαμετάθεσηανάλογα με τις ανάγκες της υπηρεσίας αλλά ούτε και για μετάθεση πειθαρχι κής Φύσης. Σκοπός της προσβαλλόμενης μετάθεσης ήταντοόφε λοςτηςυπηρεσίαςκαιτωνγενικότερωνσυμφερόντωντηςΑστυνο μικήςδύναμηςκαιόχιητιμωρίατουαιτητή.
(3)Ηαπόφασητης διοίκησης αναφορικάμε τους λόγους που οδήγησαν στην μετάθεση δεν υπόκειται στον έλεγχο του ακυρωτι κούΔικαστηρίου,εκτόςανυπάρχεικατάχρησηεξουσίαςήπλάνη. Επίσης δεν απαιτείταικατάκανόναηπαροχήστον λειτουργό της ευκαιρίαςναακουστεί αφούπρόκειται για μετάθεση προςεξυπη- 1800 4ΑΛΛ. Γεωργίουν.Δημοκρατίας χΛ. ρέτησητωνσυμφερόντωντης Υπηρεσίας. 5
(4)Αναφορικά μετον ισχυρισμό τουαιτητή ότι δενλήφθηκαν υπόψηοιοικογενειακέςτουκαταστάσεις,απότοσύνολοτωνγεγο νότων εύκολα συνάγεται ότι ακριβώςοι καθ'ων ηαίτηση έΧχφαν υπόψηκαιεκτίμησαν τηνοικογενειακή κατάσταση τουαιτητή και ιδιαίτερα τις προβληματικές σχέσεις του με τη σύζυγο του που είχανδυσμενήεπίδρασηπάνωστογενικότερο συμφέρον της Υπη ρεσίας. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. ™ Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον των καθ'ων η αίτηση να μεταθέ σουν τον αιτητή από τον Κεντρικό Αστυνομικό Σταθμό ΛεμεσούστονκεντρικόΑστυνομικόΣταθμόΛάρνακας. Ν.Πιριλίδης, για τοναιτητή. 15 Μ. Φλωρέντζος, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρα τίας, για τουςκαθ'αινηαίτηση. Cur. adv. vult. ΟΔικαστής κ. Κούρρης ανάγνωσε τηνακόλουθηαπό φαση. 20 ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ: Μετηνπροσφυγήαυτή,ο αιτητήςπρο σβάλλειτηναπόφασητωνκαθ'ωνηαίτησηνατονμεταθέ σουν από 15/9/1988 απότον Κεντρικό ΑστυνομικόΣταθ μό Λεμεσού (Τμήμα Ανιχνεύσεως Εγκλημάτων), στον ΚεντρικόΑστυνομικόΣταθμόΛάρνακας. 25 Οι λόγοιπουπροβάλλονται γιατηνακύρωσητης επί δικηςαπόφασηςείναιοι εξής: 30 "(α)Ηενλόγω πράξιςκαι/ήαπόφασιςτων καθ'ων ηαίτησις δι*ηςο αιτητής μετετέθη, ως ανωτέρω,είναι 1 ελαττωματική επί τω ότι οι καθ ων ηαίτησις εξήσκησαν εσφαλμένως την διακριτικήν των εξουσίαν καιΤή ηνήργησαν καθ' υπέρβασι και/ή κατάχρησιν εξουσίας και/ή ηνήργησαν λόγω παρανοήσεως των γεγονότων (misconception of facts). 1801 Κονοοης,Δ. Γεωργίουν.ΔημοκρατίαςΗ.Ο~
(1991)(β)Οι καθ' ων η αίτησις ενήργησαν κατάπαράβασιν των Κανόνων ΦυσικήςΔικαιοσύνης δεδομένου ότι πα ρέλειψαν ναπαράσχουνεις τον αιτητήντηνευκαιρίαν ναακουσθήεις Υπεράσπισιν τουενόψειτηςπειθαρχι κήςφύσεωςτηςενλόγωμεταθέσεως,ηοποίαμετάθεσις 5 αποτελεί πειθαρχικήν μετάθεσιν υπό την αμφίεσιν με ταθέσεως προς εξυπηρέτησιν των αναγκώντηςΥπηρε σίας. (γ)Οι καθ'ων η αίτησις παρέλειψαν να παράσχουν οιουσδήποτε λόγους ως προς ταςανάγκαςτης Υπηρε- 10 σίαςοιοποίοιναδικαιολογούντηνενλόγωμετάθεσιν. (δ)Οι καθ' ων ηαίτησις παρέλειψαν ναλάβουν υπ' όψιν τας οικογενειακός και οικονομικός καταστάσεις τουαιτητού." Ο αιτητής είναι αστυνομικός και από τις αρχές του ^ 1987 βρισκότανσεδιάσταση μετηγυναίκατουΔέσπω Γε ωργίου*ως αποτέλεσμαδετηςκαταστάσεωςπουδημιουρ γήθηκεπροκαλούντανδιάφοραεπεισόδιακαικατ1επέκτα ση διάφορες καταγγελίες σε βάρος του αιτητή από τη σύζυγοτουσεσχέσημετησυμπεριφοράτουκαιαναφορι- 20 κάμετιςοικογενειακέςκαικοινωνικέςτουσχέσεις. Στις 29/4/1987,ηγυναίκατου αιτητήείχε προκαλέσει κακόβουληζημιάστο αυτοκίνητοτουαιτητή7συζύγουτης, γιατί τον υποψιαζότανότι διατηρούσε εξωσυζυγικές σχέ- 25 σειςμεσυγκεκριμένηγυναίκα. Στις 10/11/1987,ηγυναίκατου αιτητή παραπονέθηκε στην αστυνομία εναντίον του αναφορικάμε τη συμπερι φοράτουπροςαυτήκαθώςεπίσηςκαιεναντίοντης φιλε νάδαςτουγιαενοχλητικάτηλεφωνήματα. Μετά από αυτό,δόθηκαν οδηγίες όπως μελετηθεί το 30 ενδεχόμενο διαπράξεως πειθαρχικού αδικήματος. Ο Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού, όμως, μετά από την όλη συμπεριφορά του Γεωργίου και της συζύγου τουκαι αφούέκρινεότιείναιεπιζήμιογιατηΔύναμηνασυνεχίσει 1802 4ΑΛΛ. Γεωργίουν.Δημοκρατίαςκ,ά. Κονρρης,Δ. ο αιτητής να υπηρετεί στην ίδια Επαρχία,εισηγήθηκε τη μετάθεσητουσεάλληΕπαρχία Ο Αναπληρωτής Αρχηγός της Δυνάμεως, έχοντας υπόψητου την εισήγησητου Αστυνομικού Διευθυντή Λε5 μεσού,τις πράξειςκαιγενικά τησυμπεριφοράτουαιτητή που είχανσαναποτέλεσμα τημείωσητουκύρους καιτης αξιοπρέπειας του,της εμπιστοσύνης του κοινού προς το πρόσωποτουσανοργάνουτουΝόμουκαιτηςτάξεωςκαι για εξυπηρέτηση του γενικότερου συμφέροντος της Υπη10 ρεσίας, προέβηκε στις 15/9/1988 σε μετάθεση του αιτητή από τη Λεμεσό στη Λάρνακα, ενεργώντας δυνάμει των εξουσιών που του παρέχει η υφιστάμενη Νομοθεσίακαι Κανονισμοί,ωςδιοικητικόμέτρο. Στις 13/10/1988 οαιτητήςαποτάθηκεστον Αναπληρω15 τή Αρχηγό Αστυνομίας με επιστολή του και ζητούσε να ακυρωθεί η μετάθεση του στη Λάρνακα. Παράλληλα, ζη τούσε ναγίνει δεκτός για ναεξηγήσεικαλύτερατους λό γους της άδικης, κατά την έκφραση του, μετάθεσης. Ο Αναπληρωτής ΑρχηγόςΑστυνομίας, κ.Α. Οικονόμου, δέ20 κτηκεσε ακρόαση τοναιτητή στις 8/11/1988, οοποίοςκαι ανάπτυξετιςθέσειςτου. Το άρθρο 9
(1)του περί Αστυνομίας Νόμου,Κεφ. 285, ορίζει: 25 "Ηδιοίκησις τηςΔυνάμεως καθ*άπασαντην εδαφικήνέκτασιντηςΔημοκρατίας θαείναιανατεθειμένηεις τονΑρχηγόν όστιςπροςτονσκοπόντούτονδύναταινα εκδίδηΑστυνομικάςΔιαταγάς." Τοάρθρο17
(3)τουιδίουΝόμουορίζει: 30 "Έκαστος αστυνομικός θαθεωρείται διατελών πάντοτε εν υπηρεσία και δυνατόν, οποτεδήποτε, να του ανατεθή καθήκον εις οιονδήποτε μέρος της Δημοκρα τίας/ Μεβάσητην πιο πάνωδιάταξη του άρθρου 9
(1)του 1803 Κούρρης,Δ. Γεωργίουν.Δημοκρατίας ηΑ.
(1991)Νόμου,Κεφ.285,εκδόθηκαναπότον Αρχηγό Αστυνομίας οι Αστυνομικές Διατάξεις. ΗΑστυνομική Διάταξηαρ. 13
(1)του Κεφ. 1 των Αστυνομικών Διατάξεων,αναφέρει,με υπότιτλο "Μεταθέσεις Γενικά",ταακόλουθα: "Όλα τα μέλητης Αστυνομίας υποχρεώνονται να υπηρετήσουν σε οποιοδήποτε μέρος της Κύπρου και υπόκεινται σε μετάθεση, ανάλογα με τις ανάγκες της υπηρεσίας, σύμφωνα με την κρίση του Αρχηγού της Αστυνομίας. Όλες οι περιπτώσεις πρέπει να μελετού νται αντικειμενικά και από κάθε άποψη. Πρέπει να λαμβάνονται υπόψη και οι προσωπικές δυσκολίες που πιθανόννασυναντούνταεπηρεαζόμεναμέλητηςΑστυ νομίας και οι οικογένειες τους. Πάνω απ*όλα όμως, προτεραιότηταέχουν τασυμφέροντα της Υπηρεσίας.". 5 Είναιο ισχυρισμός τουαιτητή,ότιη μετάθεσητουαπό ^ τη Λεμεσό στη Λάρνακα είναι πειθαρχικής φύσης και η Διοίκηση παρέλειψε νατονακούσειπροτούτον μεταθέσει. Στην υπό κρίση περίπτωση, δε χωρεί καμιά αμφιβολία από τα γεγονότα και περιστατικά της υπόθεσης ότι πρό κειται για απλή μετάθεση προς το συμφέρον της Υπηρε- 20 σίας και όχι για μετάθεση ανάλογα με τις ανάγκες της Υπηρεσίας, αλλά ούτε και μετάθεση πειθαρχικής φύσης. Κάθεσκέψηήπρόθεση άσκησηςπειθαρχικούελέγχου ενα ντίον του αιτητήστην παρούσαυπόθεση,είχε σταματήσει και είχε διαλυθεί στην πραγματικότητα,μετά την διερεύ- 25 νηση στην οποία είχε προβεί ο Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσούοοποίος υπέβαλετιςαπόψειςκαιεισηγήσεις του με σημείωμα του προς τον Αρχηγό της Αστυνομίας, εισηγούμενος τηναπλήμετάθεσητουαιτητήπροςτο γενικότε ρο συμφέρον της Υπηρεσίας (ΠαράρτημαΓ στην ένστα- 30 ση). Δενυπάρχειαμφιβολίαότιπροέχωνκαικύριος σκοπός της προσβαλλόμενης μετάθεσης του αιτητή,υπό τα γεγο νότα και περιστατικά της υπόθεσης, ήταν το όφελος της Υπηρεσίας και των γενικότερων συμφερόντων της Αστυ- 35 > νομικής Δύναμης καιόχι ητιμωρία τουαιτητήήηχρησι μοποίηση της μετάθεσης ως μέσου άσκησης πειθαρχικού 1804 4Α~ΑΛ. 5 Γκβφγίονν. Δημοκρατίας*Λ. Κονρρης,Δ. ελέγχουγιατιςκακέςσχέσειςτου μετηγυναίκατουή για πράξεις και ενέργειεςτρίτων προσώπων,οι οποίες όπως ρητά αναφέρεται και αναγνωρίζεται στο ίδιο σημείωμα τουΑστυνομικού ΔιευθυντήΛεμεσού,δεν πρέπει ναεπενεργούνσεβάροςτουαιτητή. Ηαπόφασητηςδιοίκησηςσχετικά μετουςλόγουςπου υπαγόρευσαντημετάθεσηδεν υπόκειται στον έλεγχοτου ακυρωτικού Δικαστηρίου, εκτός εάν υπάρχεικατάχρηση εξουσίας ήπλάνη. Επιπρόσθετα, δεν απαιτείται κατά κα10 νόνα,στην περίπτωση μετάθεσης δημοσίου λειτουργού, η παροχή στο λειτουργό αυτό της ευκαιρίας να ακουστεί, αφούπρόκειταιγιαμετάθεσηπροςεξυπηρέτηση τωνσυμ φερόντων της Υπηρεσίας όπως στην πραγματικότητα συμβαίνειστηνπαρούσαυπόθεση. 15 Εμφαίνεται από το σημείωμα του Αστυνομικού Δι ευθυντή Λεμεσού ότι κάλεσε επανειλημμένα τον ίδιο, καθώςκαιτησύζυγοτου,καιτουπαρείχετηνευκαιρίανα εκφράσειτιςαπόψειςτου(Παράρτημα3στηνένσταση). Τέλος, προβάλλεται ο ισχυρισμός του αιτητή ότι οι καθ'ωνηαίτησηπαρέλειψανναλάβουνυπόψη τις οικογε νειακέςκαταστάσειςτουαιτητή.Από τοσύνολοτωνγεγο νότων καιπεριστατικώντης υπόθεσης,όμως, εύκολασυ νάγεται ότι ακριβώς οι καθ* ων η αίτηση έλαβαν υπόψη και εκτίμησαν ανάλογατην οικογενειακή κατάστασητου 25 αιτητήκαι ιδιαίτερατις προβληματικές σχέσειςτου με τη σύζυγοτουπουείχανδυσμενήεπίδρασηπάνωστογενικό τεροσυμφέροντης Υπηρεσίας. 2 0 Γιαόλους τουςπιοπάνωλόγους,οιλόγοιπουπρόβα λε ο αιτητήςγιαακύρωσηδεν ευσταθούν καιη προσφυγή 30 απορρίπεται.Καμιάδιαταγήγιαέξοδα. Προσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 1805