(1991)lOIowtow,1991 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,ΔΛπής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ Χ'ΧΡΙΣΤΟΦΗ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ. Καθ'ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 797/87). Διοικητική Πράξη — Βεβαιωτική — Δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητι κή πράξη αλλά βεβαιωτική η εκ νέον απόρριψη αίτησης από τον Έπαρχο για ανόρυξη διάτρησης, παρά την γραπτή συγκατάθεση της Χωριτικής Επιτροπής — Αρμόδια αρχή είναι ο Έπαρχος και το,νέο αυτό στοιχείο δεν μπορεί να δημιουργήσει στον Έπαρχο οποιαδήποτε υποχρέωση ναεκδώσει την αιτούμενη άδεια. Ο αιτητής υπέβαλε επανειλημμένα αιτήσεις προς τον καθ'ου η αίτηση Έπαρχογια ανόρυξη νέας διάτρησης μέσα στο κτήματου. Όλες οι αιτήσεις του απορρίίρθηκανγια τον ίδιο λόγο ότι δηλαδή ηπροτεινόμενη διάτρηση βρισκόταν πολύ πλησίον της κοινοτικής γεώτρησης. 5 10 Στις 31.3.1987 μέσω του δικηγόρου του ο αιτητής υπέβαλε νέα αίτηση ηοποία συνοδευόταν με δήλωση της Χωριτικής Επιτροπής Ορούντας ότι δεν φέρει ένσταση να ανορυχθεί νέα διάτρηση στο κτήματου αιτητήνοουμένου ότι θαμολωθεί ηπαλιά. Ηαπάντηση 15 στην νέα αυτήαίτηση ήτανκαι αυτήαρνητικήηοποία προσβάλλε ται με τηνπαρούσαπροσφυγή. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, απο φάσισε ότι: Η γραπτή συγκατάθεση της Χωριτικής Επιτροπής Ορούντας 2 0 δεν μπορεί να θεωρηθεί νέο στοιχείο καθότι ηέκδοση αδειώνανό ρυξης φρεάτων εναπόκειται στη διακριτικήευχέρεια του Επαρχου που είναι ηαρμόδιααρχήκαι δεν δημιουργεί τηνυποχρέωση στον Έπαρχο να εκδώσει την αιτούμενη άδεια Τα ουσιώδη γεγονότα δενδιαφοροποιήθηκανκαιοι δύοαποφάσειςέχουν την ίδιααίτιο- 25 λογία Η παρούσα προσφυγή στρέφεται εναντίον μη εκτελεστής 2088 4ΑΛΛ. Χ"Χριστοφή ν.Δημοκρατίας πράξης. Η προσφυγή απορρίπτεταιμε έξοδα. Προσφυγή. 5 Προσφυγήεναντίον τηςάρνησηςτου Επαρχου Λευκωσίαςναεκδώσειάδειαανόρυξηςνέαςδιάτρησηςμέσαστο κτήματουστηνΟρουντα. Γ.Σχνλκχνίδης, γιατοναιτητή. Χ. Κνριαχίδης, ΑνώτεροςΔικηγόροςτηςΔημοκρατίας, για τουςκαθ'ων ηαίτηση. 10 Cur. adv. vult. Ο Δικαστής κ. Δημητριάδης ανάγνωσε τηνακόλουθη απόφαση. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ:Οαιτητήςείναιιδιοκτήτηςτουτε μαχίου811 Φ/Σχ.ΧΧΙΧ/12στην Ορουνταμέσαστοοποίο 15 ανόρυξε νόμιμα γεώτρηση γύρω στο 1960.Το εν λόγω κτήματουείναικαλλιεργημένο μελεμονόδενδρα. Στις30Αυγούστου,1976,οαιτητήςυπέβαλεαίτησηζη τώνταςάδειαανόρυξηςνέαςδιάτρησης μέσαστο εν λόγω κτήμα του.Τοαίτηματουαπορρίφθηκεμεεπιστολή του 20 καθ'ου η αίτηση Επαρχου ημερ. 18 Ιανουαρίου,1978, στηνοποίααναφέρονταιταακόλουθα: 25 30 "Αναφορικως προς τηναίτησίν σας,δι'ανόρυξιν δια τρήσεως εντός τουκτήματος σαςυπ'αρ. τεμαχίου811 Φύλλον/Σχέδιον ΧΧΙΧ/12 εις Ορουντα λυπούμαινα σαςπληροφορήσωότιδενείναιδυνατόνόπωςεισακουσθήηπαράκλησίςσαςδιάτουςεξήςλόγους:(α)Το ενλόγωτεμάχιονκείται εντός περιοχήςήτις έχει κηρυχθήως'ελεγχομένηπεριοχή' δυνάμει τουάρ θρου 3
(1)του περί Υδατοπρομηθείας (ΕιδικάΜέτρα) Νόμου32του 1964 διάδιατάγματοςδημοσιευθέντοςεις την επίσημον εφημερίδατηςΚυβερνήσεως υπ*αρ. 442 2089 Δημητριάδης,Δ. Χ"Χριστοφήν.Δημοκρατίας
(1991)ημερομηνίας7.10.1965. (β)Ο Διευθυντής τουΤμήματος Αναπτύξεως Υδά των ενασκών ταςεξουσίας ταςπαρεχόμενος ειςαυτόν υπότου άρθρου5
(4)τουπερί Υδατοπρομηθείας (Ειδι κά Μέτρα) Νόμου δεν ηδυνήθη να σύμπραξη διά την 5 χορήγησιντηςαιτηθείσηςαδείας. (γ)Τοπροταθένσημείον όπουυπεδείχθηηανόρυξις της διατρήσεως είναι αντιρρήσιμον καθότι ευρίσκεται πλησίον τηςκοινοτικής γεωτρήσεως." Στις 15 Σεπτεμβρίου, 1982, και 16 Σεπτεμβρίου, 1982, 10 έστειλεδύονέεςαιτήσεις,οιοποίεςαπορρίφθηκανμεεπι στολή τουκαθ' ουη αίτησηΕπαρχουημερ. 16Οκτωβρίου, 1982 "για τους ίδιους λόγους πουαναφέρονταιστην επι στολή ημερ.18.1.78". Στις 18 Μαΐου, 1983, έστειλε νέα επιστολή ζητώντας 15 επανεξέταση της αίτησης του. Ζητήθηκανοι απόψειςτου Διευθυντή Τμήματος Αναπτύξεως Υδάτων, ο οποίος σύ στησε απόρριψητης αίτησης για τους ίδιους λόγους που απορρίφθηκεκαιηπρώτηαίτησητουαιτητή. Στάληκε και πάλιν απορριπτική επιστολή στον αιτητή με ημερ. 31 20 Οκτωβρίου, 1986. Στις 31 Μαρτίου, 1987, στάληκε απότον Βουλευτήκ. Ευσταθίουγιαλογαριασμότουαιτητή,επιστολήστοΓενι κό Διευθυντή Υπουργείου Εσωτερικών, μεημερ. 31 Μαρ τίου, 1987, μετηνοποίαδιαβίβασε δήλωσητηςΧωριτικής 25 Επιτροπής Ορούντας ότι δενφέρει ένστασηναανορυχθεί νέα διάτρηση στο εν λόγω κτήμα του αιτητή, νοουμένου ότι θα μολωθεί ηπαλιάδιάτρηση.Ο Γενικός Διευθυντής Υπουργείου Εσωτερικών διαβίβασεστον 'Επαρχοτην εν λόγωδήλωσητηςΧωριτικής Επιτροπήςγιαεξέταση. 30 Ο καθ*ουηαίτησηΈπαρχοςζήτησεκαιπάλιντιςαπό ψεις του Διευθυντή Τμήματος Αναπτύξεως Υδάτων, ο οποίοςστις 17Ιουνίου, 1987σύστησεκαιπάλιναπόρριψη της αίτησηςγιατους ίδιουςλόγους όπωςκαιπροηγουμέ2090 4Α.Α.Δ. ν 5 10 15 Χ"Χριστοφή ν.Δημοκρατίας Δημητριάδης,Δ. νως,ότιδηλαδήηπροτεινόμενηδιάτρησηβρισκότανπολύ πλησίον τηςκοινοτικής γεώτρησης. Μεεπιστολή τουημερ.20 Ιουλίου,1987, οΓενικός Δι ευθυντής του Υπουργείου Εσωτερικών πληροφόρησε τον κ. Ευσταθίου ότι το αίτημα του αιτητή επανεξετάστηκε από τα αρμόδια Τμήματα,εξακριβώθηκαν όμως τα ίδια πράγματαόπωςκαιπροηγουμένως καιότι το Υπουργείο Εσωτερικών δεν μπορούσε ναπαρέμβει.Στησχετική επι στολήαναφέρονταιταακόλουθα:"Έχω οδηγίεςνααναφερθώστηνεπιστολήσαςημερ. 31.3.87 σχετικά με το θέμα της απορρίψεως από τον Έπαρχο Λευκωσίας αιτήσεως του κ. Ανδρέα Χ"Χριστοφήαπότην Ορουνταγιαανόρυξηγεώτρησης στοκτήματουστην τοποθεσίαΆακάνι Τταππάκις'του χωριού Ορουντα, και να σας πληροφορήσω ότι ηπιο πάνω αίτηση επανεξετάστηκε και εξακριβώθηκαν τα πιοκάτω:- 25 (α)Το σημείο πουπροτείνει ναανορύξει οαιτητής τηδιάτρησηβρίσκεται σε απόσταση850 πόδιααπό την Κοινοτική διάτρηση που υδροδοτεί την κοινότητα Ορούντας και 300 πόδιααπόάλλη διάτρησηπουανορύχθηκε πέρυσι με σκοπό να ενισχύσει τηνυδατοπρομήθειαΟρούντας.Υπάρχει ήδη έτοιμο σχέδιογια αξιο ποίηση της διάτρησης αυτής το οποίο προωθείται για εκτέλεση. 30 (β) Λόγω των κοντινών αποστάσεων από τις δύο κοινοτικές διατρήσεις υπάρχεικίνδυνος ηπροτεινόμε νη διάτρηση να επηρεάσει την απόδοση τους, και γι* αυτόδενείναιδυνατόναεισακουσθεί ηπαράκληση του αιτητή. 20 (γ)Μετηνπιοπάνωάποψη συμφωνάκαιοΔιευθυ ντήςΤμήματοςΑναπτύξεως Υδάτων οοποίοςσεσχετι κήέκθεσητουαναφέρειότιδενμπορείνασυστήσειτην έκδοσηάδειαςγεώτρησης στο τεμ. 811 τουΧωρομετρι2091 Δημητριάδης,Δ. Χ"Χριστοφην.Δημοκρατίας
(1991)κού Σχεδίου 29/12 γιατί πολιτική του Γραφείου του είναι να μησυστήνει άδειασε απόστασηλιγότερη από 2000πόδια απόκοινοτική γεώτρηση. Στην περίπτωση αυτήηαίτησηγιανέαάδειααπέχειμόνο300πόδιααπό την κοινοτική γεώτρηση υδατοπρομήθειας της Ορούνταςπουπαλαιότεραπαρουσίαζεαρκετάπροβλήματα. (δ)Η δήλωσητηςΧωριτικής Αρχήςότιδενφέρειέν σταση όπως ο αιτητήςανορύξει διάτρησηστο εν λόγω κτήμα του, δεν κρίνεται επαρκής δικαιολογία για την έκδοσητηςαιτηθείσαςάδειαςανορύξεωςλάκκου. 5 10
- Ενόψει των πιοπάνωλυπούμαιγιατί το Υπουρ γείο Εσωτερικών δενμπορείναπαρέμβει." Εκμέρους των καθ'ωνηαίτησηεγέρθηκεπροδικαστι κή ένσταση ότι η προσβαλλόμενη απόφασηδεν αποτελεί εκτελεστήδιοικητικήαπόφασηαλλάβεβαιωτικήτης αρχι- 15 κήςαπόφασης τουκαθ*ουηαίτησηΕπαρχου ημερ. 18 Ια νουαρίου,
- Μετην επανεξέτασητηςτελευταίαςαίτη σης του αιτητή δεν παρουσιάστηκαν οποιαδήποτε νέα στοιχεία ενώπιον τουεξετάζοντος οργάνουώστεη επανε ξέτασηαυτήνααποτελέσει νέανέρευνα. 20 Η γραπτή συγκατάθεση της Χωριτικής Επιτροπής Ορούνταςδεν μπορεί ναθεωρηθεί ωςνέοστοιχείο καθότι η έκδοσηαδειών ανόρυξηςφρεάτωνεναπόκειταιστηδια κριτική ευχέρεια του Επαρχουως αρμόδια αρχήκαι δεν δημιουργεί στον Έπαρχο οποιαδήποτευποχρέωση να εκ- 25 δώσει τηναιτούμενηάδεια.Συνεπώς,δενδιαφοροποιείτα πραγματικά γεγονότα που βρίσκονταν καθ' όλο τον ου σιώδηχρόνο ενώπιον τουεξετάζοντος οργάνου, ότιδηλα δή το σημείο της προτεινόμενης ανόρυξης φρέατος βρι σκότανπολύπλησίον της Κοινοτικής γεώτρησης,γεγονός 30 πουαποτελείκαιστις δύοπεριπτώσειςτηναιτιολογίατης απόφασης.Υπάρχει συνεπώςκαιταυτότητααιτιολογίας. 2092 4 ΑΛΛ. Χ"Χριστοφήν.Δημοκρατίας Δημητριάδης,Δ. Για τονπιοπάνωλόγο, ηπαρούσαπροσφυγή, εφόσον στρέφεται εναντίον μη εκτελεστής πράξης, πρέπει να απορριφθεί. Οαιτητήςναπληρώσειταέξοδα 5 Ταέξοδαναυπολογιστούν απότον Πρωτοκολλητή. Προσφυγήαπορρίπτεταιμεέξοδα. ι 2093