(1991)13Ιουνίου, 1991 [ΑΠΈΜΙΔΗΣ,Δ/σιής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΙΔΗΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣΥΠΗΡΕΣΙΑΣΚΑΙ ΑΛΛΟΥ (ΑΡ. 1), Καθ'ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 471/90). Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί —Προαγωγές —Προσόντα —Πρόσθετο προσόν — Άρθρο 35Β4(β) των περί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων 1969έως 1987(Ν. 65/87) — Λανθασμένα δεν δόθηκαν 3μονάδες γιατοδίπλωμα BachelorofEducation για τον μόνο λόγο ότι αποκτήθηκεμε παρακολούθηση μαθημάτων στο 5 κολλεγιο Frederick Polytechnic στην Κύπρο — Δεν είναι επιτρε πτό, μετά τηναπόκτηση του προσόντος απότονεκπαιδευτικό,η αρμόδια αρχή νααποφαίνεται εκτωνυστέρων πως δεναναγνωρί ζει το σχετικό ενδεικτικό τηνστιγμή πουδενυπήρχε νομοθεσία που νακαθορίζει τα αναγνωρισμένα εκπαιδευτήρια και δίπλωμα- 10 τα στην Κύπρο. Το νομικό ζήτημα που εγείρεται στην προσφυγή αυτή είναιη ορθότητα τηςαπόφασης τηςΣυμβουλευτικής Επιτροπής να μην περιλάβειτοναιτητήστονκατάλογοτωνσυστηθέντων υποψηφίων για προαγωγή γιατί δεν του έδωσε καθόλου μονάδες γιατοπρό- 15 σθετοπροσόνπουκατείχε. Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικηαπόφαση, αποφάσισεότι: Το άρθρο 35(B) 4(β) του Νόμου αναφέρεταισε πρόσθετο προ σόν το οποίο είναισυναφέςμετηνεκπαίδευση,τηνειδικότητα του 2 0 υποψηφίουήτακαθήκοντατηςθέσης. Η απόφαση της Συμβουλευ τικής ήτηςΕ.Ε.Υ. κατάπόσο έναςυποψήφιοςκατέχειτο πρόσθε το προσόνπρέπει ναείναικατ* εφαρμογήτουΝόμουκαιόχικατά παρέκκλιση των διατάξεων του.Σύμφωναμετηνσχετική αλληλο γραφία του Πανεπιστημίου της Ουαλλίας τοδίπλωμα του αιτητή 25 αναγνωρίζεται στη ΜεγάληΒρεττανίακαι αλλού και τοδίπλωμα 2116 4 ΑΛΛ. 5 Χαραλαμπίδηςν.Δημοκρατίαςκ.ά. (Αρ.1) που δίδεται απότο Frederick Polytechnic θεωρείται ότι έχει εκδο θεί απ'ευθείαςαπότο ίδιο το πανεπιστήμιο.Αν ο νόμος ήθελε να περιορίσει το πρόσθετο προσόν σε δίπλωμα που αποκτάται από εκπαιδευτήρια πουαναγνωρίζειτουπουργείο παιδείας θατοπροέβλεπερητά. Τοπαράπονοτου αιτητήδεν είναι θεωρητικό. Αν τουαναγνω ρίζονταν οι 3 μονάδες για το πρόσθετο προσόν θα κατατασσόταν πιο μπροστάαπόταενδιαφερόμεναμέρη. Η επίδικη απόφασηακυρώνεται με έξοδα. 10 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Επιτροπής Εκ παιδευτικής Υπηρεσίας με την οποία τα ενδιαφερόμενα μέρη προάχθηκαν στη θέση Διευθυντή Σχολείων Δημοτι κήςΕκπαίδευσηςαντίτουαιτητή. 15 Α.Σ. Αγγελίδης, για τον αιτητή. Ε. Αοϊζίδον (Κα.), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ'ων ηαίτηση. Cur. adv. vult. ΟΔικαστής κ.Αρτεμίδης ανάγνωσε τηνακόλουθη από20 φάση. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ: Το μοναδικό ζήτημα που εγείρεται στην παρούσαπροσφυγή είναι κατάπόσο η Συμβουλευτι κή Επιτροπή, πουκαταρτίστηκε σύμφωνα με τις πρόνοιες του Νόμου 65/87, έσφαλε κατάνόμο με την απόφασητης 25 να μην περιλάβει τον αιτητήστον κατάλογο των συστηθέντων υποψηφίων για προαγωγή στη θέσηΔιευθυντή Σχο λείων Δημοτικής Εκπαίδευσης. Και τούτο γιατί αυτή δεν έδωσε στον αιτητήκαθόλουμονάδεςγιατοπρόσθετοπρο σόν, που ο ίδιος ισχυρίζεται πως έχει και είναι συναφές 30 μετηνεκπαίδευσηκαιτακαθήκοντατης θέσης. Η σχετική διάταξη του Νόμου περιέχεται στο άρθρο 35Β 4(β) των περί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων 1969 έως 1987 (δεςΝόμο65/87).Παραθέτω αυτού σιατηνεφαρμοζόμενηστην υπόθεσηπαράγραφο: 2117 Αρτεμίδης,Δ. Χαραλαμπίδηςν.Δημοκρατίαςκ.ά. (Αρ.1)
(1991)"
(4)Οτανπρόκειταιγιαπλήρωσηθέσηςηοποία ανή κει στο διδακτικόπροσωπικό των σχολείων μέσηςκαι δημοτικής εκπαίδευσης ηΣυμβουλευτική Επιτροπή κα ταρτίζειτονκατάλογοτωνυποψηφίωνπουσυστήνειμε σειράπροτεραιότηταςη οποίαθακαθορίζεταιμετάτην 5 αριθμητική αποτίμηση των κριτηρίων της αξίας, των προσόντων και τηςαρχαιότητας όλων τωνπροσοντούχωνυποψηφίων σεμονάδεςόπωςπαοανΛαω*. (α) 10 (β)προσόντα: 1 έως 5 μονάδες,πουδίνονται απότη Συμβουλευτι κή Επιτροπή με αιτιολογημένη απόφασητης,γιαπρό σθετο προσόν το οποίο είναι συναφές μετηνεκπαίδευ σηή τηνειδικότητατουυποψηφίουήτακαθήκοντατης θέσης" 15 Τοθέμαπροκύπτειωςεξής: οαιτητήςπεριλαμβανόταν στον κατάλογο των προσοντούχων. Οι επίδικες θέσεις ήταν24 και ηΣυμβουλευτική Επιτροπήετοίμασε κατάλο γο 87 υποψηφίων,τους οποίους σύστησεκατάσειράπροτεραιότητος στην ΕπιτροπήΕκπαιδευτικής Υπηρεσίας. Ο 20 αιτητής δεν περιλήφθηκε στον πίνακα των συστηθέντων. Υπέβαλεένσταση γιατηναπόφασηαυτήτης Συμβουλευτι κήςστην Ε.Ε.Υ.,ηοποίαόμωςαπορρίφθηκε. Ο αιτητής έχει δίπλωμα Bachelorof Education του πα νεπιστημίου της Ουαλλίας. Η Συμβουλευτική Επιτροπή 25 αποφάσισε να δώσει 3 μονάδες σε αυτούς πουκατείχαν γενικά τον τίτλο αυτό.Δεν αποτίμησε όμως στον αιτητή οποιεσδήποτε μονάδες, γιατί αυτός παρακολούθησε τα μαθήματα που οδήγησαν στην απόκτηση του τίτλου στο κολλέγιοFrederlch Polytechnic στην Κύπρο. 30 Η Ε.Ε.Υ.απευθύνθηκε,κατάτη διάρκειατης έρευνας της πάνω στο θέμα αυτό, στο υπουργείο παιδείας, το οποίοστις 10.5.89 τηνπληροφόρησε πωςη ίδρυσηκαιλει τουργίατων ιδιωτικών σχολών τριτοβάθμιαςεκπαίδευσης 2118 4 ΑΛΛ. Χαραλαμπίόηςν.Δημοκρατίαςκ.ά. (Αρ.1) Αρτεμίόης,Λ. ρυθμίζεται με το Νόμο 1/87. Το μέρος όμως του Νόμου που προνοεί γιατην εκπαιδευτικήαξιολόγηση καιπιστο ποίηση των ιδιωτικών σχολών δεν έχει ακόμη τεθεί σε ισχύ. Αυτό θαγίνει μετά από απόφασητου Υπουργικού 5 Συμβουλίου, αφού συμπληρωθεί η προετοιμασία που απαιτείται.Όμως,τουπουργείο επεσύναψε στην επιστολή τουαυτήσχετικήαλληλογραφίαπουείχεμετοπανεπιστή μιο της Ουαλλίας. Το τελευταίο με διάβημα του στο υπουργείο παιδείας εξέφρασε τηνανησυχίατουαπό τημη 10 αναγνώριση των πτυχίων του πουδίδονται απόΚυπρια κά ιδιωτικά εκπαιδευτήρια.Αναφέρει δε σχετικά πως τα διπλώματα του αναγνωρίζονται τόσο στην Αγγλία όσο και σε πολλές άλλες χώρες. Πρόσθετα επισημαίνει πως η διδασκαλία που οδηγεί στην απόκτηση του διπλώματος 15 B.Ed, απότοκολλέγιοFrederich Polytechnic, γίνεται μετά απόκοινό προγραμματισμό καιαξιολόγηση τουεπιπέδου διδασκαλίαςκαιπαρακολούθησης απότο ίδιο τοπανεπι στήμιο. ΗΕ.Ε.Υ.,αιτιολογώντας την απόφασητης να μη δο20 θούν μονάδες στον αιτητή,αναφέρειπως το δίπλωμα του δεναναγνωρίζεταιαπότουπουργείοπαιδείας.Καιτούτο υποδηλώνει πως θεωρεί ότι δεν πληροί τις προϋποθέσεις τουπιοπάνωάρθρουτουΝόμου. Οδικηγόρος τουαιτητήεισηγείται πωςηεπίδικη από25 φάσηείναι νομικάεσφαλμένη γιατίηπροϋπόθεσησύμφω ναμετηνοποίααποτιμούνται μονάδεςγιαπρόσθετοπρο σόν παρέχεταιαπό τον ίδιο το νόμο,καιαντο υπουργείο παιδείας δεν αναγνωρίζει το σχετικό ενδεικτικό είναιπα ντελώς άσχετο.Αντίθετηείναι η άποψη τηςδικηγόρουτης 30 Δημοκρατίας, η οποία υποστηρίζει την επίδικηαπόφαση καιτηναιτιολογίατης. Τοεπίδικοάρθροτουνόμου, πουπαραθέτωπιο πάνω, αναφέρεται σε πρόσθετο προσόν το οποίο είναι συναφές μετηνεκπαίδευση, τηνειδικότητατουυποψηφίουήτακα35 θήκοντατης θέσης. Εναπόκειταιβέβαιαστη Συμβουλευτι κήκαιτην Ε.Ε.Υ.νααποφασίσουνκατάπόσο έναςυπο ψήφιοςέχειτο πρόσθετο προσόν,αλλάήτέτοιααπόφαση 2119 ΑρτεμίΛης,Δ. Χαραλαμπίύηςν.Δημοκρατίαςχ.ά.(Αρ.1)
(1991)τους πρέπει να είναι κατ' εφαρμογή του Νόμου και όχι κατά παρέκκλιση των διατάξεων του. Στην εξεταζόμενη υπόθεση η Συμβουλευτική αποφάσισε να δοθούν 3 μονά δες σ' αυτούς που κατείχαν γενικά το προσόν B.Ed. Το κρίσιμο όμως ερώτημα είναι κατάπόσο ηΣυμβουλευτική 5 και ηΕ.Ε.Υ.είχαν δικαίωμαναδιαφοροποιήσουν μεταξύ αυτώντων υποψηφίωνπουαπέκτησαντοπροσόν σεανώ τερα εκπαιδευτήρια του εξωτερικού και αυτών που το απέκτησανστην Κύπρο,έστωκαιαντα ίδιατα εκπαιδευ τήριαπουτοπαρέχουνστοεξωτερικό τοαναγνωρίζουν. 10 Όπως επισημαίνεται στη σχετική αλληλογραφία του πανεπιστημίου της Ουαλλίας με το υπουργείο παιδείας, πουσχολιάζω πιοπάνω,τοσχετικό δίπλωματουπανεπι στημίου αυτού αναγνωρίζεται στην Μεγάλη Βρεττανία και αλλού. Το δίπλωμα δε που δίδεται στο Frederick 15 Polytechnic θεωρείται πωςέχειεκδοθεί απ*ευθείαςαπό το ίδιο το πανεπιστήμιο.Έχωτηγνώμη πως ανο νομοθέτης ήθελε να περιορίσει το πρόσθετο προσόν σεακαδημαϊκό δίπλωμα πουαποκτάταιμετά απόκύκλο σπουδών σε εκ παιδευτήρια που αναγνωρίζει το υπουργείο παιδείας,θα 20 μπορούσε νατοπροβλέψει ρητά. Εκπαιδευτικόςπουεπιθυμείναβελτιώσειταπροσόντα του έχει υπόψη το νόμο. Δεν είναι επομένως επιτρεπτό αφού υποστεί τη βάσανο για την απόκτηση πρόσθετου προσόντος ηαρμόδια αρχήνα αποφαίνεταιεκ των υστέ- 25 ρων,καιανάλογαμετηνπερίπτωση,πωςδεν αναγνωρίζει το σχετικό ενδεικτικό. Στον ουσιώδη χρόνο δεν υπήρχε νομοθεσία καθορίζουσατααναγνωρισμένα εκπαιδευτήρια και διπλώματα στον τόπο μας,όπου ως γνωστό υπάρχει πανσπερμίο. Κάτι τέτοιο προτείνεται να γίνει με το 30 νομοί/87, του οποίου βέβαιαοι επιπτώσεις στις πρόνοιες του άρθρου 35(β) 4(β) του Νόμου 65/87, θα εξεταστούν όταν τοθέμα προκύψει. Στηνκρινόμενη προσφυγήτοπαράπονοτουαιτητήδεν είναι θεωρητικό. Αν η Συμβουλευτική Επιτροπή και η 35 Ε.Ε.Υ. έδιδε σ' αυτόν τις 3 μονάδες, που αποφάσισε να 2120 4ΑΛΛ. 5 Χαραλαμπίδηςν.Δημοκρατίαςχ.ά.(Αρ.1) Αρτεμίδης, Δ. δώσει στους εκπαιδευτικούς που κατείχαν το πρόσθετο προσόν του B.Ed, θαπεριλαμβανόταν στον κατάλογο των συστηθέντων για προαγωγή.Τοσύνολοτωνμονάδωντου ήταν 192,καιανδίνονταν 3γιατοπρόσθετο προσόνθα αυξάνοντανσε 195. Οαριθμός αυτόςθατον τοποθετούσε πιο μπροστάαπό ταενδιαφερόμενα πρόσωπα.Η προσφυ γήεπομένως επιτυγχάνεικαιη επίδικηαπόφασηακυρώνε ταιμεέξοδαυπέρτουαιτητή. Επίόιχηαπόφασηακυρώνεταιμεέξοδα. 10 Σημ.:Κατ'αρχήν δόθηκαν οδηγίες όπως η προσφυγή αυτήσυνεκδικαστεί μετην414/90, στην οποία προσβάλλε ται η ίδια επίδικη απόφαση.Στοστάδιο όμως τωνγρα πτών αγορεύσεων διαπιστώθηκε ότι οι νομικοί λόγοι στους οποίουςβασίζονταιοιδύοπροσφυγές,καισεπολλά 15 σημεία ταγεγονότα,δενήσανταυτόσημακαιγι'αυτόαπο συνδέθηκανγιασκοπούς έκδοσηςαπόφασης.' 2121