4AJLA. 20Ιουνίου,1991 [ΠΟΠΑΤΖΗΣ.Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ Λ. ΣΑΒΒΑ ΚΑΙ ΑΛΛΟΣ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ, Καθ'ων ηαίτηση. (Υποθέσεις Αρ. 885/89χαι 891/89). 5 10 15 20 Διοικητικό Διχονομιχό Δίκαιο — Συνεκδίκαση Προσφυγών — Δύο προσφυγές που στρέφονται εναντίον της ίδιας διοικητικής πράξης οφείλουν να συνεχσιχάζονται για να εκδίδεται μία μόνο απόφαση — Η έκδοση απόφασης σεμία από τις προσφυγές καταστρέφει το αντικείμενο όλωντων άλλων προσφυγών. Διοικητικό Δίκαιο—Συλλογικά Όργανα— Συγκρότηση —Στέρηση νόμιμης ιδιότητας μελών του συλλογικού οργάνου επιφέρει απώ λεια νόμιμης συγκρότησης τον οργάνου αυτού — Η εκδοθείσα από αυτό απόφαση είναι άκυρη. Οι δύο αυτέςπροσφυγές συνεκδικάστηκαν σύμφωνα μεαπόφα ση του Δικαστηρίου βάσει της οποίαςκρίθηκε επιβεβλημένη ησυ νεκδίκαση λόγω της προσβολής με τις δύο προσφυγές της ίδιας διοικητικής πράξης.Τονομικόζήτημαστο οποίοαφορούνοι προ σφυγές αυτές είναι τα αποτελέσματα που επιφέρει σε απόφαση συλλογικού οργάνου η στέρηση της νόμιμης ιδιότηταςτων μελών του. Το ζήτημα προέκυψε μετά την απόφαση της Ολομέλειας Ρ.Ι.Κ. και άλλοι ν. Καραγιώργη και άλλων
(1991)3 ΑΛΑ. 159, βάσει της οποίαςκηρύχθηκαναντισυνταγματικές οι πρόνοιες του Περί Ορισμένων Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου (Διορισμός Διοικητικού Συμβουλίου) Νόμου του 1988 (Ν. 149/88)που αναφέρονται στην σύνθεση των Συμβουλίων "ορισμένων νομικών προσώπωνδημοσίου δικαίου". Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισεότι: 25 Η απώλεια της νόμιμης ιδιότητας των μελών του συλλογικού οργάνου που έλαβε την προσβαλλόμενη απόφασηκαθιστά άκυρη 2223 Σάββακ.α.ν.ΚΟΑ
(1991)την απόφασηαυτή ανεξάρτητα από άλλους λόγουςακυρότητας που επικαλούνταιοι αιτητές. Ηπροσβαλλλόμενη απόφασηακυ ρώνεται για τον αποκλειστικό λόγο της παράνομηςσυγκρότησης τουΔιοικητικούΣυμβουλίουτουΚ.Ο.Α κατάτονουσιώδηχρόνο. Αναφορά στην απόφασηεπί της προσφυγής782/90Αποστολίδης v.Κ.Ο.Τ.
(1991)4ΑΛΑ. 1596. 5 Επίδικηαπόφασηακυρώνεταιχωρίςέξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: Μιλτιάδουςκαιάλλοιν.Δημοκρατίας(Α.Ε. 789, 791 και 796ημερ. 30J.89)- 10 Αποστολίδηςν.Κ.Ο.Τ.
(1991)4Α.Α.Δ.
- Προσφυγές. Προσφυγές εναντίον της απόφασης του Κυπριακού Οργανισμού Αθλητισμού με την οποίατοενδιαφερόμενο μέρος διορίστηκε στηθέσηΕφόρουΑθλημάτων καιΑθλη- 15 τικώνΧώρων αντίτωναιτητών. Μ. Μενελάου για Α.Σ. Αγγελίδη, για τον αιτητή στην υπόθεση885/
- Γ. Τριανταφυλλίδης, για τον αιτητή στην υπόθεση 891/
- Χρ. Ματθαίου για Μ. Χριστοφίδη.για τους καθ'ων η αίτησηκαι τοενδιαφερόμενομέρος. Cur. adv. vult. ΠΟΠΑΤΖΗΣ, Δ. αναγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Στις 13 Ιουλίου 1989 δημοσιεύτηκε στον ημερήσιο τύποη 25 προκήρυξηαπότοΔιοικητικό ΣυμβούλιοτουΚυπριακού ΟργανισμούΑθλητισμού (ΚΟΑ) της πλήρωσης τηςεπίδι κης κενής θέσης του ΕφόρουΑθλημάτων και Αθλητικών χώρων, η οποία είχε αποφασιστεί στη συνεδρία του με ~Π ημερομηνία 11Ιουλίου
- Γιατην πλήρωσητης πιοπάνωκενής θέσης πουείναι 2224 2 0 4ΑΛΛ. Σάββα χ.α.ν. ΚΟΑ Πογιατζής,Δ. θέση πρώτου διορισμού και προαγωγής υπόβαλαν αιτή σεις οκτώ υποψήφιοι περιλαμβανομένων των δύο Αιτητώνκαι του ΕνδιαφερόμενουΜέρους. 5 Η τελική επιλογή του Ενδιαφερόμενου Μέρους για διορισμό στην επίδικηθέση έγινε απότοΔιοικητικόΣυμ βούλιο τουΚΟΑ στησυνεδρίατουμεημερομηνία7Νοεμ βρίου 1989 και ησχετικήαπόφασηδημοσιεύτηκε στονημε ρήσιοτύποστις9Νοεμβρίου
- Εναντίον της απόφασης αυτής ο Αιτητής Γεώργιος 10 Σάββακαταχώρησετην προσφυγήαρ. 885/89στις 15 Νο εμβρίου 1989 και ο Αιτητής Χρίστος Λύρας καταχώρησε την προσφυγήαρ. 891/89στις 17Νοεμβρίου
- Τανο μικάσημεία πάνωσταοποίαοκαθένας από τους Αιτητές στηρίζει την αντίστοιχη προσφυγή του είναι σε μεγάλο 15 βαθμόταυτόσημα.Μέχρισήμεραόμωςδενυποβλήθηκεαί τησηγιατησυνεκδίκασή τους. Εντούτοις,αποφάσισαότι επιβάλλεται ηκοινή εξέταση εκ μέρους μουτων δυοπρο σφυγώνκαι ηέκδοσηκοινήςαπόφασηςενόψει τουγεγονό τοςότικαι οιδυοστρέφονται εναντίοντης ίδιαςδιοικητι20 *ής πράξης με την οποία το μοναδικό Ενδιαφερόμενο Μέρος είχε διοριστεί στη μοναδική κενή θέση που είχε προκηρυχθεί για πλήρωση. Σε περιπτώσεις όπως είναι η παρούσα, είναι απαραίτητηη συνεκδίκασή των προσφυ γών ώστε να εκδοθεί μια μόνο απόφαση η οποία είτε να 25 επικυρώνει είτε να ακυρώνει την προσβαλλόμενη πράξη που αποτελείτοαντικείμενο όλων τωνπροσφυγών. Ηέκ δοσηαπόφασηςσεμιαμόνοαπό τιςπροσφυγέςκαταστρέ φεικαιτο αντικείμενο όλων των άλλων προσφυγών. Σα φέστατο είναι επί του προκειμένου το πιο κάτω 30 απόσπασμααπό τηναπόφασητηςΟλομέλειας στις Αναθε ωρητικές Εφέσεις αρ. 789,791και796* στις οποίεςηαπό φαση ημερομηνίας 30 Μαΐου 1989 δεν έχει ακόμα δημο σιευτεί: 35 *Κλέαρχος Μιλτιάδους και άλλοι ν. Δημοκρατίας 2225 Πσγιατζής,Δ. Σάββα κ.α.ν.ΚΟΑ
(1991)"Ηακυρωτική απόφαση τουΔικαστηρίουακυρώνει την προσβαλλόμενη πράξη απότο χρόνο της έκδοσης της (ex tunc)καιέναντιόλων (ergaomnes),δηλαδή και έναντι εκείνων που δεν ήσαν μέρη στην ακυρωτική δίκη. Μετά από ακυρωτική απόφασησε μιαπροσφυγή, άλλη προσφυγή, με την οποία προσβάλλεται η ίδια πράξη,καθίσταταιχωρίς αντικείμενο καιαπαράδεκτη, λόγω του δεδικασμένου,εκτός ανυπάρχειλόγοςέκδο σης νέας ακυρωτικήςαπόφασηςγια τους σκοπούς της 10 παραγράφου6του 'Αρθρου 146.Το ίδιο ισχύεικαι για επικυρωτική απόφαση. Ηνομιμότητα πράξηςπουεπι κυρώθηκε από το Δικαστήριο δεν μπορεί να συνεχίζει να είναι αντικείμενο αμφισβήτησης σε άλληδιοικητική δίκη. Η απόφαση ακύρωσης ή επικύρωσης δεσμεύει 15 όλους, ενεργεί erga omnes. Η μόνη διαφορά μεταξύ ακυρωτικήςκαι επικυρωτικήςαπόφασης είναι ότι στην επικυρωτική απόφαση η παράγραφος 6 του 'Αρθρου 146δενέχειεφαρμογή. Για τον πιο πάνωλόγο, όχι μόνο είναι επιθυμητό, 20 αλλά και επιβεβλημένο προσφυγές που προσβάλλουν την ίδιαπράξη νασυνεκδικάζονταικαιτοΔικαστήριο, ήΔικαστής, ήΔικαστές, που ασκούν πρωτοβάθμια δι καιοδοσία, εκδίδουν μια απόφασηγια την ακύρωσηή επικύρωση ολικάή μερικάτηςπροσβαλλόμενης πράξης 25 - (βλ. Δένδια - "Διοικητικόν Δίκαιον" Τόμος Γ, σελ. 309, 352* Τσάτσου -"ΗΑίτησης Ακυρώσεως", 3η Έκ δοση, σελ. 174· Πορίσματα Νομολογίας του Συμβου λίου της Επικρατείας 1929-1959, σελ. 279. Niovi Papaioannou and Othersv. The Republic of Cyprus, 30 through theEducationalService Commission, Υποθέσεις Αρ. 678/84,688/84, 19/85 και 128/85(Απόφασηδόθηκε στις 13Ιανουαρίου,1989,δενδημοσιεύτηκεακόμα." Ο ευπαίδευτοςδικηγόρος του ΚΟΑ και τουΕνδιαφε ρόμενου Μέρους έκαμε σήμερα ενώπιον μου την εξής δή- 35 2226 5 4ΑΛΛ. Σάββα χ.α.ν.ΚΟΑ Πογιατζής, Δ. λωσηκαιστιςδύοπροσφυγές: 5 10 15 "Έχωνακάμωτηνεξήςδήλωσηστηνυπόθεσηαυτή. Επειδήτο Διοικητικό Συμβούλιο του ΚΟΑ, καθ'ου η αίτηση, που εξέδωσε την προσβαλλόμενη με την προσφυγήαυτήπράξηκαι/ή απόφασηήτανστον ουσιαστι κόχρόνοσυγκροτημένο δυνάμειτουΝόμου 149/88 που κηρύχθηκε αντισυνταγματικός απότην Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου στη γνωστή υπόθεση ΡΙΚ,και επειδήκατάσυνέπειακρίνονταιάκυρεςαπότηνομολογία μαςοι πράξεις και/ήαποφάσειςτων πιοπάνω πα ράνομασυγκροτημένων συμβουλίων, οικαθ*ωνη αίτη σηγια τους πιο πάνωλόγους δεν υποστηρίζουν πλέον ότι είναι νόμιμηηπροσβαλλόμενη πράξηκαι/ή απόφα ση. Ηδήλωση αυτήγίνεται και εκ μέρους τουΕνδιαφε ρόμενουΜέρουςπουεκπροσωπούμε." Ενόψει τηςπιο πάνωδήλωσης οι ευπαίδευτοιδικηγό ροιτωνΑιτητών κάλεσαντοΔικαστήριο ναακυρώσειτην προσβαλλόμενηπράξηγιατομοναδικόλόγοπουπεριέχε20 ταιστηνπιοπάνωδήλωση. Ηαπώλειατηςνόμιμης ιδιότηταςτωνμελώντου συλ λογικούοργάνουπουέλαβετηνπροσβαλλόμενηαπόφαση, χωρίς αμφιβολίακαθιστάάκυρητην απόφασηαυτή ανε ξάρτητααπόοποιοδήποτεάλλολόγοπουεπικαλούνταιοι 25 Αιτητές στις παρούσεςπροσφυγές.Ως εκτούτουδενεπι βάλλεται να εξεταστεί κατά πόσο οποιοσδήποτε άλλος λόγοςακύρωσηςπουπροβάλλεταιείναιβάσιμοςήόχι. Είχαπρόσφατατηνευκαιρίαναπροσδιορίσωτονομι κόπλαίσιομέσαστοοποίοκρίνονταιπεριπτώσειςόπωςη 30 παρούσα.Αναφέρομαι επί τουπροκειμένου στην απόφα ση μου ΠάτροκλοςΑποστολίδης ν. Κυπριακού Οργανι σμού Τουρισμού
(1991)4 Α.Α.Δ. 1596, και παραθέτω το σχετικόαπόσπασμααπότιςσσ. 1599και 1600: 35 "Με την απόφαση του ΡαδιοφωνικόΊδρυμα Κύ~ χρον και άλλοι ν. Χρίστου Καραγιώργηκαι άλλων 2227 Πογιατζής,Δ. Σάββακ,ο. ν.ΚΟΑ
(1991)
(1991)3 Α.Α.Δ. 159 το Δικαστήριο δεν περιορίστηκε μόνο στην κήρυξη ως αντισυνταγματικών των προ νοιών τουπερί Ορισμένων ΝομικώνΠροσώπωνΔημο σίου Δικαίου (Διορισμός Διοικητικού Συμβουλίου) Νόμουτου 1988 (Νόμοςαρ. 149 του 1988) πουαναφέ- 5 ρονταιστην σύνθεσητωνΣυμβουλίων'ορισμένων νομι κών προσώπων δημοσίου δικαίου',περιλαμβανομένου του ΚΟΤ*. Προχώρησε ναπει ότι το Διοικητικό Συμ βούλιοτουΡΙΚδενήταν,ωςεκτουλόγου αυτού,νόμι μα συγκροτημένο και οι αποφάσεις του δεν είχαν δι- 10 καϊκόαντίκρισμακαιήταν,επομένως, άκυρες. Σχετικά μετιςγενικές αρχέςτουδιοικητικού δικαί ουπουδιέπουντο θέματηςνόμιμης συγκρότησης συλ λογικού οργάνου γίνεται εκτεταμένη αναφορά στην υπόθεση Χατζηβασώείον ν. Κυπριακοί) Οργανισμού 15 Αθλητισμού,**τηνοποίαυιοθετώ. Στην Αναθεωρητική Έφεσηαρ. 1158 Νίκος Παναγιώτου ν. Υπουργού Παιδείας και άλλου*** ηΟλομέ λεια τουΔικαστηρίου ακύρωσετοδιορισμό του Ενδια φερομένου Μέρους ως Διευθυντή του ΘΟΚ για τον 20 ίδιο αποκλειστικά λόγο που επικαλείται σήμερα ο παρών Αιτητής, καιδιακήρυξεότι' ένασυλλογικόόρ γανοχάνειτηνέννοιατηςνόμιμηςσυγκρότητής τουεάν μέλοςήμέληαυτούέχουν στερηθεί τηνόμιμηιδιότητα τουςδυνάμειδικαστικήςαπόφασης'. 25 Μεβάση το πιοπάνωνομικόκαιπραγματικόκαθε στώς δέχομαι την εισήγηση των ευπαιδεύτων δικηγό ρων του Αιτητήκαι του Ενδιαφερομένου Μέρουςκαι κηρύσσω την προσβαλλόμενη απόφασηάκυρη για το μοναδικόλόγοτηςαπώλειαςτηςνόμιμηςσυγκρότησης 30 * Βλ. άρθρο 2 του Νόμου αρ.149 του 1988. **
(1991)4 AAA. 1006. ***
(1991)3 AAA. 270. 2228 4AAA. Σάββα κ.ο. ν.ΚΟΑ Πογιατζής, Δ. του καθ' ου η αίτηση συλλογικού οργάνου, η οποία επήλθε με τη στέρηση της νόμιμης ιδιότητας των κκ. ΕνωτιάδηκαιΚουφάρηωςμελώντου." Απ*όσαέχωαναφέρειπιοπάνω προκύπτειότι και οι δύο προσφυγές επιτυγχάνουν. Η προσβαλλόμενη πράξη του διορισμού του Ενδιαφερόμενου Μέρους Λουκά Λουκά στη θέση Εφόρου Αθλημάτων και Αθλητικών Χώρων ακυρώνεταιγιατοναποκλειστικόλόγο τηςπαρά νομης συγκρότησης του Διοικητικού Συμβουλίου του 10 ΚΟΑ κατά τον ουσιώδη χρόνο. Δεν εκδίδω οποιαδήποτε διαταγήαναφορικάμεταέξοδα. 5 Επίδικηαπόφασηακυρώνεταιχωρίςέξοδα. 2229