Α ΑΛΛ, 25Ιουνίου,1991 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,ΔΜής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΡΙΣΤΑΚΗΣΠΑΠΑΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣΔΗΜΟΣΙΑΣΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ'ων ηαίτηση, (Υποθέσεις Αρ. 285/83,297/83). 10 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Εμπιστευτικές Εκθέσεις — Σύνταξη και προσυπογραφή των Εμπιστευτικών Εκθέσεων από τον Διευθυντή τουΙνστιτούτου ΓεωργικώνΕρευνών — Εγκύκλιος 491/79, παράγραφος 4(γ)— Προσυπογραφών Λειτουργός δύναται να είναι ο οικείος προϊστάμενος όταν έχει απευθείας γνώση της εργασίας τον υπαλλήλου — Δεν είναι απαραίτητο ο Προσυπογρα φώνΛειτουργός να είναι κάτωαπό τηνίδια στέγημε τον υπάλλη λο — Καμία ουσιώδης παρατυπία εφόσον ο Διευθυντής ζητούσε πληροφορίες από τους αρμόδιους Λειτουργούς της Υπηρεσίας του. 15 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Συστάσεις Προϊσταμένου — Αφορούσαν έτος για τοοποίο δεν είχαν συνταχθεί ακόμα οι εμπι στευτικές εκθέσεις— Καμία παρατυπία — Ο Διευθυντής όφειλε να λάβει υπόψη του ολόκληρη την εικόνα των υποψηφίων κατά τονχρόνο που δόθηχαν οι συστάσεις. 5 20 25 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Συστάσεις Προϊσταμένου — Ο Τμηματάρχης δεν υποχρεούται να κάμει ειδική αναφορά σε όλους ανεξαιρέτως τους υποψηφίους που δεν συστήνονται, εκτός όπου πρέπει να δώσει ειδική αιτιολογία γιατί δεν συστήνει κάποιον υποψήφιο — Δεν υπάρχει ανάγκη ειδικής αιτιολογίας για μη σύσταση υπαλλήλου πον έχει το πλεονέκτημα όταν όλοι οι συστηθέντες το έχουν. Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Έκδηλη Υπεροχή — Στοιχείο απαραίτητο για ναδικαιολογείται επέμβασητουΔιχαστηρίον στην απόφαση της ΕΛ.Υ. 2247 ΠαπαχριστοφώρουχΛ. ν.Δημοκρατίαςκ,ά.
(1991)Οι αιτητές, προσβάλλοντας την απόφασητης ΕΛ.Ύ. ναπροάξει τα ενδιαφερόμενα μέρηστη θέσηΛειτουργού Γεωργικών Ερευ νών Α', αντί αυτών ισχυρίστηκαν ότι έγιναν παρατυπίεςστηδια δικασία ότι υπήρξε ελλειπής έρευνα και ότι η απόφαση ήταν πεπλανημένη. Αναλυτικότερα οι ισχυρισμοί των αιτητών ήταν οι εξής:
(1)Λανθασμένα και κατάπαράβαση των κανονιστικών διατά ξεων πουδιέπουν την σύνταξητων εμπιστευτικών εκθέσεων οΔιε υθυντής του Ινστιτούτου συνέταξε ως αξιόλογων Λειτουργός και προσυπόγραψε ως Προσυπογραφών Λειτουργόςτις εμπιστευτικές εκθέσεις των υποψηφίων. 5 10
(2)Οι συστάσεις του Διευθυντή ήταναντικανονικές καιπεπλα νημένες γιατί έκανε αξιολόγηση των υποψηφίων και για το 1982, ενώ για τον χρόνο αυτό δεν είχαν συνταχθεί ακόμηοι εμπιστευτι κές εκθέσεις. 15
(3)Οι συστάσεις του Διευθυντή πάσχουν γιατί απέδωσε ειδική σημασία μόνο στην κατ*αξίακατάταξητων υπαλλήλων και παρα γνώρισε την αρχαιότητα την οποία παρέλειψε να αναφέρει ή να λάβει υπόψητου.
(4)Ο Διευθυντής υπερτόνισε το γεγονός των επιστημονικών δημοσιεύσεων, των σεμιναρίων και του πλεονεκτήματος των εν διαφερομένων μερών και δεν έκανε καμίααναφοράστους αιτητές αναφορικά με ταπιοπάνω.
(5)ΗΕΛ.Υ. καταλήγονταςστην απόφασητης έλαβευπόψη της μόνο τις εμπιστευτικές εκθέσεις και παραγνώρισε τα υπόλοιπα στοιχεία που έπρεπε ναληφθούν υπόψη. Επίσης κατέληξε σε λαν θασμένασυμπεράσματαόσοναφοράτηναρχαιότητα 20 25 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, απο φάσισε ότι:
(1)Παράλειψη να ακολουθηθούν οι πρόνοιες των κανονιστι- 30 κών διατάξεωνκαι ειδικά της Εγκυκλίου 491/79σχετικά με τη σύ νταξη των εμπιστευτικών εκθέσεων αποτελεί παρατυπίαη οποία όμως δεν οδηγεί σε ακυρότητα της απόφασης,παρά μόνο αν την έχει επηρεάσει ουσιωδώς. Σύμφωνα μ£ την παράγραφο4(γ) της Εγκυκλίου 491 ο Προσυπογραφών Λειτουργόςδύναταινα είναι ο 35 οικείος προϊστάμενος όταναυτόςέχειαπ' ευθείαςγνώσητηςεργα σίας τουυπαλλήλου. Σύμφωνα μετην απόφαση YiaaaoullaLouca and Others v. Public ServiceCommission, δεν είναι απαραίτητο ο Προσυπογραφών Λειτουργόςνα είναι κάτωαπότην ίδιαστέγημε .* τονυπάλληλο. ^U Στηνπροκειμένη περίπτωσηφαίνεταιότι οΔιευθυντής ζητούσε απότους αρμόδιους Λειτουργούς να τον ενημερώσουν και να του υποβάλουν απόψεις και αξιολογήσεις και επομένως καμιά ουσιώ- 2248 4 ΑΛΛ. Παπαχριστοφόρουχ.ά.ν.Δημοκρατίαςκ.ά. .δης παρατυπία δεν υπάρχει που να καθιστά τις εμπιστευτικές εκ θέσειςάκυρες. 5 10 15 20
(2)Παρόλο που δεν υπήρχαν εμπιστευτικές εκθέσεις για το 1982, ο Διευθυντής όφειλε ναλάβει υπόψητου ολόκληρητην εικόνα που παρουσίαζαν οι υποψήφιοι κατά το χρόνο που έδινε τις συστάσεις του.
(3)Οι συστάσεις του Διευθυντή δεν έρχονται σε αντίθεση μετα στοιχεία των υπηρεσιακών φακέλων που βρίσκονται ενώπιον του Δικαστηρίου. Κατά την διενέργεια των συστάσεων του δεν έχα υποχρέωση ο Τμηματάρχηςνακάνα ειδικήαναφοράσεόλους ανε ξαιρέτως τουςυποψηφίους που δεν συστήνονται, εκτός αν πρέπει να δώσει ειδική αιτιολογία πράγμα που δεν συμβαίνει εδώ. Το πλεονέκτημα του ενός από τους αιτητές ήτανενώπιον τηςΕπιτρο πής Δημόσιας Υπηρεσίας κατά τον ουσιώδη χρόνο και δεν υπήρξε ανάγκη ειδικής αιτιολογίας γιατί όλοι οι συσταθέντες είχαν το πλεονέκτημα
(4)Έστω κι αν θεωρηθεί ότι οι συστάσεις του Διευθυντή ήταν λανθασμένες στο σημείο όπουαναφέρειότι δύοαπόταενδιαφερό μενα μέρη είχανκάνει δημοσιεύσεις, τογεγονός αυτόδεν αποτελεί ουσιαστικήπλάνη.
(5)Όσον αφοράτην αρχαιότηταμόνο ο πρώτος αιτητής είναι αρχαιότεροςδύοενδιαφερομένων μερών κατάVh μήνες.
(6)Οι αιτητές απέτυχαννα αποδείξουν έκδηλη υπεροχή έναντι των προαχθέντων,στοιχείο απαραίτητο για ναδικαιολογεί οποια- 25 δήποτεεπέμβασηαπό το Δικαστήριο. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: 30 Sek&ks v. TheRepublic
(1988)3 C.L.R. 2136' Louca and Others v. PublicService Commission (R.A. 777, 780 ημ£ρ· 16.6.89)PayiMsos v. TheRepublic
(1987)3 C.LJt. 321· Chrysocbos v. TheRepublic
(1985)3 CLJt. 78Γεωργιάδης και άλλοι ν. Δημοκρατίας (Προσφυγή Αρ. 141/84 ψιρ. 25.11.89). 2249 Παπαχριστοφόρον κΛ. ν.Δημοκρατίας χ.ά.
(1991)Προσφυγές. Προσφυγές εναντίον τηςαπόφασηςτης Επιτροπής Δη μόσιαςΥπηρεσίας ναπροάξειταενδιαφερόμεναμέρηστη θέσηΛειτουργού Γεωργικών Ερευνών Α* στο Ινστιτούτο Γεωργικών Ερευνώναντίτωναιτητών. 5 Α.Σ. Αγγελίδης, για τονςαιτητές. Γ. Ερωτοκρίτον(χα.), Ανώτερος Δικηγόρος της Δημο κρατίας για τονςκαθ'ωνηαίτηση. Cur. adv. vult. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ. ανάγνωσε την ακόλουθη απόφα- 10 ση. Μετις προσφυγές αυτές οι αιτητές προσβάλλουν την απόφασητης ΕπιτροπήςΔημόσιας Υπηρεσίας (Ε.Δ.Υ.) να προάξει τα ενδιαφερόμεναμέρηστη θέση Λειτουργού Γε ωργικών ΕρευνώνΑ'στο Ινστιτούτο Γεωργικών Ερευνών, απότις 15Ιανουαρίου,1983,αντίαυτών. ΗθέσηΛειτουργού Γεωργικών Ερευνών Α' είναι θέση 15 προαγωγής. Σύμφωναμε τις σχετικές νομοθετικές διατά ξεις,συστάθηκεΤμηματική Επιτροπήβάσειτουάρθρου36 τωνπερίΔημοσίας Υπηρεσίας Νόμωντου 1967 έως 1983, και στησυνεδρία της ημερ.6Νοεμβρίου, 1982, αφού εξέ τασεταουσιώδηστοιχεία απότους φακέλουςτωνυπόψη- 20 φίων,σύστησεκατ' αλφαβητικήσειρά 16υποψήφιους, με ταξύτωνοποίωνκαιτουςαιτητές. Στησυνεδρία τηςημερ. 10Δεκεμβρίου, 1982, η Ε.Δ.Υ., αφού εξέτασε τα ενώπιον τηςστοιχεία, αποφάσισενα ξα ναστείλει το θέμαστην ΤμηματικήΕπιτροπήγια επανεξέ- 25 τάση,μόλις ληφθούν απότοΥπουργείο Παιδείαςπληρο φορίεςσχετικάμεταπροσόνταορισμένωνυποψηφίων. ΗΤμηματικήεπανεξέτασετοθέμακαιμεεπιστολήτης, ημερ. 28 Δεκεμβρίου, 1982, σύστησε κατ' αλφαβητική σειρά τα ονόματα 19 υποψηφίων για επιλογή στην πιο 30 πάνωθέση. 2250 4ΑΛΛ. Παπαχριστοφόρον κ,ά.ν.ΔημοκρατίαςκΑ.Δημητριάδης,Δ. 5 Στησυνεδρία της ημερ. 31Δεκεμβρίου, 1982, η ΕΑΥ. άκουσετις συστάσεις τουΔιευθυντήτουΙνστιτούτουσχε τικά μετουςυποψήφιους,οοποίοςσύστησεόλαταενδια φερόμενα μέρη, εκτός τουΚώστα Γρηγορίου. ΟΔιευθυντήςδενσύστησετουςαιτητές. Μετάτην αποχώρησητουΔιευθυντή απότησυνεδρία, ηΕπιτροπήασχολήθηκε μετηναξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων και,αφούέλαβε υπόψητηςταστοιχεία από τους προσωπικούς και εμπιστευτικούς τους φακέ10 λους, ταπορίσματα τηςΤμηματικής καιτις κρίσειςκαι συστάσεις τουΔιευθυντή,επέλεξεγιαπροαγωγήδέκααπό τους έντεκα υποψήφιους που σύστησεοΔιευθυντής.Για την ενδέκατηθέση,ηΕ.Δ.Υ.,κατάτησυνεδρία της ημερ. 24 Φεβρουαρίου, 1983,επέλεξετον Γρηγορίου. Οιαιτητές 15 καταχώρησαν τις προσφυγές αυτές με τις οποίες προ σβάλλουν τηναπόφασητηςΕ.Δ.Υ. Είναιοισχυρισμός τωναιτητώνότιο Διευθυντής του Ινστιτούτου, κατάπαράβασητων κανονιστικώνδιατάξε ων πουδιέπουντησύνταξητων εμπιστευτικών εκθέσεων, 20 συνέταξε τις εμπιστευτικές εκθέσεις τωνυποψηφίωνως ΑξιόλογωνΛειτουργόςκαιτιςπροσυπόγραψεωςΠροσυ πογραφών Λειτουργός, χωρίς ναέχει άμεση,προσωπική γνώση τηςυπηρεσιακής προσφοράς ήοποιαδήποτεεπο πτεία των αιτητών.Υπεστήριξαν επίσης ότι,γιασκοπούς 25 αντικειμενικής σύνταξης εμπιστευτικών εκθέσεων, είναι απαραίτητηη ύπαρξη δύοδιαφορετικώνφυσικώνπροσώ πων πουθαενεργήσουν ως Αξιόλογων Λειτουργόςκαι ΠροσυπογραφώνΛειτουργός. Όπως έχεινομολογηθεί, παράλειψηναακολουθηθούν, 30 οι πρόνοιες τωνκανονιστικών διατάξεωνκαι ειδικά της Εγκυκλίου 491/79σχετικά μετησύνταξητων εμπιστευτι κών εκθέσεων, αποτελεί παρατυπία, όμως η παρατυπία αυτήθαπρέπειναέχει επηρεάσει ουσιωδώς την απόφαση της Επιτροπήςγιαναθεωρηθεί ότιηαπόφασηαυτή πρέ35 πει ναακυρωθεί.Βλ.απόφασητης Ολομέλειας στηνυπό θεση Sekkidesv. TheRepublic
(1988)3C.L.R.2136. 2251 Δημητριάδης,Δ. Παπαχριοτοφόρου κ,ά.ν.ΔημοκρατίαςxΛ.
(1991)Στην προκειμένη περίπτωση, όπως φαίνεται από τα πρακτικά της σύσκεψης ημερ.8Ιουλίου, 1983, μεταξύτου Διευθυντή του Ινστιτούτου Γεωργικών Ερευνών, των εκ προσώπων του Κλαδικού Συμβουλίου του Ινστιτούτου Γεωργικών Ερευνών και της ΕπιτροπήςΠαραπόνωντης 5 ΠΑΣΥΔΥ, στην οποία είχε παραπονεθεί ο αιτητής στην Υπ. Αρ.297/83, σχετικάμετησύνταξητων εμπιστευτικών εκθέσεων αποκλειστικά από το Διευθυντή του Ινστιτού του,αναφέρονται,μεταξύάλλων,ταακόλουθα:"Πάνω σ' αυτό το θέμα ο Διευθυντής είπε ότι από 10 της ίδρυσης του ΙΓΕησύνταξητων εμπιστευτικών εκ θέσεων γινόταν απότο Διευθυντή κατόπιν στενής συ νεργασίαςκαιανταλλαγήςαπόψεων μετον Υπεύθυνον του Κλάδου Ερεύνης για κάθε περίπτωση υπαλλήλου του Κλάδουτουκαιότι ο Διευθυντής είναι σεθέσηνα 15 εποπτεύειτηνεργασίαντωνυπαλλήλωνγιατίουσιαστι κά όλοι βρίσκονται συγκεντρωμένοι υπό μίαν στέγην. Επίσης,ανέφερεότιγιατηνσύνταξηεμπιστευτικών εκ θέσεων του επιστημονικού προσωπικού λαμβάνονται υπ' όψηαντικειμενικάκριτήριαόπωςοι επιστημονικές 20 δημοσιεύσεις, οι εκθέσεις, οι ομιλίεςκαι τασεμινάρια πουδίδειουπάλληλος." Σύμφωναμετηνπαράγραφο4(γ)τηςΕγκυκλίου491, ο Προσυπογραφών Λειτουργός "δύναταινα είναι ο οικείος προϊστάμενος" όταναυτός"έχειαπ' ευθείαςγνώσητηςερ- 25 γασίαςτουαξιολογουμένου υπαλλήλου." Έχει νομολογηθεί από το Δικαστήριο ότι δεν είναι απαραίτητοοΠροσυπογραφώνΛειτουργόςναείναικάτω από την ίδια στέγη με τον υπάλληλο και σχετική είναι η απόφαση της Ολομέλειας του Δικαστηρίου στην υπόθεση 30 YiannoullaLoucaandOthers v.PublicServiceCommission, ΚΛ. 777, 780 (ηαπόφασηδόθηκε στις 16 Ιουνίου,1989). Επίσης οι υποθέσεις Payiatsos v. Vie Republic
(1987)3 CL.R. 321 στη σελ. 328, και Chrysochos v. The Republic 2252 4ΑΛΛ. Παπαχριστοφορον κΛ. ν.ΔημοκρατίαςκΛί-Δημητριάδης,Δ.
(1985)3CL.R.78στησελ.87. Στηνπροκειμένηπερίπτωση,εφόσον, από ταγεγονότα που βρίσκονται ενώπιον τουΔικαστηρίου, είναι φανερό ότι ο Διευθυντής ζητούσε από τους αρμόδιους Λειτουρ5 γούς της Υπηρεσίας του, πουείχαν άμεση γνώση ή&αι εποπτεία τηςεργασίας τωνυποψηφίων,νατονενημερώ σουνκαινατουυποβάλουντις απόψειςκαι αξιολογήσεις τους, θεωρώ, ακολουθώντας τοσκεπτικό της Yiannoulla Louca (πιοπάνω), ότι καμιά ουσιώδης παρατυπία δεν 10 υπάρχει πουνακαθιστάτις εμπιστευτικές εκθέσεις άκυρες.Βλ.επίσης σχετικά τηναπόφασηστις Υπ.Αρ. 141/84 κ.λ.π.ΑιμίλιοςΓεωργιάδηςκ.α. ν.Δημοκρατίας(η απόφα σηδόθηκεστις 25 Νοεμβρίου,1989 καιδενέχειδημοσιευ τείακόμα). ; 15 Οδεύτεροςισχυρισμός τωναιτητώνείναιότιηεπίδικη απόφασηπάσχει γιατί οι συστάσεις τουΔιευθυντή είναι αντικανονικέςκαιπεπλανημένεςπρώτονγιατίέκαμεενώ πιον τηςΕπιτροπήςαξιολόγηση τωνυποψηφίων και για το 1982, ενώ για το χρόνο αυτό δεν είχαν συνταχθεί 20 ακόμαοιεμπιστευτικές εκθέσεις. Αναφορικά μεαυτό, θεωρώ ότικαμιάπαρατυπία δεν υπάρχειόσοναφοράτηναξιολόγησηπουέκαμεοΔιευθυ ντής γιατοχρόνο 1982, γιατί ασχέτως τουότιδεν υπήρχανεμπιστευτικές εκθέσεις γιατοχρόνοαυτό,αυτόςόφει25 λεναλάβει υπόψητου ολόκληρη τηνεικόνα που παρου σίαζαν οιυποψήφιοικατά τοχρόνο πουέδινε τιςσυστά σεις του,συμπεριλαμβανομένης και της απόδοσης των υποψηφίων κατάτο 1982.Βλ. Payiatsos v. The Republic (πιοπάνω). 30 Είναιηθέσητωναιτητώνότιοισυστάσεις τουΔιευθυ ντήεπίσης πάσχουνγιατί,συστήνοντας τα ενδιαφερόμενα μέρη,απέδωσεειδικήσημασίαμόνοστηνκατ'αξίακατάτα ξη των υπαλλήλων και παραγνώρισε την αρχαιότητα 2253 c Δημητριάδης.Δ. Παπαχριστοφόρου κ.ά.ν.ΔημοκρατίαςχΛ.
(1991)των υποψηφίων την οποία παρέλειψε παντελώς να ανα φέρειήναλάβειυπόψητου. Είναι επίσης ο ισχυρισμός των αιτητών ότι ο Διευ θυντής,ενώ γι' αυτούςδενκάμνεικαμιάαναφορά γιατις επιστημονικές τους δημοσιεύσεις και τα σεμινάρια που 5 έχουν διοργανώσει, και στην περίπτωση του αιτητήστην Υπ. Αρ. 285/83 δεν αναφέρει καθόλου το πλεονέκτημα βάσει του σχεδίου υπηρεσίας πουκατέχει, υπερτονίζειτα πιοπάνωγιαταενδιαφερόμεναμέρη, γεγονός που αποτε λεί έλλειψη αντικειμενικότηταςκαι ίσουμέτρουκρίσης. 10 Τέλος, προβλήθηκεο ισχυρισμός απότους αιτητέςότι ηΕΛ.Υ, με τη σειρά της, μετάπου υιοθέτησε τηνέκθεση τηςΤμηματικής Επιτροπήςκαιτις συστάσεις τουΔιευθυ ντή,κατέληξε σε λανθασμένα συμπεράσματα όσοναφορά την αρχαιότητατων ενδιαφερομένων μερών σε σύγκριση 15 με τους αιτητές,και ότι, αφούέλαβε υπόψητης μόνο τις εμπιστευτικές εκθέσεις, παραγνώρισε τα υπόλοιπα στοι χεία που έπρεπε να λαμβάνονται υπόψη. Για τους πιο πάνω λόγους, είναι ηεισήγησητων αιτητών ότι η ΕΑΥ. πήρετην απόφασητης ηοποίαπάσχει γιατί παρουσιάζει 20 ελλειπήέρευνακαιείναιπεπλανημένη. Οι συστάσεις του Διευθυντή ενώπιον της Ε.Δ.Υ.δεν φαίνεταιναέρχονται σεαντίθεσημεταστοιχεία τωνυπη ρεσιακών φακέλωνπουβρίσκονται ενώπιον του Δικαστη ρίου. Όσον αφοράτην ισχυριζόμενη παράλειψη τουΔιευθυ ντήνααναφερθείστις επιστημονικές δημοσιεύσεις τωναι τητών και στο πλεονέκτημα ενός απόαυτούς,θεωρώ ότι δεν μπορεί ναχαρακτηριστείωςέλλειψη αντικειμενικότη τας γιατί, κατά τη διενέργεια των συστάσεων του, ένας 30 Τμηματάρχηςδεν έχει υποχρέωση νακάμει ειδικήαναφο ρά σε όλους ανεξαιρέτως τους υποψηφίους που δεν συ στήνονται, εκτός από τις περιπτώσεις που οφείλει να δώσει ειδικήαιτιολογίαγιατί δενσυστήνεικάποιοσυγκε κριμένο υποψήφιο, πράγμαπουδεν συμβαίνει στην περί- 35 πτώσηαυτή. 2254 25 4ΑΛΛ. Παπαχρκποψόρου κ.ά.ν.Δημοκρατίαςκ.ά.Δημητριάδης,Δ. 5 'Οσον αφορά το πλεονέκτημα ενός απότους αιτητές, εφόσον όλοι οι συστηθέντες είχαν το πλεονέκτημα, δεν υπήρχεανάγκηειδικήςαιτιολογίαςκαι,ενπάση περιπτώ σει, εφόσον οι υπηρεσιακοί φάκελοι βρίσκονταν ενώπιον της Ε.Δ.Υ.κατά τον ουσιώδη χρόνο,το πλεονέκτημα του αιτητήαυτούήτανενώπιοντης. Συγκριτικά,ηεικόναπουπαρουσιάζουν οιυποψήφιοι έχειωςακολούθως: Ο αιτητής στην Υπ. Αρ. 285/83, Παπαχριστοφόρου, 10 όπωςκαιταενδιαφερόμεναμέρη, πληρούντα απαιτούμε ναπροσόντα τουσχεδίου υπηρεσίαςκαικατέχουν επίσης μεταπτυχιακό δίπλωμα που αποτελεί πλεονέκτημα, σύμ φωναμετοσχέδιουπηρεσίας. Από πλευράς αξίας,ο αιτητής έχει βαθμολογηθεί ως 15 "Λίαν Καλός"ενώταενδιαφερόμεναμέρη Χ'Ήαναγιώτου και Ιωάννου ως "Εξαίρετοι", οι Μαυρογένης, Μετοχής και Παπαστυλιανούως "Εξαίρετοι" ή "Λίαν Καλοί" και οι υπόλοιποι Δρουσιώτης, Δελλά, Ηλιάδης,Παπαδόπου λος,Γρηγορίου καιΠαναγιώτουως "Λίαν Καλοί".Έχουν 20 όλοισύσταση απότοΔιευθυντήεκτόςτουΓρηγορίου,ενώ οαιτητήςδενέχεισύσταση. Στην περίπτωση των ενδιαφερομένων μερών Ιωάννου καιΠαπαστυλιανού,οΔιευθυντήςαναφέρειότιέχουνεπι στημονικές δημοσιεύσεις, ενώσεειδικήέκδοσηπουπεριέ25 χει όλες τις δημοσιεύσεις που έγιναν απότο 1962 - 1982 από Λειτουργούς του Ινστιτούτου Γεωργικών Ερευνών, που παρουσιάστηκε απότους αιτητές ως Παράρτημα16 στην αγόρευσητους,ταονόματατων δύοαυτών ενδιαφε ρομένων μερώνδεναναφέρονταιναέχουνκάμειοποιαδή30 ποτέδημοσίευση. Η θέσητης Δημοκρατίαςστο σημείο αυτό είναι ότι η έκδοση αυτή δεν περιλαμβάνει μελέτες και δημοσιεύσεις σεδιεθνήπεριοδικά,αλλάπεριορίζεταιμόνοσεδημοσιεύ σειςπουέγινανσταπλαίσιατωνδραστηριοτήτων τουΙν35 στιτούτου. 2255 Δημητριάδης,Δ. Παπαχριστοφορου κ.α.ν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1991)Παρόλον που καμιά μαρτυρία δεν έχει προσκομιστεί από τους καθ'ων ηαίτησηπροςτούτο,εν τούτοις θεωρώ ότι,έστωκαι ανθεωρηθεί ότι οι συστάσεις τουΔιευθυντή ήταν λανθασμένες στο σημείο αυτό,το γεγονός αυτόδεν αποτελεί ουσιαστική πλάνη,σεβαθμό πουναέχει ουσιω- 5 δώς επηρεάσει την κρίση της ΕΛ.Υ ή να έχει αλλοιώσει καθ' οιονδήποτε τρόπο τις εντυπώσεις πουδημιουργήθη κανστην ΕΑΥ. απότιςσυστάσεις αυτές,όσον αφοράτην πραγματική εικόνα της αξίαςκαι γενικά τηςπροσφοράς καιικανοτήτωντων ενδιαφερομένωναυτώνμερών. 10 Όσον αφορά το θέμα της αρχαιότητας, ο αιτητής αυτός είναι αρχαιότερος των Παπαδόπουλουκαι Παναγιώτουκατά2 1/2 μήνες,έχειτην ίδιααρχαιότητα μετους Γρηγορίου και Παπαστυλιανού,και είναι νεώτερος των υπόλοιπωνκατά6μήνεςέως4χρόνια. 15 ΟαιτητήςστηνΥπ. Αρ.297/83, Γεωργιάδης,πληροίτα βασικά προσόντα του σχεδίου υπηρεσίας, δεν κατέχει όμως το πλεονέκτημα. Επίσης, δεν έχει σύσταση από το Διευθυντή. Στις εμπιστευτικές του εκθέσεις έχειβαθμολο γηθείως "Καλός"γιατο 1981 καιως "Λίαν Καλός"γιατο 20 1980 και 1979, είναι δε απόπλευράς αρχαιότηταςνεώτε ρος όλων των προαχθέντωνκατά 1 χρόνο9μήνες μέχρι 3 χρόνια8μήνες. Ενόψει των πιο πάνω,καταλήγωστο συμπέρασμα ότι καιοι δυοαιτητέςαπέτυχαννααποδείξουνέκδηληύπερο- 25 χή έναντι των προαχθέντων,στοιχείο απαραίτητο γιανα δικαιολογεί οποιαδνριοτε επέμβαση από το Δικαστήριο στηναπόφασητηςΕ.Δ.Υ. Για τους πιο πάνω λόγους, οι προσφυγέςαποτυγχά νουνκαιαπορρίπτονται. Οιαιτητέςναπληρώσουνταέξοδα Ταέξοδαναυπολογιστούν απότονΠρωτοκολλητή. Προαφνγέςαπορρίπτονταιμεέξοδα. 2256 30