(1991)1Ιουλίου,1991 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ.ΔΛπής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, ΑΝΔΡΕΑΣ ΚΑΤΓΤΑΝΗΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ'ων η αίτηση. (Υποθέσεις Αρ. 94/86, 213/86, 223/86, 233/86). Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές —Συστάσεις Προϊσταμένου — — Η χρονική περίοδος κατοχής μιας θέσηςαπό τον Τμηματάρχη δεν επηρεάζει ούτεμειώνει τηνικανότητα τουνα αξιολογήσει τους υφισταμένους τονμε συστάσεις ενώπιον τηςΕΛ. Υ. Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές —Συστάσεις Προϊσταμένου — Αιτιολογία — Ο Τμηματάρχης δεν χρειάζεται να αιτιολογήσει τις συστάσεις του,εκτός αν είναι αντίθετες με τοπεριεχόμενο τωνφα κέλων—Αρκετή ηαναφοράμόνο στους συστηθέντες υποψηφίους καιόχι σεόλονς. 5 Δημόσιοι Υπάλληλοι —Προαγωγές — Εμπιστευτικές Εκθέσεις — Παρατυπίες — θεωρούνται ουσιώδεις μόνο αν επηρέασαν ουσιω δώς τηναπόφαση τηςΕΑ. Υ. 10 Δημόσιοι Υπάλληλοι —Προαγωγές — Εμπιστευτικές Εκθέσεις — Προσυπογραφών Λειτουργός — Δύναται να είναι ο οικείος προϊ στάμενος όταν έχει απ' ευθείας γνώση της εργασίας τον αξιολο- 15 γούμενου νπαλλήλον —Δεν απαιτείται όπως είναι κάτω από την ίδια στέγη. Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Κριτήρια — Αξία, προσόντα, αρχαιότητα — Όταν ταδύο πρώτα είναι ίσα υπερισχύει η αρχαιό τητα — Ηαρχαιότητα από μόνη τηςδεναρκεί για να στοιχειοθέτη- 20 σει έκδηλη υπεροχή. Οι αιτητές, προσέβαλαν μετηνπροσφυγή τους τηνπροαγωγή των ενδιαφερομένων μερών στη θέση Τελωνειακού Λειτουργού 1ηςΤάξης. 2446 4 ΑΛΛ. Καϊττάνηςκ.α.ν.Δημοκρατίας Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτις προσφυγές, απο φάσισε ότι: 5 1)Η χρονική περίοδοςκατάτηνοποία έναςΤμηματάρχηςκατέ χει μιαθέση δεν επηρέαζακατ'ουδένα λόγο ούτε μειώνει τηνικανότητάταυ να εκτελέσει τα καθήκοντατης θέσης πουκατέχει και κατ' επέκτασηνααξιολογήσει τουςυφισταμένους τουγια σκοπούς σύνταξης εμπιστευτικών εκθέσεων ή συστάσεων ενώπιον της ΕΛ.Υ. *0 2) ΟΤμηματάρχηςδεν έχει την υποχρέωση να αιτιολογήσει τις συστάσεις του, νοουμένου ότι αυτές δεν είναι αντίθετες με το πε ριεχόμενο των φακέλλων και είναι αρκετό να αναφερθεί μόνο στουςυποψηφίουςπουσυστήνει χωρίς ειδικήαναφοράσε όλους. 15 3)Καμίαπλάνηδεν έχει τεκμηριωθεί γιατηνεκτίμηση τουΤμη ματάρχηγια το 19SS αφούδεν φαίνεταινα είναι διαφορετική από τηντελική αξιολόγηση γιατον χρόνοαυτό. 20 4) Παράλειψη να ακολουθηθούν οι πρόνοιες της Εγκυκλίου 491/79σχετικά με την σύνταξη των εμπιστευτικών εκθέσεων απο τελεί παρατυπίαηοποίαόμως γιαναθεωρηθεί ουσιώδης,ώστε να οδηγήσει σε ακύρωσητης απόφασης,πρέπει να έχει επηρεάσει ουσιωδωςτηναπόφασητης ΕΛ.Υ. 25 5) Παρόλο που σύμφωνα με την παράγραφο4 (γ) της Εγκυ κλίου 491,ο ΠροσυπογραφώνΛειτουργός "δύναταινα είναι ο οι κείος προϊστάμενος" όταναυτός"έχει απ' ευθείαςγνώσητηςεργα σίας του αξιολογουμένου υπαλλήλου", δεν είναι απαραίτητο αυτόςναείναικάτωαπό την ίδιαστέγη μετον υπάλληλο. 30 6) Κατάτη διενέργεια προαγωγών λαμβάνονταιυπόψη η αξία, τα προσόντα και ηαρχαιότητα των υποψηφίων και στηνπερίπτω ση πουδύο πρώτακριτήρια είναι ίσα τότε υπερισχύει η αρχαιότη τα. Στην προκειμένη περίπτωση υπάρχουν αιτητές που είναι αρχαιότεροι των ενδιαφερομένων μερών όμως η αρχαιότητα από μόνητης δεν είναι αρκετήγια ναπροσδώση την απαραίτητηέκδη ληυπεροχή. Οι προσφυγές απορρίπτονται χωρίς έξοδα. Αναφερόμενες Υποθέσεις: 35 40 Louca and Others v. PublicService Commission (A.E. 777, 780, ημερ. 16/6/1989)· Φωτίου και άλλοι ν. Δημοκρατίας (Προσφυγή Αρ. 749/88, ημερ. 16/6/1989)· Ξυστούρης και άλλη ν. Δημοκρατίας (Προσφυγή Αρ. 956/87 ημερ. 13/3/1990)2447 ΚαϊττανηςΧΛ. ν.Δημοκρατίας
(1991)Sekkides v.Republic
(1988)3 CLR.
- Προσφυγές. Προσφυγές εναντίον της απόφασηςτης ΕπιτροπήςΔη μόσιας Υπηρεσίας με την οποία τα ενδιαφερόμενα μέρη προάχθηκαν στη θέση Τελωνειακού Λειτουργού 1ης Τάξης,ΤμήμαΤελωνείων, αντίτωναιτητών. 5 Α. Ενταφιανός, γιατους αιτητέςστην υπόθεση94/
- Α.Σ. Αγγελίδης με Κ. Μιχαηλίδη και, Δ. Ζαβαλλή, για τους αιτητέςστηνυπόθεση213/
- Γ. Φράγκου (κα),Ανώτερη, Δικηγόρος της Δημοκρα- 10 τίας, για τους καθ'ων ηαίτηση. Cur. adv. vult ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ. ανάγνωσε την ακόλουθη απόφα ση. Με την προσφυγή αυτή οι αιτητές προσβάλλουν την απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (Ε.Δ.Υ.) 15 ημερ. 14 Δεκεμβρίου, 1985, ναπροάξει τα ενδιαφερόμενα μέρη αντί αυτών στη θέση Τελωνειακού Λειτουργού 1ης Τάξης,ΤμήμαΤελωνείων, από 1 Ιανουαρίου,
- Ο Υπουργός Οικονομικών ενέκρινε την πλήρωση 15 κενών θέσεων Τελωνειακού Λειτουργού 1ηςΤάξης,δεδο- 20 μένου δε ότι η θέση είναι θέση προαγωγής, συστάθηκε Τμηματική Επιτροπή, σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρ θρου 36 των περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμων του 1967 έως
- ΜετηνέκθεσητηςΤμηματικής Επιτροπήςημερ.11No- 25 εμβρίου, 1985, συστήθηκαν για προαγωγή,στις πιοπάνω θέσεις, κατ' αλφαβητική σειρά, 46 υποψήφιοι, ανάμεσα στους οποίους περιλαμβάνονταν όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη και απότους αιτητές όλοι εκτός των Ανδρέα ΚαϊττάνηκαιΑλέξανδρου Αλεξάνδρου, στην Υπ. Αρ. 94/
- 30 2448 4ΑΛΛ. 5 ΚαΐττανηςΧΑ.ν.Δημοκρατίας Δημητριάδης,Δ. Η ΕΑΥ. στη συνεδρία της ημερ.26 Νοεμβρίου, 1985, αφούέλαβε υπόψητης όλα ταστοιχεία πουείχε ενώπιον της, αποφάσισε όπως κατά την τελική εξέταση ληφθούν υπόψη,επιπρόσθεταμετους46 συστηθέντες, καιακόμα 4 υποψήφιοι, μεταξύ των οποίων και οι αιτητές στην Υπ. Αρ.94/86 Καϊττάνηςκαι Αλεξάνδρου. Στη συνεδρία της ΕΑΥ. ημερ. 13 Δεκεμβρίου, 1985, παρευρέθηκε και ο Αν. Διευθυντής του Τμήματος Τελω νείων, ο οποίος εξέφρασε τις απόψεις του και έδωσε τις 10 συστάσεις τουσχετικάμετουςυποψήφιους. Η ΕΑΥ., κατά τησυνεδρία της ημερ. 14 Δεκεμβρίου, 1985, αφούασχολήθηκε με την αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων,εξέτασε ταουσιώδηστοιχεία απότο φά κελοπλήρωσης της θέσης καιαπότους προσωπικούςκαι 15 εμπιστευτικούς φακέλους των υποψηφίων, και έλαβε υπόψηταπορίσματατηςΤμηματικής Επιτροπής, τις κρί σεις και συστάσεις του Αν. Διευθυντή Τμήματος Τελω νείων, και την απόδοση των υποψηφίων κατά το 1985, σύμφωνα με τη δήλωση του Διευθυντή, έκρινε ότι οι πιο 20 κάτω υποψήφιοιυπερείχαντων υπολοίπωνκαι αποφάσι σε να τους προαγάγει στην επίδικη θέση από 1 Ιανουα ρίου, 1986: 1.ΚώσταςΚ. Θεοδοσίου 2.ΠαναγιώτηςΚ.Κακούσιης 25 3.ΠαναγιώτηςΗλ. Σαββίδης 4.Ανδρέας Χατζηιωάννου 5.ΤηλέμαχοςΠαπαγεωργίου 6.ΝίκοςΜ. Αριστείδου 7.ΝίκοςΨαράς 30 8.Γεώργιος Χωραίτης 9.ΠαναγιώτηςΔ.Γιασουμή 2449 Δημητριάδης, Δ. ΚαϊττανηςΧΛ.ν.Δημοκρατίας
(1991)10.Χρυστάλλα Χρ.Νικολαΐδου 11. Παναγιώτης Χριστοδουλίδης 12.ΠάμποςΝ.Τρύφωνος 13.ΜενέλαοςΤσαγγαρίδης 14.Δημήτριος Χ.Χαραλαμπίδης 15.Τεύκρος Χριστόφορου. Στην Υπ. Αρ. 94/86 προσβάλλονται οι διορισμοί και των 15 ενδιαφερομένων μερών, στις Υπ. Αρ.223/86 και 233/86όλων εκτός του υπ'αρ. 15Τεύκρου Χριστόφορου, και στην Υπ.Αρ.213/86όλων εκτός τηςυπ'αρ. 10Χρυ- 10 στάλλαςΝικολαΐδου. Είναι ο ισχυρισμός των αιτητώνότιοισυστάσειςτου Αν.Διευθυντήπάσχουνγιατί,πρώτον,έχονταςμόλιςανα λάβεικαθήκοντα, δενήτανσεθέσηναγνωρίζει τηνυπηρε σιακήπροσφοράτωνυποψηφίωνκαι,συνεπώς, δενήταν 15 σεθέση ναδώσει καιτιςανάλογες συστάσεις. Επίσης,οι συστάσεις όπως δόθηκαν, με απλή αναφοράστο όνομα ορισμένων μόνον απότους υποψηφίους,χωρίςοποιαδή ποτε αναφορά στους άλλους, ήταν αντικανονικές και αναιτιολόγητες.Τέλος, ηΕΑΥ., δενυιοθέτησε τιςσυστά- 20 σεις του Αν. Διευθυντή όσον αφορά τοναιτητήστην Υπ. Αρ.213/86Νικολαΐδη,χωρίςναδώσει οποιαδήποτε αιτιο λογίαγι' αυτό. Στην προσφυγήΑρ.94/86 προβάλλεται επίσης οισχυ ρισμός ότι οι συστάσεις τουΔιευθυντή είναι πεπλανημέ- 25 νες καιπροϊόν ελλειπούς έρευνας γιατί, ενώ βασίζονται στην απόδοσητωνυποψηφίωνγιατο 1985, ο Διευθυντής σύστησε υποψήφιους των οποίων η απόδοση το 1985, όπως προέκυψε απότις εμπιστευτικές τους εκθέσειςγια το χρόνο αυτό, ήταν υποδεέστερη τωναιτητών, γεγονός 30 που καταδεικνύει ότιοι συστάσεις τουγιατο 1985ήταν προϊόνελλειπούς έρευναςκαιπεπλανημένες. 2450 5 4ΑΛΛ. Καϊττάνηςχ,α.ν.Δημοκρατίας Δημητριάδης, Δ. Έχει νομολογηθεί ότι η χρονική περίοδος κατά την οποία ένας Τμηματάρχης κατέχει μια θέση, κατ'ουδένα λόγο δεν επηρεάζει ούτε μειώνει την ικανότητα του να εκτελέσει τα καθήκοντατης θέσης που κατέχει και, κατ' 5 επέκταση, νααξιολογήσει τουςυφιστάμενουςτουγιασκο πούς σύνταξης εμπιστευτικών εκθέσεων ήκαι ναπροβεί σε συστάσεις ενώπιοντης ΕΑΥ. Βλ. σχετικάτηναπόφα ση της Ολομέλειας στις Αν. Εφέσεις 777 και 780 YiannoullaLoucaandOthersv.PublicServiceCommission, 10 (ηαπόφασηδόθηκεστις 16Ιουνίου,1989). Έχει επίσης νομολογηθεί ότι ο Τμηματάρχης δενέχει την υποχρέωσηνααιτιολογήσει τις συστάσεις του, νοου μένουότιαυτέςδενείναιαντίθετεςμετοπεριεχόμενοτων φακέλωνκαιείναιαρκετόαναναφερθεί μόνο στουςυπο15 ψήφιους που συστήνει, χωρίς νακάμνει ειδικήαναφορά κατάτιςσυστάσειςτουσεόλουςτουυποψήφιους.Βλ. Υπ. Αρ. 749/88κ.λ.π. Φωτίουκ.α. ν.Δημοκρατίας, και Υπ. Αρ. 956/87 κ.λ.π.ΣάββαςΞυστουρήςκ.α.ν. Δημοκρατίας, (οι αποφάσεις δόθηκαν στις 7 Νοεμβρίου 1989 και 13 20 Μαρτίου, 1990, αντίστοιχα, και δεν έχουν δημοσιευτεί ακόμα). Όσον αφορά την εκτίμηση του Τμηματάρχη για το 1985, δεν φαίνεταινα είναι διαφορετικήαπό την τελική αξιολόγηση γιατο χρόνο αυτό,όπως παρουσιάζεται στις 25 εμπιστευτικές εκθέσεις, και, συνεπώς, καμιά πλάνη δεν έχειτεκμηριωθεί. Είναι επίσης ο ισχυρισμός των αιτητών ότι οι εμπι στευτικές εκθέσεις των υποψηφίωνπουλήφθηκαν υπόψη απότηνΕ.Δ.Υ. πάσχουνγιατίσυντάχθηκανκατά παράβα30 σητωνσχετικών Κανονισμών,γιατίέγιναναπότονΑνώ τερο Τελώνη ως Αξιολογούντα Λειτουργό καιπροσυπο γράφτηκαν από τον Αρχιτελώνη, οι οποίοι δεν είχαν οποιαδήποτε άμεση γνώση για τους αξιολογούμενους, αντίαπότονάμεσαπροϊστάμενοπουείχεπροσωπική και 35 άμεσηεποπτεία.Τοθέμα,όπωςαναφέρεταιστηναγόρευ σητωναιτητών,είχεκαταγγελθείστηνΠΑ.ΣΥ.Δ.Υ., είχαν δε, ωςαποτέλεσμα, εκδοθείγραπτέςοδηγίεςγιατομέλλον 2451 Δημητριάδης.Δ. ΚαϊττανηςΗΛ.ν.Δημοκρατίας
(1991)από τον ΑνώτεροΤελώνη,ΤελωνείοΛεμεσού,προς τους Υπεύθυνους των Κλάδων με κατάλογο των Λειτουργών πουορίζονταν ωςΑξιολογούντεςκαιΠροσυπογράφοντες ΛειτουργοίγιατοΤελωνείοΛεμεσούκαιΠάφου. Σύμφωνα με τη νομολογία, παράλειψη να ακόλουθη- 5 θούν οι πρόνοιες της Εγκυκλίου 491/79 σχετικά μετησύ νταξητων εμπιστευτικών εκθέσεων, αποτελεί παρατυπία, όμως ηπαρατυπία αυτήθαπρέπει να έχει επηρεάσει ου σιωδώς την απόφαση της ΕΑΥ. για να θεωρηθεί απότο Δικαστήριο ότι ηαπόφασηαυτήπρέπειναακυρωθεί. Βλ. 10 Sekkides v.Republic
(1988)3C.L.R.2136. Επίσης,παρόλονπουσύμφωνα μετηνπαράγραφο4(γ) της Εγκυκλίου491,οΠροσυπογραφώνΛειτουργός "δύνα ταιναείναι οοικείος προϊστάμενος" όταναυτός"έχει απ' ευθείας γνώσητης εργασίας του αξιολογουμένου υπαλλή- 15 λου"δενείναιαπαραίτητοοΠροσυπογραφώνΛειτουργός να είναι κάτω από την ίδια στέγη με τον υπάλληλο. Βλ. σχετικά Yiannoulla Louca and othersv. Public Service Commission (πιο πάνω). Συγκριτικά, ηεικόναπουπαρουσιάζουνοι αιτητέςκαι 20 τα ενδιαφερόμενα μέρη είναι η ακόλουθη: Από πλευράς αξίας για τα χρόνια 1981 - 1984, όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη,όπωςκαιόλοιοιαιτητές,έχουνβαθμολογηθεί "Λίαν Καλοί". ΣύστασηαπότοΔιευθυντή δεν έχουν ταενδιαφε ρόμενα μέρηΧρυστάλλα Νικολαΐδου, ΠαμποςΤρύφωνος. 25 καιΤεύκρος Χριστόφορου καιαπότους αιτητέςκανένας, εκτός του ΙωάννηΠαπαγεωργίουστην Υπ. Αρ. 94/86 και του Χριστάκη Νικολαΐδη στην Υπ. Αρ. 213/86που έχουν τέτοιασύσταση. Όλοιπληρούντααπαιτούμεναπροσόντα τουσχεδίου υπηρεσίας. 30 Από πλευράς αρχαιότητας,οι αιτητές Καϊττάνηςστην Υπ. Αρ. 94/86,Χρ. Νικολαΐδης στην Υπ. Αρ. 213/86 και Χαρτούτσιος στην Υπ. 233/86, είναι ίσοιμετα ενδιαφερό μενα μέρη υπ'αρ. 2, 3,4,5, 6, 7και 8 (όπωςπαρουσιάζο νταιστον πιοπάνωπίνακα),έχονταςδιοριστεί στην υπή- 35 ρεσίατην ίδιαμέρακαιείναιαρχαιότεροιτων υπόλοιπων 2452 4ΑΛΛ. ΚαϊττάνηςΗΛ. ν.Δημοκρατίας Δημητριάδης,Δ. ενδιαφερομένων μερών πουπροσβάλλουν κατά 11 μήνες μέχρι 1 χρόνοκαι9μήνες. 5 Οι αιτητές Παπαγεωργίουκαι Αλεξάνδρου στην Υπ. Αρ. 94/86 είναι αρχαιότεροι όλων των ενδιαφερομένων μερώνκατά8 1/2 μήνεςμέχρι2χρόνιακαι5 1/2 μήνες. ΟαιτητήςΛοϊζίδης στην Υπ. Αρ. 213/86είναι ίσοςμε τα ενδιαφερόμενα μέρη 9, 11, 12, 13και 14,αρχαιότερος των 1 και 15κατά10μήνεςκαινεώτεροςτωνυπόλοιπων. Η αιτήτριαΧριστοδούλου στην Υπ. Αρ. 223/86είναι 10 ίση με το ενδιαφερόμενο μέρος 1Θεοδοσίου και νεώτερη όλωντωνυπόλοιπων. Σύμφωναμετις γενικές αρχέςτουΔιοικητικούΔικαί ου,κατάτηδιενέργεια προαγωγώνλαμβάνονταιυπόψηη αξία,ταπροσόντακαιηαρχαιότητα τωνυποψηφίων, και 15 στην περίπτωση που τα πρώτα δύο κριτήρια είναι ίσα τότευπερισχύει ηαρχαιότητα. Αναμφίβολα, όπως φαίνεται απότα πιο πάνω,στην προκειμένηπερίπτωσηυπάρχουνπεριπτώσεις όπουοιαιτητέςείναιαρχαιότεροιτωνενδιαφερομένων μερών, περί20 πουμεταξύ8 1/2μηνώνκαι2 1/2 χρόνων.Όμως,ηαρχαι ότητααπόμόνητηςδενείναιαρκετή ναπροσδώσει στους αιτητέςτηναπαραίτητηέκδηληυπεροχήγιαναμπορείτο Διοικητικό Δικαστήριο να επέμβει στην απόφαση της ΕΑΥ. νατηνανατρέψει. 25 Κάτωαπότις περιστάσεις, θεωρώ ότι η επίδικηαπό φασηήταν εύλογα επιτρεπτήστην ΕΑΥ. και γι' αυτό οι προσφυγές αυτές αποτυγχάνουν και απορρίπτονται. Καμιάδιαταγήγιαέξοδα Προσφυγέςαπορρίπτονταιχωρίςέξοδα. 2453