4JUiA. 24Ιουλίου,1991 (ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ. Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΡΑΟΛΗ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΔΙΑ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΕΛΩΝΕΙΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ'ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 174/90). Τελωνειακοί Δασμοί χαι Φόροι Καταναλώσεως — Προσδιορισμός Τελωνειακής αξίας — Γενική Συμφωνία Δασμού και Εμπορίου — Άρθρο 7 — Αν η τελωνειακή αξία δεν μπορεί να προσδιοριστεί αυτή δύναται να προσδιορίζεται με άλλα δίκαια μέσα — Νόμιμα επιλέγηκε το ποσό των£500ανά τόνο. 10 15 20 Ο αιτητήςο οποίος είχε εισάξει μεταχειρισμέναανταλλακτικά αυτοκινήτων προσέβαλε με την προσφυγή του αυτήτηναπόφαση τουΔιευθυντήΤμήματοςΤελωνείου μετηνοποία,λόγω μηαποδο χής των τιμολογιακών τιμών που δόθηκαν, η τελωνειακή αξία προσδιορίστηκε βάσει£500 ανάτόνο. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτην προσφυγή, απο φάσισεότιιΟ) Το άρθρο 159 του βασικού Νόμου82/67έχει τροποποιηθεί με το Νόμο 98/89ο οποίος επικυρώνει και υιοθετεί τηΣυμφωνία για εφαρμογή του άρθρου 7 της Γενικής Συμφωνίας Δασμού και Εμπορίου ηοποίαδημοσιεύτηκε στην Επίσημη ΕφημερίδατηςΔη μοκρατίας. Σύμφωνα δε με το εν λόγω άρθρο 7 αν η τελωνειακή αξία των εισαγόμενων εμπορευμάτων δεν μπορεί να προσδιορι στεί,αυτήθαπροσδιορίζεται μεάλλαδίκαια μέσακαι μεβάσηδια θέσιμαδεδομέναστηχώρατης εισαγωγής.
(2)Από την επιστολή του καθ'ου η αίτηση προς το δικηγόρο του αιτητή είναι φανερό πως έγιναν οι αναγκαίες έρευνες για τη διαπίστωσηενός δίκαιουμέτρου γιαεπιβολήτου σχετικού δασμού και ηαιτιολογία είναι εμφανήςαπό τηνεπιστολήαυτή. 25 Προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. 2701 Καραολή ν.Δημοκρατίας χ.ά.
(1991)Προσφυγή. Προσφυγή εναντίοντηςαπόφασηςτουΔιευθυντήΤμή ματος Τελωνείων με την οποία αποφάσισενα μη αποδε χθεί τις τιμολογιακές τιμές εισαχθέντων μεταχειρισμένων ανταλλακτικών αυτοκινήτωνγιασκοπούςπροσδιορισμού 5 τηςτελωνειακήςτωναξίας. Ν. ΣάντηςγιαΑ. Παπαχαραλάμπονς, γιατοναιτητή. Στ. Θεοδούλου, Δικηγόρος της ΔημοκρατίαςΑ\ για τουςκαθ'ωνηαίτηση. Cur. adv. vult. 10 ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ. ανάγνωσε την ακόλουθη από φαση.ΟαιτητήςζητάδήλωσητουΔικαστηρίουότιη από φασητων καθ'ων ηαίτηση,συγκεκριμένα του Διευθυντή Τμήματος Τελωνείου που του κοινοποιήθηκε στις 21/12/ 1989 καιμετηνοποίααπεφάσισεναμηναποδεχθείτιςτι μολογιακές τιμές εισαχθέντων μεταχειρισμένωνανταλλα κτικών αυτοκινήτωνγια σκοπούς προσδιορισμού τηςτε λωνειακής των αξίας και ο προσδιορισμός της αξίαςμε βάση£500.-κατά τόνο,είναιπαράνομη,άκυρη καιστερη μένηοιασδήποτενομικήςισχύος. Τα γεγονότα της υπόθεσης σε συντομία είναι ταπιο κάτω: Ο αιτητήςεισήξεδιάφορα μεταχειρισμένα εξαρτήματα και ανταλλακτικά αυτοκινήτων από ορισμένους εξαγω γείς από τηνΑγγλία. Κατάτονεκτελωνισμό τουςηγέρθη- 25 σαν στον Τελωνειακό Λειτουργό αμφιβολίεςως προςτην ορθότητα των τιμολογιακών τιμών και επέτρεψε την πα ράδοσητους μόνο αφού καταβλήθηκεχρηματική παρακα ταθήκη £1,350.- με βάση το βάρος των μεταχειρισμένων ανταλλακτικών. 30 Ο Ανώτερος Τελώνης έθεσετην υπόθεσηενώπιοντου 2702 4ΑΛΛ. Κοραολή ν.Δημοκρατίας κ.ά. Παπαδόπουλος, Δ. Αρχιτελώνη γιαδιερεύνηση,οοποίοςαποφάσισεπωςδιά φορες τιμές δε μπορούσαν να γίνουν αποδεχτές για τον προσδιορισμό της τελωνειακής αξίαςγια σκοπούςεπιβο λής δασμού και αποφάσισε όπως προσδιοριστεί η τελω5 νειακήαξία με βάση£500.- κατάτόνο. Ηαπόφασηαυτή, ημερομηνίας 21/12/1989, κοινοποιήθηκε στον αιτητή και. είναιαυτήτην.απόφασηπουοαιτητήςπροσβάλλει μετην παρούσααίτησητου. Είναι εισήγησητωνδικηγόρων τουαιτητή πωςοι καθ' 10 ων η αίτησηδενείχανκανέναδικαίωμα ναεπιβάλουνδα σμούς με βάσητο βάρος,γιατί τούτο ήταναντίθετοπρος τοάρθρο 159τουΠερίΚωδικοποιήσεως, Επεκτάσεως και Τροποποιήσεως Ωρισμένων Νομοθετημάτων Αφορόντων ειςταΤελωνείακαιτουςΌρουςΝόμου 82/67. 15 Κατάτονισχυρισμό τουαιτητή,πουθενάστοΝόμοδεν προνοείται σαν μέτρο προσδιορισμού της τελωνειακής αξίας των εμπορευμάτων ότι μπορεί να λαμβάνεται υπόψητοβάροςτους. Το άλλο παράπονο του αιτητήείναι πως δενυπάρχει 20 πουθενάέρευνακαικατ'ακολουθίααιτιολογία στην από φαση των καθ' ων η αίτηση να επιβληθούν οι δασμοί, όπωςαναφέρεταιπιοπάνω.Δενυπάρχει,κατάτους ισχυ ρισμούς τους, κανένα συγκεκριμένο σκεπτικόαναφορικά με την επιλογή του ποσού των £500.- κατά τόνο, παρά 25 μόνο μιάαόριστη αιτιολογία περί προστασίας τωνδημο σίωνπροσόδωνκαισκοπών. Ως προς το πρώτο θέμα, είναι φανερό ότι το άρθρο 159τουβασικούΝόμουέχειτροποποιηθείμετοΝόμο 98/ 89,οοποίοςΝόμοςεπικυρώνει καιυιοθετεί τη Συμφωνία 30 για εφαρμογήτου άρθρου 7 της Γενικής ΣυμφωνίαςΔα σμού και Εμπορίου, η οποία Συμφωνία,σύμφωνα με το άρθρο 169.1 του Συντάγματος,δημοσιεύτηκε, ύστερααπό απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου, την 3/11/88στην ΕπίσημηΕφημερίδατηςΔημοκρατίας. 2703 Παπαδόπουλος,Δ. Καραολήν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1991)Τοάρθρο7τηςσχετικής Συμφωνίαςαναφέρει: "1. Αν η τελωνειακή αξίατων εισαγομένων εμπορευ μάτωνδεν μπορεί ναπροσδιοριστεί κατ'εφαρμογήτων διατάξεωντωνάρθρων 1 μέχρι και6,αυτή θαπροσδιο ρίζεται μεάλλαδίκαιαμέσα σύμφωνα μετις αρχέςκαι 5 τις γενικές διατάξειςτηςπαρούσαςΣυμφωνίαςκαιτου άρθρουVII της Γενικής ΣυμφωνίαςΔασμών καιΕμπο ρίουκαιμεβάση διαθέσιμαδεδομέναστηχώραεισαγω γής." Επομένως, δε δέχομαι τον ισχυρισμό του αιτητή πως 10 δεν υπήρχε νομοθετική κάλυψη εις την επιβολή δασμού που να προσδιορίζεται με άλλα δίκαια μέσα και με βάση διαθέσιμαδεδομέναστηχώρατης εισαγωγής. Παραμένειναεξετάσω κατάπόσοέγινεσχετική έρευνα και ανυπάρχει αιτιολογία ώστετο ποσό των £500.- κατά 15 τόνο που επεβλήθη, να μην φαίνεταιπως ήταναυθαίρετο και αδικαιολόγητο. Ηαπάντησηβρίσκεται στην επιστολή του Διευθυντή Τμήματος Τελωνείου ημερομηνίας27/2/90, προς τον Χρίστο Λοΐζου, δικηγόρο του αιτητή,ηοποία αναφέρει: "Επιθυμώνααναφερθώστηνπιοπάνωεπιστολήσας καινασαςπληροφορήσω ταακόλουθα:(α) Για τα μεταχειρισμένα ανταλλακτικά αυτοκι νήτων διαπιστώθηκε ότι οπελάτης σας αγοράζειτα εμπορεύματααυτάμεπροσωπικήεπίσκεψη στο εξω- 25 τερικό και ότι εκτός απότην τιμολογιακή τιμή έχει άλλα έξοδα για την διαλογή,συγκέντρωση, διάλυση και επίβλτψπ της όλης διαδικασίας της αγοράςκαι φόρτωσης. Γι' αυτό ο προσδιορισμός της τελωνεια κής αξίαςκαθορίστηκε με βάσηΛΚ 500.- κατάτόνο 30 πουκρίνεται έναςδίκαιοςτρόποςεκτίμησης τέτοιων μεταχειρισμένων ανταλλακτικών. (β)Για τις 'καροτσερίες* διαπιστώθηκε πως στην 2704 20 4 ΑΛΛ. 5 10 Καραολήν.Δημοκρατίας κ.ά. Παπαδόπουλος, Δ. κατάσταση που εισήχθηκαν αποτελούσαν για σκο πούς δασμολογικής κατάταξης αυτοκίνητα. Οπροσ διορισμός της τελωνειακής αξίας των αυτοκινήτων αυτών, έγινε με βάση το σύστημα εκτίμησης της αξίας μεταχειρισμένων αυτοκινήτων για τελωνεια κούς σκοπούς. (Αντίγραφο της σχετικής Γνωστο ποίησης εσωκλείεται). Κατά τον προσδιορισμό της τελωνειακής αξίας λήφθηκαν υπόψη ζημιές πέραν των αποσβέσεων γιασυνήθηχρήσηκαιγενικά ηόλη κατάστασητους." Είναι προφανέςαπότην επιστολή αυτήπως έγιναν οι λογικές καιαναγκαίεςέρευνες γιαδιαπίστωσηενόςδίκαι ουμέτρουγιαεπιβολήτουσχετικούδασμούκαιηαιτιολο γία είναι εμφανής απότο απόσπασματης επιστολής που 15 αναφέρωπιοπάνω. Βρίσκω ότι ηαπόφασητωνκαθ'ωνηαίτησηήταν λογι κάεφικτή. Γιατους πιοπάνωλόγους, ηπροσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. 20 Προσφυγήαπορρίπτεταιμεέξοδα. 2705