4Α.ΑΛ. 25Ιουλίου,1991 [ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ/οτής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΑΡΘΕΝΙΟΣΕ.ΡΑΦΙΔΙΑ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΔΙΚΑΙΟ ΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ' ωνηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 915/89). 5 Ο περί Ανακονφίσεως Παθόντων Νόμος τον 1988 (Αρ. 114/88), άρθρο 9
(2), προβλέπει την καταβολή ειδικήςμηνιαίας σύνταξης με ημερο μηνία ενάρξεως δώδεκα μήνες πριν τηναπόφαση — Διαφορετική απόφαση αποτελεί πλάνη περί τοΝόμο — Αποτελεί λόγο ακύρωσηςτης επίδικηςαπόφασης. 10 Ταπαράπονα του αιτητήστην παρούσαυπόθεση ήτανπρώτον ημηκαταβολήτηςαναπηρικήςτουσύνταξηςαπό το 1974 που πλη γώθηκεκαι δεύτερον ημηαναδρομικήκατά δώδεκαμήνεςκαταβο λή τηςαναπηρικήςτουσύνταξης όπως προνοεί το άρθρο 9 του περί Ανακουφίσεως ΠαθόντωνΝόμουτου 1988 (Αρ. 114/88). 15 Σύμφωνα με την προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής Ανακουφίσεως Παθόντων, η ημερομηνία έναρξης χορήγησηςτης μηνιαίας αναπηρικής σύνταξης καθορίστηκε η ημερομηνία που απείχεδύο μήνες πριν την ημερομηνία λήψης της απόφασης αντίθετά μετο Νόμοπουπροβλέπει στο άρθρο9
(2)την κατά 12μήνες αναδρομικήχορήγησητης. Το Ανώτατο Δικαστήριο ακυρώνοντας τηνεπίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι: 20 25
(1)Αναφορικά μετο πρώτο παράπονοτουαιτητή αυτό δεν μπορεί να ικανοποιηθεί γιατί σύμφωνα με το άρθρο 9
(2)του Νόμου 114/88αποκλείεται ηπαραχώρησησύνταξης πέραντων 12 μηνώναπότηνημερομηνία λήψεως τηςαπόφασης.
(2)Ως προςτο δεύτερο παράπονο τουαιτητήείναι φανερόότι η Επιτροπήενήργησε κάτωαπόπλάνηπερί τοΝόμο 114/88γιατί, ως αναφέρθηκε,σύμφωνα μετο άρθρο9
(2)ηΕπιτροπήείναιυπο χρεωμένη ναορίσει ωςημερομηνία έναρξης τηςμηνιαίας ειδικής 2731 Pa<fίδια v.Δημοκρατίας κ.ά.
(1991)σύνταξης την ημερομηνίαπου απέχει 12 μήνες προ τηςημερομη νίας αποφάσεως. Η πράξηπουεκδίδεται κατάπλάνηπερίτο Νόμο ήτον Κανονισμόοδηγείσεακύρωση. Επίδικη απόφαση οχυρώνεται χωρίςέξοδα. 5 Αναφερόμενες υποθέσεις: Χριστοδούλου και Αλλος ν.Δημοκρατίας (Α.Ε. 516, ημερ.απόφα σης30/3/1990). Λιβέρη ν.Δημοκρατίας
(1981)3Α.Α.Δ.
- Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Επιτροπής 10 Ανακουφίσεως Παθόντων με την οποία καθορίζεται ως ημερομηνία έναρξης παροχής ειδικής μηνιαίας σύνταξης αναπηρίαςτουαιτητήτη 14Ιουλίου,
- Ν.Ώαπαμιλτιάδονς, γιατοναιτητή. Α. Βασιλειάδης, Δικηγόροςτης Δημοκρατίας Α', για 15 τουςκαθ'ωνη αίτηση. Cur.adv. vult. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ. ανάγνωσε την ακόλουθη από φαση.Οαιτητής μετηνπροσφυγή τουπροσβάλλει απόφα σητης Επιτροπής Ανακουφίσεως Παθόντων,ημερομηνίας ^0 4/10/89, σύμφωνα με την οποία καθορίζεται ως ημερομη νία έναρξης παροχής ειδικής μηνιαίας σύνταξης αναπη ρίαςτουη ημερομηνία 14/7/
- Ο αιτητής αναμφισβήτητα είναι παθώνκαιδικαιούται, σύμφωνα μετονΠερί Ανακουφίσεως ΠαθόντωνΝόμοτου 25 1988 (αρ. 114/88), μηνιαίαςσύνταξηςαναπηρίας. Ο αιτητής έχει δύο παράπονααπότην πιο πάνω από φασητης Επιτροπής.Πρώτο,γιατί ναμηνξεκινά ησύντα ξη του απότο 1974 όταν επληγώθη και δεύτερο, γιατί να τουπαρέχεται αναδρομικήσύνταξη δύομόνομηνώ\περί- 30 που και όχι τουλάχιστον δώδεκα, όπως καθορίζεται από 2732 4Α.Α.Δ. Ραφίόιαν.Δημοκρατίας κ.ά. Παπαδόπουλος,Δ. τοΝόμο. Είναι αναγκαίοναπαραθέσω τησχετικήπρόνοιατου Νόμου.Τοάρθρο9 αναφέρει: 5 10 15 "9
(1)Η ημερομηνία ενάρξεως καταβολής της ειδικής μηνιαίας συντάξεως της παρεχομένης δυνάμει του παρόντος Νόμου,ορίζεται υπό της Επιτρο πής.
(2)Εάνηημερομηνία θανάτουτου πεσόντος ή εξα φανίσεως του εξαφανισθέντος ή τραυματισμού του αναπήρουαπέχει πέραντων δώδεκαμηνών από της ημερομηνίας λήψεως της αποφάσεως, η Επιτροπή ορίζει ως ημερομηνίαν ενάρξεως της καταβολής της ειδικής μηνιαίαςσυντάξεως ημε ρομηνίαναπέχουσανδώδεκαμήναςπροτηςημερομηνίαςαποφάσεως.
(3)" Επομένως, εκ του Νόμουη Επιτροπήαποκλείεταινα παραχωρήσεισύνταξη πέραντων 12 μηνών απότηςημε ρομηνίας λήψεως της απόφασηςτης,γιατί τούτο θα ήταν 20 αντίθετοπροςτοάρθρο9
(2)τουσχετικούΝόμου. Ως προς το δεύτερο παράπονοτου αιτητή,έχωεξετά σει μεπροσοχήτιςεισηγήσειςτωνδικηγόρων KOL τωνδύο πλευρών. Είναι εισήγηση του δικηγόρου των καθ'ων η αίτηση 25 πως τούτοθαήταναντίθετοπρος τασυμφέροντα τουαι τητήκαιπιόσυγκεκριμένα, εάνκαθοριστείωςημερομηνία έναρξης καταβολής της ειδικής μηνιαίας σύνταξης η 8/9/ 87, οαιτητήςθαδικαιούτο εις £1,008.83,διότι ησύνταξη θακαθορίζετομετους ισχύοντες τότε ΝόμουςΠερί Εθνι30 κής Φρουράς(Χορηγήματα εις Εξαρτώμενους Πεσόντων καιεις Αναπήρους) Κανονισμοί του 1978 έως 1986 (ΚΔΠ 98/86), ενώ με τον καθορισμό ημερομηνίας έναρξης της καταβολής από τις 14/7/88, δηλαδή δύο μήνες περίπου πριναπότηλήψητηςεπίδικηςαπόφασης,οαιτητήςθαδι35 καιούτο σε £1,011.27, διότι την 14/7/88 ίσχυαν οι Περί 2733 Παπαδόπουλος,Δ. Ραφίδια ν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1991)Ανακουφίσεως Παθόντων Κανονισμοί του '88 (ΚΔΠ 186/ 88), οι οποίοι Κανονισμοί καθορίζουν και τα σχετικά ποσάπουδικαιούταιοαιτητής. Είναι εισήγηση του δικηγόρου των καθ' ων η αίτηση πως ηεπίδικηαπόφασηελήφθηγιατί ευνοούσετον αιτητή 5 καιενπάσηπεριπτώσει ήτανεύλογη υπότις περιστάσεις. Δεν εξετάζω το εύλογο ή όχι της απόφασηςτης Επι τροπής, ούτε και τα κίνητρα της να ευνοήσει τον αιτητή έστω καιμε£2, όπωςφαίνεταιαπότοσχετικό πίνακα που έχει επισυνάψει ο δικηγόρος των καθ'ων η αίτηση,αλλά ίο βρίσκω ότιηαπόφασηαυτήείναιαντίθετηπροςτοΝόμο. Η Επιτροπή,κατάτη γνώμη μου, ενήργησε κάτωαπό πλάνηπερί το Νόμο, γιατί,όπως καθαράπροσδιορίζει το άρθρο 9
(2)του Νόμου 114/88, που αναφέρεταιπιοπάνω, η Επιτροπή είναι υποχρεωμένη να ορίσει "ως ημερομη- 15 νίαν ενάρξεως της καταβολήςτης ειδικής μηνιαίαςσυντά ξεως, ημερομηνίαν απέχουσανδώδεκαμήναςπροτηςημε ρομηνίας αποφάσεως". Κατ' ακολουθία βρίσκω ότι η Επιτροπή ενήργησε κάτω απόπλάνηπερί το Νόμο καιη απόφασητηςπάσχει. 20 Είναι νομολογιακά θεμελιωμένο σε αριθμόαποφάσε ων του Ανωτάτου Δικαστηρίου πως,πράξηπου εκδόθηκε κατάπλάνηπερί τοΝόμοήτον Κανονισμό οδηγεί σεακύ ρωση. (Βλέπε, μεταξύ άλλων, Απόφαση Ολομέλειας Ανω τάτου Δικαστηρίου -Α.Ε. 516 Ανδρονλλα Χριστοδονλον 25 και Άλλος ν. Δημοκρατίας, ημερομηνία έκδοσης30/3/1990 καιΑιβέρην. Δημοκρατίας
(1981)3Α.Α.Δ. 398,413.) Για τους πιοπάνωλόγους, η επίδικηαπόφαση ακυρώ νεταιχωρίς έξοδα. Επίδικηαπόφασηαχνρώνεταιχωρίςέξοδα. 2734