29Ιουλίου, 1991 [Α.Ν.ΛΟΪΖΟΥ,Π-] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΤΩΝΗΣΚΥΡΙΑΚΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩΤΗΣΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣΑΛΕΙΩΝ, Καθ' ηςη Αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 667/90). 5 Αναθεωρητική Αρχή Αδειών — Ιεραρχική Προσφυγή κατά της από φασης τηςΑρχής Αδαών —Δεν αποτελεί δικαστική διαδικασία — Δεν αποσκοπεί στην εξέταση ορθότητας απόφασης ιεραρχικά κα τώτερου οργάνου — Αποσκοπεί στη δημιουργία ενός δεύτερου επιπέδου, στη διαδικασία λήψης της απόφασης για εξάλειψη λαθώναπό τοκατώτεροόργανο — Και οι δύο Αρχές έχουν ωςκα θήκοντηνπροαγωγή τωνσκοπών τουΝόμου. Διοικητική Πράξη —Αιτιολογία — Δεν είναι απαραίτητο ναπεριέχε- ται στην ίδια την απόφαση του διοικητικού όργανον αλλά μπορεί 10 να συμπληρώνεται από τοπεριεχόμενο του φακέλουο οποίοςβρί σκεται ενώπιον τον κατά τηλήψη της απόφασης. 15 20 25 Προσφυγή βάσει του άρθρου 146τον Συντάγματος — λόγοι ακυρώ σεως — Πλάνη περί τα πράγματα —Το βάρος απόδειξης ότι συ ντρέχουν τακριτήρια που απαιτεί ο Νόμος για την εφαρμογή τον, το έχει ο αιτητής — Δεν υπάρχει πλάνη περί τα πράγματα αν η Αρχή δεν παρέλειψε να λάβει νπόψη γεγονότα τα οποία υπήρχαν και ούτεέλαβευπόψη γεγονότα ταοποία δεν Θάπρεπε— Ο ισχνρισμός για πλάνη περί ταπράγματα δεν αρκεί να προβάλλεται αόρι στα — Πρέπει να αποδεικνύεται είτεαπό τον αιτητή είτε να συνάγεταιαπό ταστοιχεία του φακέλου. Ηιεραρχικήπροσφυγήτου αιτητήεναντίοντηςαπόφασηςτης ΑρχήςΑδειώνναμηντου χορηγηθούν δύο άδειες μεταφορέως "Α" για δυο αρθρωτά οχήματα για εκτέλεσηδιεθνών οδικών μεταφο ρών απορρίφθηκε από την Αναθεωρητική Αρχή Αδειών η οποία επικύρωσε τηναπόφαση τηςΑρχήςΑδειώνγιατο λόγο ότι ο ίδιος ο αιτητήςδενασκούσε τοεπάγγελματουμεταφορέακαιεπειδήδεν είχανδοθεί λεπτομέρειες των συμβάσεων τις οποίες προτίθετο να 2793 Κυριάκουν.Δημοκρατίας
(1991)συνομολογήσειγιαδιεθνείς μεταφορές. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτην προσφυγή,απο φάσισε ότι:
(1)Η ιεραρχικήπροσφυγήενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών δεν αποτελεί δικαστική διαδικασία και δεν αποσκοπεί 5 στην εξέταση της ορθότητας της απόφασης ιεραρχικά κατώτερου οργάνου,αλλά στη δημιουργία ενός δευτέρου επιπέδου,στηδιαδι κασία λήψης της απόφασης που αποβλέπει στην εξάλειψη λαθών από το κατώτερο όργανο. ΚαιηΑρχήΑδειώνκαιη Αναθεωρητική Αρχή Αδειών έχουν το ίδιο καθήκον, δηλαδή την προαγωγή των 10 σκοπών του Νόμου μετην εφαρμογήτων προνοιών του στη συγκε κριμένη περίπτωση.
(2)Δεν είναι απαραίτητοηαιτιολογία να περιέχεται στην ίδια . την απόφασητουδιοικητικού οργάνουαλλάμπορείνα συμπληρώ νεται από το περιεχόμενο του φακέλου ο οποίος βρίσκεται ενώ- 15 πιόντουκατάτηλήψητηςπροσβαλλόμενης απόφασης. Ηαιτιολο γία της προσβαλλόμενης απόφασης περιέχει όλα τα στοιχεία που καθιστούν δυνατό καιαποτελεσματικό τον δικαστικό έλεγχογιατί γίνεται ειδική αναφοράστους λόγους και τακριτήρια πουοδήγη σαν στην απόρριψητης ιεραρχικής προσφυγής. 20
(3)Ένα από τα κριτήρια που θάπρεπενα ληφθεί υπόψηήταν κατά πόσο ο αιτητής μετέρχετο ή προτίθετο να μετέλθειτην μετα φορικήεπιχείρηση ωςκυριον αυτούεπάγγελμα.Το βάροςτο είχεο ίδιος ο αιτητής ο οποίος απέτυχε να πείσει την Αναθεωρητική Αρχήπερίτούτου. 25 Η Αναθεωρητική ΑρχήΑδειών εκτίμησε όλα τα σχετικά γεγο νότατηςυπόθεσης χωρίς πλάνηπερί ταπράγματα,γιατί δενπαρέ λειψενα λάβει υπόψηοποιοδήποτεγεγονός υπήρχεκαιούτε έλαβε υπόψηγεγονός το οποίο δεν θάπρεπεναληφθεί υπόψη. Για ναευσταθήσει ο ισχυρισμός για πλάνηπερί ταπράγματα δεν πρέπει να 30 προβάλλεται αόριστα και πρέπει να αποδεικνύεται είτε από τον αιτητήείτεναβγαίνει απόταστοιχεία τουφακέλου. Προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. Προσφυγή· ΠροσφυγήεναντίοντηςαπόφασηςτηςΑναθεωρητικής 35 Αρχής Αδειών με την οποία απορρίφθηκε η ιεραρχική προσφυγή του αιτητή εναντίον της αρνητικήςαπόφασης της ΑρχήςΑδειών για χορήγηση σ' αυτόνδύο αδειών με ταφορέας Α' για δύο αρθρωτάοχήματαγια εκτέλεσηδιε θνώνοδικώνμεταφορών. 40 2794 4ΑΛΛ. Κυριάκουν.Δημοκρατίας Σ.Καραπατάχης,γιατοναιτητή. Γ. Κνριαχίδον (χα),Δικηγόροςτης Δημοκρατίας, για τηνκαθ'ηςηαίτηση. Cur. adv. wit. 5 Α. ΛΟΪΖΟΥ, Π.ανάγνωσε τηνακόλουθηαπόφαση.Με την προσφυγή του αυτήο αιτητής ζητά την ακύρωση της απόφασης της καθ' ης η αίτηση Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών,ημερομηνίας 7 Ιουνίου, 1990, μετηνοποία απορ ρίφθηκε η ιεραρχική προσφυγή του εναντίον της αρνητι10 κής απόφασης της Αρχής Αδειών για τη χορήγηση σ' αυτόν δύο αδειών μετραφορέως "Α" για δύο αρθρωτά οχήματαγιαεκτέλεσηδιεθνώνοδηγώνμεταφορών. Στις26 Μαΐου, 1987, οαιτητήςυπέβαλεαίτηση μετην οποίαζητούσε νατου χορηγηθούν δύοτέτοιες άδειεςοδι15 κήςχρήσης. ΗΑρχήΑδειών στη συνεδρία της ημερομηνίας 9Ιου λίου, 1987, αφού έλαβε υπόψη όλα τα γεγονότα της πιο πάνωαίτησης καθώςεπίσης καιτηνέκθεση του Γραφείου τουΤμήματος Οδικών Μεταφορών,απέρριψετιςυποβλη20 θείσες αιτήσεις όπως οραίνεται στα πρακτικά της πιο πάνω συνεδρίας (Τεκμήριο Β) στα οποία αναφέρεταισαν λόγοςγιατηνεισήγηση τουτμήματοςαπόρριψηςτηςαίτη σης το γεγονός ότι οι ανάγκες της Κύπρου εξυπηρετού νται ικανοποιητικάαπόταήδη υφιστάμενααδειούχα οχή25 ματα της κατηγορίας αυτής. Εναντίον της απόφασης αυτήςοαιτητήςάσκησε ιεραρχικήπροσφυγή. ΗΑναθεωρητική ΑρχήΑδειώνστησυνεδρία τηςημερο μηνίας25 Μαΐου, 1990, αφούεξέτασε όλαταενώπιον της στοιχεία απέρριψε την ιεραρχική προσφυγήκαιεπικύρω30 σε την απόφαση της Αρχής Αδειών, η οποία και κοινο ποιήθηκε στον αιτητήμε επιστολή τηςημερομηνίας 7Ιου νίου, 1990. Στο σχετικό πρακτικό (Τεκμήριο Ε)αναφέ ρεται ότι:"ΙεραρχικήΠροσφυγή αρ.387/87κ. Αντώνη Κυριά2795 Α. Λοΐζου, Π. Κυριάκουν.Δημοκρατίας
(1991)κου εναντίον αρνητικής απόφασης της Αρχής Αδειών για τηχορήγησηάδειας μεταφορέα"Α" γιαδύο αρθρω τά οχήματα ταοποίαθαχρησιμοποιούνται γιαδιεθνείς οδικές μεταφορές (T.I.R.) Από το σύνολο των ενώπιον μας στοιχείων περι λαμβανομένης καιτηςγραπτήςαγόρευσης τουσυνηγό ρου του προσφεύγοντα κρίνουμε ότι (α)το επάγγελμα του διεθνούς μεταφορέα δεν ασκεί ο προσφεύγων ο ίδιοςαλλάηεταιρείαΑντώνης ΚυριάκουκαιΥιοίΛτδ 10 και (β)ο προσφεύγων δεν μαςέχειδώσει λεπτομέρειες των συμβάσεων τις οποίες προτίθεταινα συνομολογή σει γιαδιεθνείςμεταφορές. Για τους πιο πάνωλόγους απορρίπτουμετην προ σφυγή και επικυρώνουμε την απόφαση της Αρχής 15 Αδειών." Δεν προτίθεμαι ναπροβώσε εκτεταμένη ανάλυσητης νομολογίας πάνω στις αρμοδιότητες της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών αρκεί να λεχθεί ότι μια τέτοια ιεραρχική προσφυγή δεν αποτελεί δικαστική διαδικασία και δεν 20 αποσκοπείστην εξέτασητης ορθότηταςτηςαπόφασηςτου ιεραρχικά κατώτερου οργάνουαλλά στη δημιουργία ενός δεύτερου επιπέδου,στη διαδικασίαλήψης τηςαπόφασης πουαποβλέπειστην εξάλειψη λαθώναπότοκατώτερο όρ γανο. Και η Αρχή Αδειών και η Αναθεωρητική Αρχή 25 Αδειών έχουν το ίδιοκαθήκον, δηλαδήτηνπροαγωγή των σκοπών του Νόμου με την εφαρμογή των προνοιών του στησυγκεκριμένηπερίπτωση. Είναι η θέση του αιτητή ότι η αιτιολογία που δίνεται στηνπροσβαλλόμενη απόφασηδενείναιεπαρκήςκαι/ήότι 30 είναιαόριστος. Στηνπερίπτωσηπουεξετάζεταιεδώεφαρμόζεταιη κα θιερωμένη γενική αρχή του Διοικητικού Δικαίου ότι δεν είναιαπαραίτητοηαιτιολογίαναπεριέχεταιστην ίδιατην 2796 4 Α.Α-Δ. Κυριάκουν.Δημοκρατίας Α.Λοΐζου, Π. απόφαση του διοικητικού οργάνου αλλά μπορεί να συμ πληρώνεται από το περιεχόμενο του φακέλου ο οποίος βρίσκεται ενώπιον τουκατάτηλήψη της προσβαλλόμενης απόφασης. Στην πραγματικότητα η αιτιολογία της προ5 σβαλλόμενης απόφασηςπεριέχει όλαταστοιχεία που κα θιστούν δυνατόκαιαποτελεσματικό το δικαστικό έλεγχο. Στα σχετικά πρακτικάτης συνεδρίασης της Αναθεωρητι κήςΑρχήςΑδειώνκαιειδικότερα σε εκείνο τηςσυνεδρίας της25ηςΜαΐου, 1990,τοοποίοπαράθεσαπιοπάνω,γίνε10 ται ειδική αναφορά των λόγων και των κριτηρίων που οδήγησαν την Αναθεωρητική ΑρχήΑδειών νααπορρίψει την ιεραρχικήπροσφυγήτου αιτητή.Συμπληρωματικά δε προςαυτάυπήρχαν καιοι σχετικοί φάκελοιπου αφορού σαν την αίτηση και που βρίσκονταν επίσης ενώπιον της 15 Αναθεωρητικής ΑρχήςΑδειών. Επομένως,ο λόγοςαυτός δενμπορείναεπιτύχει. Ο δεύτερος λόγος είναι ότι η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών πλανήθηκε περί τα πράγματα. Σύμφωνα με το άρθρο 18
(4)των περί Ρυθμίσεως Τροχαίας Μεταφοράς 20 Νόμων του 1982 και 1984 (Νόμοι Αριθ. 9 του 1982 και Αριθ. 84 του 1984) ηΑρχήΑδειών κατάτην άσκησητης διακριτικήςτης εξουσίας γιατηχορήγησηάδειας διεθνών μεταφορώνλαμβάνειυπόψη ταπιοκάτω:25 "(α)Ταςμεταφορικόςανάγκαςταςοποίαςσκοπείνα εξυπηρέτησηοαιτητήςδιατηςαιτουμένηςαδείας· 30 (β)τηνύπαρξινάλλων αδειούχωνμεταφορικώνεπι χειρήσεων παρεχουσών τας αυτάς ήπαρόμοιας μετα φορικός υπηρεσίας και τον βαθμόνεπάρκειαςκαιτακτικότητος εις ον αι τοιαύται υπηρεσίαι της παρέχονται* (γ)τονβαθμόνειςτονοποίονείναιπιθανόνότι οαιτητήςθαδύναταιναπαρέχειασφαλείς,συνεχείς καιτα κτικός μεταφορικόςυπηρεσίας· 35 (δ)ταςαπολαβάς,τονχαρακτήρακαιτους γενικούς όρους απασχολήσεως των οδηγών καιτου άλλουπρο σωπικούτουαπασχολουμένουυπότουαιτητού· 2797 Α. Λοΐζου, Π. Κυριάκουν.Δημοκρατίας
(1991)(ε) την ανάγκην συντονισμού των διεθνών οδικών μεταφορών και αποφυγής επιβλαβούς ανταγωνισμού των αναμεμιγμένων εις τας τοιαύτας μεταφοράς προ σώπων." Επίσης είναι φανερό από το άρθρο5,παράγραφος 9 5 τωνΝόμων,ότι ένααπότακριτήριαπουη αρμόδια αρχή θα έπρεπε ναλάβει υπόψηείναι επίσης εάνο αιτητήςμε τέρχεται ήπροτίθεταινα μετέλθειτην μεταφορικήεπιχεί ρησηως κύριον αυτούεπάγγελμα. Τοβάροςναπείσει την αρμόδια Αρχήτο έχειοαιτητήςκαι θαπρέπει ναπαρου- 10 σιάσει τα στοιχεία αυτά ο ίδιος προς την Αρχή. Μετα στοιχεία του παρέθεσε ο αιτητής ορθά η Αναθεωρητική Αρχή Αδειώνδενκατέληξε στοσυμπέρασμαότι θαείχετη μεταφορική αυτήεπιχείρησηωςκύριοεπάγγελματου. Είναι φανερόότιγιατηλήψητηςεπίδικηςαπόφασηςη 15 Αναθεωρητική ΑρχήΑδειών στηρίχθηκε πάνωσταπραγ ματικά γεγονότα που υπήρχαν στους φακέλους και στα όσα ο αιτητής ανέφερε τόσον ενώπιον τηςΑρχήςΑδειών όσονκαι ενώπιον τηςίδιας.Αυτή εκτίμησε όλατασχετικά γεγονότα της υπόθεσης χωρίς πλάνη περί τα πράγματα, 20 γιατί δενπαρέλειψε ναλάβειυπόψηοποιοδήποτεγεγονός που υπήρχε ούτε και έλαβε υπόψη οποιοδήποτε γεγονός πουδεν έπρεπεναείχελάβειυπόψηκαιδενπαρουσιάστη κε τίποτε πουνααποδεικνύειτολόγοαυτό. Αναμφίβολα, για να ευσταθήσει ένας τέτοιος λόγος δενπρέπει ναπρο- 25 βάλλεται αόριστα και πρέπει να αποδεικνύεται είτεαπό τον αιτητή είτε να βγαίνει από τα στοιχεία του φακέλου (Πορίσματα Νομολογίας Συμβουλίου Επικρατείας 19291959, σελ. 268). Μιακαι ηΑναθεωρητική ΑρχήΑδειών ενήργησε σύμ- 30 φωνα μετο Νόμοκαι χωρίς πλάνη περί ταπράγματακαι άσκησετηδιακριτικήτηςευχέρειαμετρόποεύλογο,τοΔι καστήριο τούτο δεν επεμβαίνει σε μια απόφασηπουλή φθηκεσανθέμαορθήςάσκησης τηςδιακριτικήςευχέρειας τουαρμόδιουοργάνουκαιεφαρμογήςτηςσχετικής νομό- 35 θεσίαςκαιτωνγενικών αρχώντουΔιοικητικούΔικαίου. • Γιαόλους τουςπιοπάνωλόγους ηπροσφυγή απορρί2798 4Α.Α.Δ. Κυριάκουν.Δημοκρατίας Α.Αοΐζου,Π. πτεταικαιεπικυρώνεταιη επίδικη απόφαση. Κάτωαπότιςπεριστάσεις δεγίνεται οποιαδήποτε δια ταγήγιαέξοδα. Προσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 2799