(1991)30Ιουλίου, 1991 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΥΠΡΟΥ ΧΩΜΑΤΕΝΟΥ,ΩΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗΣ ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΧΩΜΑΤΕΝΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΟΣ, Αιτητής, ν. ΕΠΑΡΧΟΥ ΛΑΡΝΑΚΟΣ ΩΣ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΒΕΛ ΤΙΩΣΕΩΣ ΚΟΡΝΟΥ. Καθ'ον ηαίτηση. (Υποθέσεις Αρ. 1124/90και 1125/90). Φορολογία — Φόρος για Κοινοτικές Υπηρεσίες — Ο περί Χωρίων (Διοίκησις και Βελτίωσις) Νόμος,Κεφ. 243, όπως τροποποιήθηκε από το Νόμο 43/82 — Άρθρο 24(i)(h)(i)— Επφολή φόρον για κοι νοτικές υπηρεσίες — Βαρύνει μόνο τον κάτοχο περιουσίας — Αρ μόδιο όργανο το Συμβούλιο Βελτιώσεως — Επιβολή φορολογίας χωρίς τηδιεξαγωγή έρευνας ωςπρος την κατοχή ακινήτου ιδιοκτη σίας ακυρώνεται για μη διεξαγωγήδέουσας έρευνας. 5 Ο αιτητής προσέβαλε με τις προσφυγές του αυτές τις αποφά σεις τουκαθ'ουηαίτησηνατου επιβάλει το ποσό των£15υπό την προσωπική του ιδιότητα και το ποσό των £25 υπό την ιδιότητα 10 του ως διαχειριστή της περιουσίας του αποβιώσαντος Κύπρου Χωματένου, ως ετήσια προσφορά γιακοινοτικές υπηρεσίες για το έτος 1990. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή αρ. 1124/90καιακυρώνονταςτην επίδικηαπόφαση τηςπροσφυγής αρ. 15 1125/90,αποφάσισεότι:
(1)'Οπως προκύπτει από το άρθρο 24(i)(h)(i) του Κεφ. 243 όπως τροποποιήθηκε από το Άρθρο 8 του Ν.42/83, η φορολογία γιακοινοτικές υπηρεσίες βαρύνειτονκάτοχοπεριουσίας. Η επιβο λήτων£25 ήτανεύλογα επιτρεπτήγιατίοαποβιώσαςΚύπρος Χω- 20 ματένος ήτανιδιοκτήτης περιουσίας,της οποίαςδιαχειριστής ήταν ο αιτητής. Δεν φαίνεταιναδιεξήχθη οποιαδήποτε έρευνα πουναφανερώ νει ότι ο αιτητής ήταν κάτοχος ακίνητης ιδιοκτησίας ώστε να δι καιολογείται ηεπιβολήσεαυτόντων £15. 2800 25 4 Α.ΧΛ. Χωματένουκ.ά.ν.ΕπαρχουΛ/κας
(2)ΤοΣυμβούλιο Βελτιώσεως Κόρνου ήταν το κατά νόμο αρ μόδιο όργανο ναεπιβάλει τιςφορολογίες. Ο Έπαρχος Λάρνακας δρούσευπό την ιδιότητατουωςΠροέδρουτουΣυμβουλίου. Προσφυγή 1124/90απορρίπτεται. Προσφνγή 1125/90επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. 5 Αναφερόμενη υπόθεση: Gcorghiades v. Republic
(1982)3CLR
- Προσφυγές. Προσφυγές εναντίον τηςαπόφασηςτουκαθ'ουη αίτη10 σημετηνοποίαεπέβαλεστοναιτητήτοποσό των£15 και £25 ως ετήσια προσφοράγιακοινοτικές υπηρεσίες για το έτος1/9/
- Οαιτητήςπαρουσιάζεταιαυτοπροσώπως. Α.Σ. Αγγελίδης,γιατονκαθ'ουη αίτηση. 15 CUT. adv. wit. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ,Δ.ανάγνωσετηνακόλουθηαπό φαση. Οι υποθέσεις αυτές συνεκδικάστηκαν επειδήεγεί ρονταισ'αυτέςκοινάσημείανόμουκαι γεγονότων. Στον αιτητή,υπότηνπροσωπική του ιδιότητα και ως 20 διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντος Κύπρου Χωματένου επεβλήθη το ποσό των £15.- και £25.- αντί στοιχα ως ετήσια προσφοράγια κοινοτικές υπηρεσίες για το έτος
- Μεεπιστολές του ημερομηνίας 8.9.90 και 9.8.90,οαι25 τητής υπέβαλε ενστάσεις στις πιο πάνω αποφάσεις προ βάλλοντας ότι ο ίδιος δεν είναι ιδιοκτήτης ή κάτοχος οποιασδήποτεπεριουσίας εντός τηςπεριοχήςτουΣυμβου λίουΒελτιώσεως Κόρνου καιεπομένως δε δικαιολογείται οποιαδήποτε φορολογία του ατόμου του και περαιτέρω 30 ότι το ποσό των £25.- που του επεβλήθηκε ως διαχειριστούείναιυπερβολικάυψηλόεφόσον αφοράμόνον \β με ρίδιο ημικατεστραμμένου ελαιοτριβείου στον παλαιό 2801 Χατζητσαγγέφης, Δ. Χωματένουκ.ά. ν.Επαρχου Λ/κας
(1991)δρόμο Λευκωσίας - Λεμεσού το οποίο κρίθηκε από το Συμβούλιο Βελτιώσεως ως ετοιμόρροπο. Έκθεση του Βοηθού Επαρχιακού Επόπτη συνιστούσε την απόρριψη των ενστάσεων. ΟΈπαρχος Λάρνακος,ως Πρόεδροςτου Συμβουλίου Βελτιώσεως Κόρνου, με επιστολή του ήμερο- 5 μηνίας 19.10.90απέρριψετις ενστάσεις. Οι κύριοι νομικοί λόγοι για τους οποίους ζητείται η παρέμβαση και ο ακυρωτικός έλεγχος του δικαστηρίου είναι ότι οι προσβαλλόμενες αποφάσειςαντίκεινται στις σχετικές διατάξεις του περί Χωρίων (Διοίκησις και Βελ- *0 τίωσις)ΝόμουΚεφ.243,όπωςτροποποιήθηκε,καιότιλή φθηκαν από αναρμόδιο όργανο,δηλαδήτον Επαρχοκαι όχιτονΥπουργό Εσωτερικών, όπωςπροβλέπειονόμος. Ο φόροςγια "κοινοτικές υπηρεσίες" επιβλήθηκε απότο Συμβούλιο Βελτιώσεως Κόρνου με βάση το Αρθρο 24(ΐ) 15 (h)(i)του Κεφ.243 όπως τροποποιήθηκεαπότο Αρθρο 8 τουΝ.42/83τοοποίοπρονοείταακόλουθα: "(h) toprovide (i)for the imposition of an annual rate notexceeding two hundredpounds uponeveryoccupier inthevillageto 20 be assessed by the Board according to the means within thevillageof each such occupier, dueregardbeing always had to any other rates imposed on such occupier by the Board: Provided that whenever any amount is assessed on 25 any non-resident occupier, aspecialnotice of theamount so assessedshallbe immediately forwarded by the Board tosuch non-resident occupier," Ενώπιον του δικαστηρίου έχει κατατεθείπιστοποιητι κό ερεύνης του Κτηματολογίου Λάρνακος όπουφαίνεται 30 ότι οαιτητής,υπότηνπροσωπικήτου ιδιότητα,δεν κατέ χει οποιαδήποτε περιουσία. Αντίθετα ο αποβιώσας Κύ προς Χωματένος, της περιουσίας του οποίου ο αιτητής είναιδιαχειριστής,ήτοιδιοκτήτηςπεριουσίας. 2802 4ΑΛΛ. Χωματένουκ.ά.ν.ΕπαρχουΛ/χας Χατζητσαγγάρης, Δ. ΌπωςπροκύπτειαπότοΑρθρο24(i)(h)(i),η φορολογία γιακοινοτικές υπηρεσίες βαρύνειτονκάτοχοπεριουσίας. Από όλαταστοιχεία πουτέθηκαν ενώπιον του Δικαστη ρίου καταλήγω ότι ηεπιβολή των£25.-στον αιτητή υπό 5 την ιδιότητα τουως διαχειριστή ήτο εύλογα επιτρεπτή. Είναικαθιερωμένηαρχή τουδιοικητικούδικαίου ότιαν η απόφαση της αρμόδιας αρχής είναι εύλογα επιτρεπτή, τότετοΔικαστήριο δενεπεμβαίνεινατηνανατρέψει.(Βλ. Georghiadesv. Republic
(1982)3C.L.R. 659). 10 Όμως δεν φαίνεται να έχει διεξαχθεί οποιαδήποτε έρευναεκμέρους τωνκαθ'ωνη αίτησηπουναφανερώνει ότι ο αιτητής ήτουπότιςπεριστάσεις κάτοχοςακινήτου ιδιοκτησίαςώστεναδικαιολογείταιη επιβολήτων£15.- σ' αυτόνυπότηνπροσωπικήτου ιδιότητα. 15 ΕπιπροσθέτωςτοΣυμβούλιο Βελτιώσεως Κόρνουήτο τοκατάνόμοαρμόδιοόργανοναεπιβάλειτις φορολογίες. Ο Επαρχος Λάρνακος δρούσε κάτω απότηνιδιότητα του ως ΠρόεδροςτουΣυμβουλίου. Επομένως, ισχυρισμοί για αναρμοδιότητακαταρρίπτονται. 20 Καταλήγω,για τους λόγους πουανάφεραπιοπάνω, ότι ηπροσφυγή Αρ. 1124/90απορρίπτεται. Ηπροσφυγή Αρ. 1125/90επιτυγχάνει γιαμηδιεξαγωγή δέουσας έρευ νας. Δεν εκδίδεταιδιαταγήγια έξοδα. Προσφυγή1124/90απορρίπτεται. Προσφυγή1125/90επιτυγχάνει. Καμιάδιαταγήγιαέξοδα. 2803