4AJIA. 9Αυγούστου, 1991 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, ΔΛπήζ] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΣ ΚΑΛΟΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ'ων ηΑίτηση. ( Υπόθεση Αρ. 693/86). 5 Ακυρωτική Απόφαση Ανωτάτου Δικαστηρίου — Επανεξέταση — Πρέπει να γίνει με βάση το νομικό και πραγματικό καθεστώς της ημέρας που λήφθηκεηαπόφαση πον ακυρώθηκε— Η σύνθεση της Επιτροπής είχε αλλάξει — Ορθά δεν λήφθηκαν υπόψη οι εντυπώσεις από τις αρχικές συνεντεύξεις και δεν κλήθηκαν οι υποψήφιοι σε νέα συνέντευξη. Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Προσόντα — Δέουσα Έρευνα — ΗΕΔΥ οφείλει να προβεί σεδέουσα έρευνα για να διαπιστώσει κατά πόσο ένας υποψήφιος κατέχει τα προσόντα — Το Δικαστή10 ριο εκτός αν διαπιστώσει πλάνη περί τα πράγματα ή/και πιθανή πλάνη περί τα πράγματα δεν υποκαθιστά τη δική του γνώμη στη θέση της γνώμηςτης Επιτροπής. 15 Μετάαπόεπανεξέτασηακυρωθείσαςαπόφασηςτων καθ' ων η αίτηση να προάξουν το ενδιαφερόμενο μέρος στη θέση Πρώτου Ασφαλιστικού Λειτουργού στο Τμήμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων το 1981,αποφασίστηκε όπως προαχθείκαιπάλιντοενδιαφερόμε νο μέρος στην ίδια θέση. Η τελευταία αυτή απόφαση είναι που προσβλήθηκεαπότοναιτητήμετηνπροσφυγήτουαυτή. 1 20 25 Η αρχικήαπόφαση των καθ ων η αίτηση είχε ακυρωθείαπό την Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου τόσο λόγω έλλειψης δέουσας έρευναςαναφορικά μετηνκατοχήαπότο ενδιαφερόμενο μέρος του απαραίτητου προσόντος της "ευρείας γνώσης της σύγ χρονης κοινωνικής ασφάλισης"όσο καιγιατί είχε αποδοθεί υπέρ μετρηβαρύτηταστις συνεντεύξεις. ΤοΑνώτατο Δικαστήριο,ακυρώνοντας την επίδικηαπόφαση, 2853 Καλόςν.Δημοκρατίας
(1991)αποφάσισε ότι:
(1)ΗΕπιτροπή,σταπλαίσιατηςσυμμόρφωσης μετην ακυρω τική Απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου έπρεπε να επανεξετά σει το θέμα της πλήρωσης της θέσης με βάσητο νομικό καιπραγ ματικό καθεστώς της μέρας που λήφθηκε η απόφαση που ακυρώθηκε. Ο ισχυρισμός ότι η Επιτροπή άσκησε εσφαλμένα τη διακριτική της εξουσία με το να μηνκαλέσει τους υποψηφίους σε νέασυνέντευξη δεν ευσταθεί. 5
(2)Την κρίση της Επιτροπής επηρέασε σημαντικά η επιστολή του Γενικού Διευθυντή - (τοουσιαστικό μέροςτης οποίαςπαρατί- 10 Θεταιαυτούσιο στοκείμενο τηςαπόφασης)- αναφορικά μετηνκα τοχή από το ενδιαφερόμενο μέρος του προσόντος "ευρεία γνώσις της συγχρόνου κοινωνικής ασφαλίσεως". Η Επιτροπή έπρεπε να κάμει περαιτέρω έρευνα και να ζητήσει περαιτέρω διευκρινίσεις πάνω στο περιεχόμενο της επιστολής του Γενικού Διευθυντή,ημε- " ρομηνίας 17/7/1986 γιατί είναι πιθανόννακατέληξε σε λανθασμέ νο εύρημαγεγονότων αναφορικά μετηνκατοχήαπότοενδιαφερό μενο μέρος του βασικού αυτού προσόντος. Η Επιτροπήδυνατόν και πιθανόννα ενήργησε με πλάνηπερί ταπράγματα σε ουσιώδες ~Λ στοιχείο. Επίδικη απόφασηακυ ρώνεταιχωρίς έξοδα Αναφερόμενες υποθέσεις: Kalos v.Republic
(1985)3 CLR135· Kalos ν.Republic
(1984)3 CLR942 2 5 Βανέζης και άλλοι ν. Δημοκρατίας (Προσφυγές Αρ. 320/81 κ.α, ημερ. 31/10/1989)Paschalis v. TheRepublic
(1988)3 CLR189Τ MytidesandAnother v. Republic
(1983)3 CLR
- Προσφυγή. 30 Προσφυγήεναντίοντηςαπόφασης της Επιτροπής Δη μοσίας Υπηρεσίας με την οποίατο ενδιαφερόμενο μέρος προάχθηκε στη θέση Πρώτου Ασφαλιστικού Λειτουργού, Υπηρεσίες Κοινωνικών Ασφαλίσεων αντίτουαιτητή. Χρ. Τριανταφυλλίδης,γιατοναιτητή. Π. Χατζηδημητρίον,Αιχτιγόροςτης Δημοκρατίας Α\ 2854 35 4 ΑΛΛ. Κάλοςν. Δημοκρατίας γιατουςκαθ'ωνηαίτηση. Κ. Ταλαρίδης,γιατοενδιαφερόμενο μέρος. Cur. adv. vult. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.ανάγνωσετηνακόλουθη απόφαση. 5 Ο αιτητής με την προσφυγήαυτήζητά την ακύρωσητης απόφασης της ΕπιτροπήςΔημόσιας Υπηρεσίας, (η"Επι τροπή"),που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, Αρ. 2171, ημερομηνίας 5 Σεπτεμβρίου, 1986, Αριθμός Γνωστοποίησης 2404, με την οποία προή10 χθηκεη ΕλένηΣαμουήλ-ενδιαφερόμενομέρος- στημόνι μη θέση Πρώτου Ασφαλιστικού Λειτουργού, (Τακτικός Προϋπολογισμός), Υπηρεσίες Κοινωνικών Ασφαλίσεων, αναδρομικάαπότις 15Αυγούστου,
- Τοιστορικόκαιταγεγονότατηςυπόθεσηςείναι:15 Στις 25 Νοεμβρίου, 1980, ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου ΕργασίαςκαιΚοινωνικώνΑσφαλίσεων ζήτη σε από την Επιτροπήτην πλήρωση τριών κενών θέσεων Πρώτου Ασφαλιστικού Λειτουργού στο Τμήμα Κοινωνι κών Ασφαλίσεων, αφού ο Υπουργός Οικονομικών είχε 20 δώσειτησυγκατάθεσητου. Επειδήηθέσηείναιπρώτουδιορισμούκαιπροαγωγής, δημοσιεύτηκε στην ΕπίσημηΕφημερίδατης Δημοκρατίας στις 9 Ιανουαρίου, 1981.Αιτήσεις έπρεπενα υποβληθούν μέχρι 31 Ιανουαρίου,
- Υποβλήθηκαν 37 αιτήσεις.Η 25 Τμηματική Επιτροπή,στηνοποίαπαραπέμφθηκαν, σύστη σεμονότέσσερεις υποψήφιους: τρειςΑνώτερους Λειτουρ γούς στο Τμήμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων - τοναιτητή, τους Παναγιώτη Γιάλλουρο καιΑντώνηΠετάση-καιτο ενδιαφερόμενομέρος.ΔιοικητικόΛειτουργό,τοποθετημέ30 νοστο Υπουργείο. Στις31Ιουλίου,1981,η Επιτροπήαποφάσισετηνπρο αγωγήτων Γιαλλουρου, Πετάσηκαι τουενδιαφερομένου μέρουςαπό 15 Αυγούστου,
- 2855 Στυλιανίδης,Δ. Καλόςν.Δημοκρατίας
(1991)Ο αιτητής πρόσβαλε τη νομιμότητα της προαγωγής μόνο του ενδιαφερομένου μέρους, με την Προσφυγή Αρ. 362/81,η οποία απορρίφθηκεαπόΔικαστή τουΔικαστη ρίουτούτου-(βλ.Kalos v.Republic
(1985)3CL.R. 135). Οαιτητήςεφεσίβαλε τηνπρωτόδικηΑπόφαση.Η Ολο- 5 μέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου επέτρεψε την έφεση και ακύρωσε την προαγωγήτου ενδιαφερομένου μέρους, για τους λόγους ότι ηΕπιτροπή παρέλειψε ναδιεξαγάγει δέουσαέρευνακατά πόσοτοενδιαφερόμενο μέροςικανο ποιούσε το απαιτούμενο προσόν (β) του σχεδίου υπηρε- 10 οίας της θέσης - "ευρεία γνώσις της συγχρόνου κοινωνι κήςασφαλίσεως"' καιαπέδωσε υπέρμετρη βαρύτηταστις συνεντεύξεις - (βλ.Kalos v.Republic
(1986)3C.L.R. 942). ΗΕπιτροπή,ύστερααπόνομικήσυμβουλή, αποφάσισε να μη λάβειυπόψητιςεντυπώσεις της Επιτροπήςαπότις 15 συνεντεύξεις, γιατί,εκτόςάλλων λόγων,η σύνθεσητης, εν τω μεταξύ,είχεαλλάξει, καινα μηνπροβείσε νέες συνε ντεύξεις. Στις 16Ιουλίου, 1986,ζήτησε απότο Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Εργασίαςκαι Κοινωνικών Ασφαλίσεων 20 να διερευνήσει τα στοιχεία που δυνατό να υπήρχανστα Αρχεία τουΥπουργείου καιπουανάγοντανστον ουσιώδη χρόνο, καινα ταθέσειυπόψητης Επιτροπής,μαζί μετις παρατηρήσειςκαιαπόψειςτου,γιαναμπορέσει ηΕπιτρο πήνακρίνει κατάπόσον το ενδιαφερόμενο μέρος διέθετε 25 "ευρείαγνώσητηςσυγχρόνου κοινωνικήςασφαλίσεως". Τάχιστα, στις 17 Ιουλίου, 1986, ο Γενικός Διευθυντής έστειλε στην Επιτροπήαπαντητικήεπιστολή, στην οποία αναφέρεται ότι, από τους Πίνακες ΚατανομήςΚαθηκό ντων του διοικητικού προσωπικού του Υπουργείου από 30 το 1975 μέχρι το 1981, και από πρακτικά,εκθέσεις και άλλαέγγραφαπουσχετίζοντανάμεσαμετηνεκτέλεσητων καθηκόντων του ενδιαφερομένου μέρους, αυτό ικανο ποιούσε, στον ουσιώδηχρόνο,τοπιοπάνωπροσόν. Ανα λυτικάανέφερεταακόλουθα:35 2856 4Α.Α.Δ. Κάλοςν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης,Δ. "Πιοσυγκεκριμένα η καΣαμουήλήτανεπιφορτισμέ νηκαιεκτελούσε, μεταξύάλλων,ταακόλουθα: 5 10 15 (α) σύνταξη εγγράφων για την περαιτέρωπροώ θηση θεμάτων που εγείρονταν απότην αλληλογραφίαμεταξύτουΔιευθυντήτων ΚοινωνικώνΑσφαλί σεων και της Γενικής Διεύθυνσης, όπως προτάσεις στο Συμβουλευτικό Σώμα Καθορισμού Πολιτικής του Υπουργείου, τοΕργατικόΣυμβουλευτικόΣώμα, το Υπουργικό Συμβούλιο και τη Βουλή των Αντιπροσώπων,καθώςκαιαπαντήσειςσε επιστολές που απευθύνοντανστονΥπουργό καιστοΓενικόΔιευθυ ντή. (β)Συμμετοχήσεσενεδρίες γιαθέματα Κοινωνι κών Ασφαλίσεων στο επίπεδο του ΥπουργούΓενικούΔιευθυντήκαιτήρησηπρακτικών. (γ) Εξασφάλιση πρόσθετων πληροφοριών,διευ κρινίσεων καιστοιχείων πουκρίνονταναπαραίτητα για τη Γενική Διεύθυνση στηλήψη σχετικών αποφά σεων. 20 25 30 35 Μέσα στα πλαίσια εκτελέσεως των καθηκόντων αυτών η κα Σαμουήλ είχε τη δυνατότητανα παρακο λουθεί εκ του σύνεγγυς όλα τα θέματαπολιτικής που σχετίζονταν με τις κοινωνικές ασφαλίσεις και νασυμ βάλλει στηδιαμόρφωσητης. Περαιτέρω,ωςυπεύθυνη Διοικητικός Λειτουργός για θέματα της Διεθνούς Ορ γάνωσης Εργασίας και του Συμβουλίου της Ευρώπης καιτοσυντονισμό τηςετοιμασίαςεκθέσεων πάνωστην εφαρμογήδιαφόρων Συμβάσεων και Συστάσεων ετύγ χανε ενήμερη των διεθνών επιπέδωνκαι τάσεων στον τομέα τηςκοινωνικής ασφαλίσεως. Συναφώς αναφέρε ται, επίσης, ότι η κα Σαμουήλ εξελέγη το 1980 Πρόε δροςτης Κυβερνητικής ΕπιτροπήςτουΣυμβουλίουτης Ευρώπηςγιατον ΕυρωπαϊκόΚοινωνικό Χάρτη,κύριο έργο της οποίας είναι η εξέταση των εκθέσεων των χωρών που επικύρωσαν το Χάρτη πάνωστηνεφαρμο γήτωνδιαφόρωνάρθρωντου,ένααπόταοποίααφορά 2857 Στυλιανίόης,Δ. Καλόςν.Δημοκρατίας
(1991)την προστασία τουδικαιώματοςκοινωνικής ασφαλίσε ως.
- Όλα τα ανωτέρω διαπιστώνονται μέσα απότον προσωπικό φάκελοτηςκαςΣαμουήλκαιάλλουςσχετι κούς φακέλους του Υπουργείου και επιβεβαιώνονται 5 από τον τότε Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου καιτο Διευθυντή Κοινωνικών Ασφαλίσεων." Την επομένη, 18 Ιουλίου, 1986, η Επιτροπή, αφού έλαβευπόψητηςτηνπιοπάνωεπιστολήτουΓενικού Διευ θυντή,την ερμηνεία τηςπαραγράφου(β)τουσχεδίου υπη- ι 0 ρεσίας στην επιστολή του Προέδρου τηςΤμηματικής Επι τροπήςημερομηνίας 30Ιουνίου, 1981,καιτο περιεχόμενο της πρώτης σελίδας των εμπιστευτικών εκθέσεων του εν διαφερομένου μέρουςγιαταχρόνια 1975 μέχρι 1980,απο φάσισε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος διέθετε τααπαιτούμε- 15 να προσόντα, περιλαμβανομένου και του αμφισβητου μένου προσόντος της παραγράφου (β), και προχώρησε στην προαγωγή του ενδιαφερομένου μέρους στη θέση, αναδρομικά από 15 Αυγούστου, 1981, δηλαδή την ίδια ημερομηνία απότηνοποίαέγινεκαιπροηγούμεναηπροα- 20 γωγήπουακυρώθηκεαπότοΑνώτατο Δικαστήριο. Οι λόγοι ακυρότηταςπου αναπτύχθηκανστις γραπτές αγορεύσεις τουδικηγόρουτουαιτητήείναι:1.Έλλειψη δέουσαςέρευνας. 2.Πλάνηπερίταπράγματα. 25 Μεταξύτωναπαιτουμένωνπροσόντων πουπροβλέπο νταιστοσχέδιο υπηρεσίαςείναι:"(β)Ευρείαγνώσις τηςσυγχρόνου κοινωνικήςασφα λίσεως." "(ε) Πείρα εις τας Υπηρεσίας Κοινωνικών Ασφαλί- 30 σεωνθεωρείταιωςπρόσθετον προσόν." 2858 4Α.Α.Δ. Κάλοςν.Δημοκρατίας Στνλιανίδης,Δ. Οαιτητήςκατέχειόλατααπαιτούμεναπροσόντα,περι λαμβανομένουτουπροσθέτουπροσόντος. Έγινε δεκτό απότην Επιτροπήότι το ενδιαφερόμενο μέροςδενκατέχειτοπρόσθετοπροσόν(ε). 5 Η διαφοράεπικεντρώνεταιστοπροσόν(β). Η Τμηματική Επιτροπή, με επιστολή του Προέδρου της, Αρ. Πρωτ.: Υ.Ε. 85/68/Α, ημερομηνίας 30 Ιουνίου, 1981,εξέφρασετηνακόλουθηγνώμη:- 10 15 20 "
- Σύμφωνα με το σχετικό σχέδιο υπηρεσίας, ένα απότα απαιτούμεναπροσόντα για τηθέσηαυτήείναι και η 'ευρεία γνώσις της συγχρόνου κοινωνικήςασφα λίσεως'.Έχονταςυπόψητακαθήκοντα καιτις ευθύνες τηςθέσεως, όπωςαυτά διαγράφονται στηνπαράγραφο 2 του σχεδίου υπηρεσίας, η Επιτροπήέχειερμηνεύσει ότι ο όρος 'ευρεία γνώσις της συγχρόνου κοινωνικής ασφαλίσεως' εξυπακούει απαραίτητασε βάθος γνώση τωναρχών, τηςφιλοσοφίαςκαιτωνσκοπώντηςκοινω νικής ασοραλίσεως, τις διεθνείς τάσεις καιπρακτικά όπως αυτέςεκφράζονταιστις σχετικές μετην κοινωνική ασφάλιση Διεθνείς Συμβάσεις και Συστάσεις του Διεθνούς Γραφείου Εργασίας και του Συμβουλίου της Ευρώπης καθώς και στα εθνικά σχέδια των χωρών οι οποίεςέχουναναπτυγμένητηνκοινωνική ασφάλιση." Τηνπιοπάνωερμηνείαυιοθέτησε η Επιτροπή.Τοαπό25 σπασματηςεπιστολής τουΠροέδρουτηςΤμηματικής Επι τροπής παρατίθεται, χωρίς καμιά επίκριση, μάλλον με σιωπηρή έγκριση, στην Απόφαση της ΟλομέλειαςKalos, (ανωτέρω), σελ.947-
- Ο δικηγόρος του αιτητή ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή 30 έπρεπενακαλέσει τους δύουποψήφιουςσενέα συνέντευ ξη. Ησύνθεση της Επιτροπήςείχεαλλάξει.Περαιτέρω πέ ρασαν πέντε ολόκληρα χρόνια απότην ημέρα της συνέ2859 Στυλιανίδης, Δ. Καλόςν.Δημοκρατίας
(1991)ντευξης στην αρχικήδιαδικασία. Η Επιτροπή,σε συμμόρφωση με την ακυρωτική Από φασητουΑνωτάτου Δικαστηρίου,έπρεπεναεπανεξετάσει το θέμα της πλήρωσης της θέσης, με βάση το νομικό και πραγματικό καθεστώς της ημέρας που λήφθηκε η απόφα- 5 ση που ακυρώθηκε -(βλ., μεταξύ άλλων, Παναγιώτης Βανέζη και Άλλοι ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Υπόθεση Αρ. 320/87, κ.α,(Απόφασηδόθηκεστις 31 Οκτωβρίου, 1989)). Στην Υπόθεση Αρ. 570/88 - Costas Paschaliv. The Republic of Cyprus,
(1988)3 C.L.R. 1897, ηΟλομέλεια είπε ίο στη σελ. 12:"In the circumstances, the respondent Commission rightlyre-examined the matter as it did by disregarding the impressions created by the candidates at the interviews which took place before it under a different 15 composition. Nor do we consider that new interviews could be made before the respondent Commission under its new constitution as such course would necessarily defeat the principle that any re-examination of a decision which was annulled by the Court must be made under the 20 legal and factual background that existed at the time of such annulled decision." Ο ισχυρισμός ότι η Επιτροπή άσκησε εσφαλμένα τη διακριτική της εξουσία, με το να μηκαλέσει τους υποψή φιους σε νέασυνένετευξη, δεν ευσταθεί. 25 Ο δικηγόρος του αιτητή υπέβαλε ότι η Επιτροπή, στη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης προαγωγής, έλαβε υπόψηότι το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε το προσόν(β), ενώ δεν τοκατείχε,οδηγήθηκεδεστην πλάνηαυτήαπόέλ λειψη δέουσας έρευνας και από το περιεχόμενο της επι- 30 στολής του Γενικού Διευθυντή,το οποίο δεν ερεύνησε πε ραιτέρω. Όλα τα στοιχεία που έλαβε υπόψη της ηΕπιτροπή, εκτός απότην επιστολή του Γενικού Διευθυντή,ημερομη2860 4 Α.ΑΛ. Καλόςν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης,Δ. νίας 17 Ιουλίου, 1986, ήταν ενώπιον της στη λήψη της απόφασης που ακυρώθηκε και, με βάση το τεκμήριο της κανονικότητας,ταείχελάβειυπόψητης. ΗΕπιτροπήέχειτοκαθήκονκαιτην ευθύνητηςδιεξα5 γωγής δέουσας έρευνας, για να διπιστώσει κατά πόσον έναςυποψήφιος - στηνπαρούσαπερίπτωσητοενδιαφερό μενο μέρος - κατέχει ταπροσόντα πουπροβλέπονταιαπό το σχέδιο υπηρεσίας - (βλ., μεταξύ άλλων, Mytides and Anotherv. Republic
(1983)3C.L.R.1096, σελ. 1110-1111). 10 To Δικαστήριο, στη διακρίβωσηγεγονότων, εκτός εάν υπάρχει πλάνη περί τα πράγματα, ή/και πιθανή πλάνη περί ταπράγματα,λόγω ελλειπούς έρευνας,δενυποκαθι στά τη δική του γνώμη στη θέσητης γνώμης της Επιτρο πής. 15 Είναι πρόδηλο ότι την κρίση της Επιτροπής επηρέασε σημαντικά η επιστολή του Γενικού Διευθυντή, ημερομη νίας 17 Ιουλίου, 1986, το ουσιαστικό μέρος της οποίας έχειπαρατεθείπιοπάνω. Το στοιχείο (α)της επιστολής, πουαναφέρεταιστησύ20 νταξη εγγράφων, όπως είναι διατυπωμένο, δεν αποδίδει, ούτε αρμοδιότητα, ούτε ευθύνη στα θέματα κοινωνικών ασφαλίσεων στο ενδιαφερόμενο μέρος, το οποίο έκαμνε τηγραφειακήκαιδιοικητικήεργασία. Το στοιχείο (β)αναφέρεταισε συμμετοχή σε συνεδρίες 25 και τήρηση πρακτικών. Η παρουσία διοικητικού λειτουρ γού και πρακτικογράφουσε συνεδρία, δεν σημαίνει, κατ' ανάγκη,συμμετοχή,έκφρασηαπόψεων,υποβολήεισηγήσε ων,ή ευρείαγνώσητωνθεμάτωντωνκοινωνικών ασφαλί σεων. 30 Τοστοιχείο (γ)αναφέρεταιστησυλλογήπληροφοριών, διευκρινίσεων και στοιχείων, τα οποία ζητούσε ηΓενική Διεύθυνση. Με την εκτέλεση των καθηκόντων αυτών, όπως διατυπώνονται στην επιστολή, το ενδιαφερόμενο μέρος δεναποκτάτοπροσόν(β). 2861 Στχιλιανίδης,Δ. Καλόςν.Δημοκρατίας
(1991)Αναφορικά με την ετοιμασία εκθέσεων, δεν είναικαθαρό εάν οι αναγκαίεςμελέτεςγίνονταν απότο ενδιαφερόμενο μέρος, ή,καιανγίνονταν,ποίαήτανηέκτασητηςσυμμε τοχήςτουενδιαφερομένου μέρουςσ'αυτές. ΗΕπιτροπήέπρεπενακάμειπεραιτέρωέρευνακαινα 5 ζητήσει περαιτέρω διευκρινίσεις πάνω στο περιεχόμενο της επιστολής του Γενικού Διευθυντή, ημερομηνίας 17 Ιουλίου, 1986. Είναιέντοναορατήηπιθανότητακατάληξηςσελανθα σμένοεύρημαγεγονότων απότην Επιτροπή,λόγω τουότι 10 δεν προχώρησε στην πλήρη διερεύνηση του ουσιαστικού θέματοςτηςκατοχήςαπότοενδιαφερόμενομέρος του βα σικού προσόντος -"ευρεία γνώσις της συγχρόνου κοινω νικήςασφαλίσεως". Γιατολόγοαυτό,η Επιτροπή δυνατό καιπιθανόναενήργησε μεπλάνηπερίταπράγματασεου- 15 σιώδες στοιχείο. Γιατολόγοαυτό,ηπροσφυγήεπιτυγχάνει.Ηπροσβαλ λόμενηαπόφασηπροαγωγής ακυρώνεται. Καμιά διαταγή γιαέξοδα. Επίδικηαπόφασηακυ ρώνεταιχωρίςέξοδα. 2862