4 ΑΛΛ. 9Αυγούστου, 1991 (ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ.Δ/οτής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΓΙΑΝΝΗΣ ΠΑΡΑΠΑΝΩ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΑΔΕΙΩΝ, Καθ'ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 381/88). 5 Αναθεωρητική Αρχή Αδειών — Ιεραρχική Προσφυγή — Εξουσία — — Δεν αναθεωρείται η ορθότητα τον ιεραρχικά κατώτερου οργά νου αλλά ηυπόθεση εξετάζεται εξυπαρχής—Δεν οφείλει ηΑναθε ωρητική Αρχή Αδειών να ανάφερα λόγους για τους οποίουςθεώρήσε την απόφαση της Αρχής Αδαών εσφαλμένη — Εξέταση Ιεραρχικής Προσφυγής αφού δοθεί ηευκαιρία έκθεσηςτωναπόψε ων των ενδιαφερομένων — Δεν είναι απαραίτητο να δοθεί ευκαι ρία προφορικής έκφρασης των απόψεων όταν αυτές βρίσκονται ενώπιον τηςΑρχής στο σχετικό φάκελο της υπόθεσης. 10 Οαιτητήςπροσέβαλε με την προσφυγήαυτήτην απόφασητης Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών να αποδεκτεί την ιεραρχικήπρο σφυγή του ενδιαφερόμενου μέρους κατά της απορριπτικής γι' αυτόν απόφασης της Αρχής Αδειών και να του χορηγήσει την αι τούμενηάδεια αγροτικού ταξί. 15 Το Ανώτατο Δικαστήριο,απορρίπτοντας την προσφυγή,απο φάσισεότι: 20 25
(1)Η ιεραρχική προσφυγή δεν γίνεται για να αναθεωρηθεί η ορθότητα του ιεραρχικά κατώτερου οργάνου,δηλαδή της Αρχής Αδειών, αλλάηυπόθεση εξετάζεται εξ υπαρχής,χωρίς το ιεραρχικά ανώτερο όργανο να δεσμεύεται καθ1οιονδήποτετρόπο με την απόφαση του κατώτερουοργάνου.Επομένως ουδεμίαπαράλειψη υπάρχει ως προςτην μηαναφοράτων λόγων γιατουςοποίουςθε ωρήθηκεεσφαλμένηηαπόφασητηςΑρχής Αδειών. Επαρκήςαιτιο λογίαυπάρχει στοκείμενο τηςαπόφασης.
(2)Ο ισχυρισμός περί πλάνης προβλήθηκε αόριστα,δεν έγινε οποιαδήποτεαναφοράσεγεγονόταπουστοιχειοθετούν την ισχυρι ζόμενη πλάνηκαι ο αιτητής απέτυχε να αποδείξει τον ισχυρισμό 2891 Παραπάνων.Δημοκρατίας
(1991)τουαυτό.
(3)Δεν υπάρχει υποχρέωση στη διοίκηση ναάκουσα τον διοι κούμενο, όταν αποφασίζει πάνω σε διοικητικής φύσεως θέματα. Τέτοια υποχρέωση υπάρχει σε πειθαρχικήδιαδικασίαήότανρητά το ορίζει ο νόμος. Σύμφωνα με το άρθρο4Α
(3)του περί Ρύθμισε- 5 ως Τροχαίας ΜεταφοράςΝόμου 1982 (Ν.9/82) όπωςτροποποιήθη κε με τον Ν.84/84απαιτείταιόπως ηΑναθεωρητική Αρχή Αδειών εξετάζει την ιεραρχικήπροσφυγήαφούακούσει τους ενδιαφερόμε νους ήτους δώσει τηνευκαιρίαναεκφράσουντιςαπόψειςτους.Η ευκαιρία αυτή είχε δοθεί στον αιτητή εφόσον οι απόψεις του βρί- *0 σκονταν στον σχετικό φάκελο της υπόθεσης και επομένως δεν ήταν απαραίτητονατου δοθεί ηευκαιρίαναεκφράσει τις απόψεις τουπροφορικά. Προσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. 15 Αναφερόμενες υποθέσεις: Kyriakouv.Republic
(1986)3 CLR 1207Tsouloftas v.Republic
(1983)3 CLR
- Προσφνγή. Προσφυγήεναντίον της απόφασηςτης Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών με την οποία αποδέκτηκε την ιεραρχική 20 προσφυγή του ενδιαφερομένου μέρους και έδωσε σ' αυτό άδειαγιααγροτικόταξί. Σ.Α. Καραπατάχης,γιατοναιτητή. Μ. Τσιάπα (χα),Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α\ για τουςκαθ'ωνη αίτηση. 25 Γ.Στνλιανίδηςγια Ε. Ευσταθίου,γιατο ενδιαφερόμενο μέρος. Cur. adv. vult ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ. ανάγνωσε την ακόλουθη απόφα ση.Μετηνπαρούσαπροσφυγήοαιτητήςζητάτηνακύρω- 30 ση της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών με τηνοποίααποδέκτηκετην ιεραρχικήπροσφυγήτουενδια φερόμενου μέρους και έδωσε σ* αυτό άδεια αγροτικού 2892 4Α.Α.Λ. \ Παραπάνων.Δημοκρατίας Δημητριάδης,Δ. 1 ταξί. ΜεαίτησηστηνΑρχήΑδειώνημερ. 17.6.86τοενδιαφε ρόμενο μέρος Σοφούλλα Αυγουστή, ζήτησε τηνπαροχή άδειαςαγροτικούταξίμεέδρατονΆγιοΘεόδωρο Σολέας 5 σε σχέση με το όχημα της αρ. εγγραφής JU
- ΗΑρχή Αδειών έλαβε υπόψητης όλα τα στοιχεία των φακέλλων καιτηςυπόθεσηςπουήτανενώπιοντης,τιςπαραστάσεις του ενδιαφερομένου μέρους, του Αντιπροέδρου της Κοι νότητας εκ μέρους του Κοινοτάρχηκαι τις απόψειςτων 10 λεωφορειούχων του χωριού, όπως επίσης και επιστολή της Συνομοσπονδίας Επαγγελματικών Αυτοκινητιστών πουτηνπληροφορούσεότι οαιτητής (στηνπαρούσαπρο σφυγή) είχε ένσταση και στη συνεδρία της ημερ.23.4.87 αποφάσισε να αρνηθεί την χορήγηση της αιτουμένης 15 άδειας. Στις4.6.87το ενδιαφερόμενο μέρος υπέβαλεεναντίον της πιο πάνωαπόφασης, ιεραρχικήπροσφυγήστην Ανα θεωρητικήΑρχήΑδειών. Στο μεταξύ, στις 29.4.87 ο αιτητής υπέβαλε αίτηση 20 στηνΑρχή Αδειώνγιαάδεια αγροτικούταξί,με έδρα τον Άγιο Θεόδωρο Σολέας,σε σχέσημε το όχηματουμε αρ. εγγραφής GU657, η οποία απερρίφθη με απόφαση της ΑρχήςΑδειών ημερ. 10.9.87,γιατίθεωρήθηκεότι "ηφύση των εργασιών του αιτητήείναι τέτοιαπουδεν μπορείνα 25 προσφέρει ικανοποιητικήεξυπηρέτησηκαθ* όλοτο24ωρο. Ο αιτητής είναι λεωφορειούχος και επίσης κατέχει και άδειαγιαπερισυλλογή τωνσκυβάλλωντουχωριού."Οαιτητήςδενεφεσίβαλετηναπόφασηαυτήστην Αναθεωρητι κή ΑρχήΑδειών, ούτεστοΑνώτατοΔικαστήριο. 30 Στις27.1.88η ΑναθεωρητικήΑρχή Αδειώνεξέτασετην ιεραρχική προσφυγή του ενδιαφερομένου μέρους και άκουσετο ενδιαφερόμενομέρος καιτον Αντιπρόεδρο της Κοινότητας ο οποίος δήλωσεότι ηαιτούμενηάδεια ήταν απαραίτητηγια τηνεξυπηρέτηση τηςκοινότητας.Επίσης, 35 έλαβε υπόψητης όλα τασχετικά γεγονότα και περιστατι κάκαιστησυνεδρίατηςημερ.26.2.88 αποφάσισενααπο δεχτεί την ιεραρχική προσφυγή του ενδιαφερομένου μέ2893 Δημητριάδης, Δ. Παραπάνω ν.Δημοκρατίας
(1991)ρους. Εναντίοντηςαποφάσεωςαυτήςοαιτητήςκαταχώρησε τηνπαρούσαπροσφυγή,στην οποίαισχυρίζεται ότι η επί δικη απόφαση είναι αναιτιολόγητη και ιδιαίτερα ότι η Αναθεωρητική ΑρχήΑδειώνπαρέλειψε εντελώςνααναφέ- 5 ρει στο κείμενο της απόφασης της τους λόγους για τους οποίου θεώρησε ότι η απόφαση της Αρχής Αδειών ήταν εσφαλμένη. Είναι ηθέσητου αιτητήότι η επίδικη απόφασηείναι αποτέλεσμα πλάνης περί τα πράγματακαι τέλος είναι η ίο εισήγηση του ότι η απόφασηείναιάκυρηγιατίδεντου δό θηκε ηευκαιρία να ακουστεί αντίθεταπρος τις αρχές της φυσικής δικαιοσύνης. Όπως έχει νομολογηθεί ηιεραρχικήπροσφυγήδεν γί νεται με σκοπόνααναθεωρηθεί ηορθότητατου ιεραρχικά 15 κατώτερου οργάνου, στην προκειμένη περίπτωση της Αρχής Αδειών, αλλά η υπόθεση εξετάζεται εξ' υπαρχής, χωρίς το ιεραρχικά ανώτερο όργανο να δεσμεύεται καθ' οιονδήποτε τρόπο με την απόφασητου κατώτερου οργά νου. Βλ. Ε. Kyriakou v. Republic
(1986)3 CLR 1207, 20 Tsouloftas v.Republic
(1983)3CLR426, στησελ. 432.Συ νεπώςουδεμίαπαράλειψηυπάρχειεκμέρουςτηςκαθ'ηςη αίτηση αρχής να αναφέρει τους λόγους για τους οποίους θεώρησε την απόφαση της Αρχής Αδειών εσφαλμένη. Όσον αφορά γενικά τοθέματης αιτιολογίας, επαρκήςαι- 25 τιολογία υπάρχει στο κείμενο της απόφασης,ότι δηλαδή ήταν "για την καλύτερη εξυπηρέτηση των αναγκών της κοινότητας". Επίσης, ηαιτιολογία μπορεί να συμπληρω θείεπαρκώςκαιαπότοφάκελοτης διοικήσεως. Ο ισχυρισμός περί πλάνη,έχειπροβληθεί αόριστααπό 30 τον αιτητή, χωρίς να γίνεται οποιαδήποτε αναφοράστα γεγονότα που στοιχειοθετούν την ισχυριζόμενη πλάνη.Ο αιτητής που φέρει το βάροςτης απόδειξης,έχειαποτύχει νααποδείξει τον ισχυρισμό τουαυτό,οοποίος καιαπορ ρίπτεται. 35 2894 4ΑΛΛ. Παραπάνω ν.Δημοκρατίας Δημητριάδης,Δ. Τέλος, πρέπει νααπορριφθείκαι ο ισχυρισμός ότι δεν του δόθηκε το δικαίωμα να ακουστεί. Δεν υπάρχειυπο χρέωση στη διοίκηση να ακούσει τον διοικούμενο, όταν αποφασίζει πάνω σε διοικητικής φύσης θέματα. Τέτοια 5 υποχρέωση υπάρχει σε πειθαρχική διαδικασία ή όταν ρητάτοορίζειονόμος. Το άρθρο4Α
(3)του περί Ρυθμίσεως ΤροχαίαςΜετα φοράς Νόμου 1982 (Ν.9 του 1982) όπωςτροποποιήθηκε από τον Ν. 84 του 1984, προνοεί ότι η Αναθεωρητική 10 Αρχή Αδειών εξετάζει την ιεραρχική προσφυγή αφού ακούσειτουςενδιαφερόμενουςήδόσει τηνευκαιρίασ'αυ τούςναεκθέσουν τιςαπόψειςτους.Στηνπροκειμένηπερί πτωσηοιαπόψειςόλων τωνενδιαφερομένωνσυμπεριλαμ βανομένου και του αιτητή,ήτανστο σχετικό φάκελοτης 15 υπόθεσης ο οποίος κατά τον ουσιώδη χρόνο ευρίσκετο ενώπιον της μαζί με όλα ταστοιχεία καιγεγονότα. Συνε πώς,δεν ήταναπαραίτητο γι' αυτήναδώσει στον αιτητή το δικαίωμα επιπρόσθετα να εκφράσει τις απόψεις του προφορικά ενώπιον της,εφόσον αυτός είχε τηνευκαιρία 20 καιέκαμετούτοπροηγουμένως. Γιαόλους τους πιοπάνωλόγους θεωρώότι ηεπίδικη απόφασηλήφθηκε ορθάκαινόμιμα, ήτανμέσα σταπλαί σιατηςδιακριτικήςευχέρειας τηςκαθ'ηςη αίτησηΑρχής, καιγι'αυτόηπροσφυγήπρέπεινααπορριφθεί. 25 Συνεπώςηπροσφυγήαποτυγχάνεικαιαπορρίπτεται. Οαιτητήςναπληρώσει ταέξοδατωνκαθ'ωνη αίτηση. Ταέξοδαναυπολογιστούν απότονΠρωτοκολλητή. Προσφυγήαπορρίπτεταιμεέξοδα. 2895