4AJLA. 9Αυγούστου, 1991 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,ΔΛπής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΓΙΩΡΓΟΣ Κ. ΠΑΛΜΙΡΗ, Αιτητής, ν. ΔΗΜΟΥ ΕΓΚΩΜΗΣ, Καθ'ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 887/88). 5 10 Οδοί και Οικοδομές — Άδεια Οικοδομής— Αίτηση — Νομοθετικό καθεστώς — Άρνηση έκδοσης της περιορίζεται στις περιπτώσεις παν υπάρχει δημοσιευμένοή/και σύμφωνα με τοΝόμο σχέδιοανά πτυξης — Άκυρη απορριπτική απόφαση τον Δήμον Έγκωμης εν αναμονήεγκρίσεως σχεδίου ανάπτυξης. Ο αιτητής,τουοποίουηπροσφυγήπρόσβαλετηναπόφασητου καθ1ουη αίτησηΔήμου νααπορρίψειαίτησητουγιαάδειαοικοδο μής,ισχυρίστηκε ότι οι καθ' ων ηαίτησηενήργησαναντίθεταπρος το νόμο καιάσκησαντηδιακριτικήτους εξουσία πλημμελώς γιατί ως λόγο της απορριπτικήςτους απόφασηςέθεσαν την μησυμφω νίατουχωοομετρικου σχεδίου μεταμελλοντικά σχέδιαανάπτυξης τη;περιοχής. Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισεότι: 15 20 Ηαρμόδιααρχήδεν μπορεί νααρνηθεί την έκδοση άδειαςοι κοδομής ή να επιβάλει περιορισμούς κατά την έκδοση τέτοιας άδειας εν αναμονήεγκρίσεως ήδημοσιεύσεως προτεινόμενου οδι κού σχεδίου πόλεως, ρυμοτομικού ή άλλου σχεδίου. Σύμφωνα με τον περί Ρυθμίσεως Οοων και Οικοδομών Νόμο,Κεφ. 96, η ευχέρειαάρνησης για έκδοση άδειαςκλπ περιορίζεται μόνο στις περι πτώσεις που υπάρχει δημοσιευμένο ήήιαι σύμφωνα με το Νόμο σχέδιο. Οκαθ'ου ηαίτησηΔήμοςενήργησε αντίθεταπροςτοΝόμο καιάσκησετηδιακριτικήτουεξουσία πλημμελώς καθ'υπέρβαση ή/ καικατάχρησηεξουσίας. 25 Επίδικη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Χρκποδούλουκαι άλλος ν.Δημοκρατίας.(Αίτ.516,ημερ.30β/90)· 2903 Παλμίρην.Δήμου Έγκωμης
(1991)PaphosPlantations(SMK)Ltd v.Republic
(1985)3 CLR 2745GeoighiouandOthersv.Republic
(1981)3CLR 348Orphanidesand Another v. The Improvement Board of Ayios Dhometios
(1979)3CLR
- Προσφυγή. 5 Προσφυγή εναντίον τηςαπόφασηςτουΔήμουΈγκωμηςμετηνοποίααπερρίφθηηαίτησητουαιτητήγιαάδεια οικοδομής. θ.Μιχαηλίδης,γιατοναιτητή. Χρ. Τριανταφυλλίδης,γιατουςκαθ'ωνηαίτηση. ^ Cur. adv. vult. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ.ανάγνωσε τηνακόλουθηαπόφα ση. Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής προσβάλλει την απόφασητουκαθ'ουηαίτηση Δήμου, ημερομηνίας 3/10/88,μετηνοποίααπερρίφθηηαίτησητουγιαάδεια ^ οικοδομής. Οαιτητήςυπέβαλεστον καθ*ουηαίτησηΔήμο αίτηση, ημερ. 21/3/88γιαέκδοση άδειαςοικοδομής για ανέγερση κατοικίας σε ιδιόκτητο οικόπεδο του Τεμ. 158, Φ/Σχ XXI.53.W.2,ΜπλοκΔ,στην Έγκωμη. 20 Η πιο πάνωαίτησηστάληκε στο ΤμήμαΠολεοδομίας και Οικήσεως για μελέτη, το οποίο Τμήμα απάντησεμε επιστολήημερ. 15/7/88ωςακολούθως: 2.Το τεμάχιο (πουείναι εγγεγραμμένο ως χωράφι), 25 βρίσκεται μέσα στηΖώνη Η7 πουκαθορίστηκε με την ΚΛ.Π. 9/86.Τούτοεπηρεάζεταιαπόσχέδιορυμοτομίας για τη διεύρυνση του υφιστάμενου δημόσιου δρόμου και απόσχέδιο ανάπτυξης του οδικού δικτύουτης πε2904 4ΑΛΛ. Παλμίρη ν.ΔήμουΈγκωμης Δημητριάδης,Δ. ριοχήςπουαφοράτηδημιουργίανέουδρόμουπρωταρ χικής σημασίας, όπως δείχνεται με κόκκινες γραμμές καικίτρινοχρώμασταχωρομετρικάσχέδιατηςσελ.
- 5 10 15 3.Απότημελέτητωνσχεδίωνδιαπιστώθηκεότιδιάφορές κατασκευές προτείνονται να αναφερθούν πάνω στο Τμήμα του τεμαχίου που επηρεάζεται απότο πιο πάνωσχέδιοανάπτυξηςτουοδικούδικτύου. 4.Νοουμένουότι,μεβάσητιςπρόνοιεςτωνάρθρων 8(γ) και 8(δ) του Νόμου, Κεφ. 96, θασας υποβληθούν δυόνέαχωρομετρικάσχέδιαπουναδείχνουν τηνοικο δομήσε άλληθέσηβορειοανατολικότερα ώστεηοικο δομή και οι διάφορες συναφείς μ'αυτή κατασκευές να απέχουν τουλάχιστο 10'-0"απότηγραμμήτου σχεδίου ανάπτυξηςτουοδικούδικτύουτηςπεριοχής (όριο μελλοντικούδρόμουπρωταρχικήςσημασίας),όπωςδείχνε ται στο σχέδιο που ετοιμάστηκε απότο Γραφείοτούτο και καταχωρήθηκε στη σελ. 25, δεν υπήρχε ένσταση στην έκδοση τηςαιτούμενηςαίτησηςμετουςόρουςτου παραρτήματοςπουεσωκλείεταιστησελ.
- Στις3/10/88οΔήμοςΈγκωμηςέστειλεστοναιτητήτην πιοκάτωεπιστολή. 25 30 35 "Αναφέρομαιστηναίτησησαςγιατηνέκδοσηάδειας οικοδομής γιατηνανέγερσηκατοικίαςστο τεμ. 158,Φ/ Σχ.XXI.53W.2,ΣύμπλεγμαD τουΔήμουΈγκωμηςκαι σας πληροφορώ ότι με βάσητις πρόνοιες τωνάρθρων 8(γ)και8(δ)τουΝόμου,Κεφ.96,θαπρέπει να υποβά λετεδύονέα χωρομετρικά σχέδια πουναδείχνουν την οικοδομήσεάλλη θέσηβορειοανατολικότεραώστεη οικοδομή και οι συναφείς με αυτήκατασκευές να απέ χουν τουλάχιστο 10'-0" από τη γραμμή του σχεδίου ανάπτυξης(όριομελλοντικούδρόμουπρωταρχικής ση μασίας) όπως δείχνεται στο συνημμένο σχέδιο που ετοιμάστηκε απότοΤμήμαΠολεοδομίας&Οικήσεως." Τοαναφερόμενοσχέδιοανάπτυξηςείχεεγκριθεί απότο Δημοτικό Συμβούλιο Έγκωμης κατά τη συνεδρία του 2905 Δημητριάδης,Δ. Παλμίρην.ΔήμουΈγκωμης
(1991)ημερ. 29/3/88. Είναιοισχυρισμόςτουαιτητή ότιοικαθ'ωνηαίτηση ενήργησαν αντίθεταπροςτονόμοκαιάσκησαντη διακρι τικήτους εξουσία πλημμελώς,γιατίηπρόθεσηγιαμελλο ντικήανάπτυξηδεναποτελείλόγοακυρώσεωςαιτουμένης 5 άδειας. Σύμφωνα μετηνομολογία,η αρμόδιααρχή δενμπορεί νααρνηθείτηνέκδοσηάδειαςοικοδομήςήναεπιβάλειπε ριορισμούς κατάτην έκδοσητέτοιας άδειας,εναναμονή εγκρίσεωςήδημοσιεύσεωςπροτεινομένου οδικούσχεδίου 10 πόλεως, ρυμοτομικού ήάλλου σχεδίου. Ηευχέρειαάρνη σης για έκδοσηάδειαςκλπ.,περιορίζεται σύμφωνα μετις πρόνοιες του περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου, Κεφ.96,μόνο στις περιπτώσεις που υπάρχει δη μοσιευμένο ή/καισύμφωνα μετοΝόμο σχέδιο. Σχετικές 15 είναι οι υποθέσεις Αντρούλλα Π. Χριστοδούλου κ.ά.ν. Δημοκρατίας, ΑναθεωρητικήΈφεση516,απόφαση Ολομέ λειας ημερ. 30/3/90 (δε δημοσιεύτηκε ακόμα). Επίσης Paphos Plantations (SMK)Ltd v.Republic
(1985)3CLR 2745, Georghiou &Others v.Republic
(1981)3 CLR 348, 20 Orphanides andAnother v. TheImprovement Board of AyiosDhometios
(1979)3CLR466. Στηνπροκειμένηπερίπτωση,ενόψειτωνπιοπάνω, κα ταλήγω στο συμπέρασμα ότι ο καθ' ουη αίτηση Δήμος ενήργησεαντίθεταπροςτοΝόμοκαιάσκησετηδιακριτική 25 του εξουσία πλημμελώς, καθ'υπέρβασηή/καικατάχρηση εξουσίας. Γιατολόγοαυτόηπροσφυγήεπιτυγχάνεικαιη επίδι κηαπόφασηακυρώνεται. Οικαθ'ωνηαίτησηναπληρώσουνταέξοδα. 30 Ταέξοδαναυπολογιστούν απότονΠρωτοκολλητή. Επίδικηαπόφασηακυρώνεταιμεέξοδα. 2906