4 ΑΛΛ. 9Αυγούστου, 1991 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΣΠΥΡΟΣ ΠΑΛΛΟΥΡΟΥ, Αιτητής, ν. ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ'ωνηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 450/87). 5 10 Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου — Υπάλληλοι — Προαγωγές — Κριτή ριο προαγωγής οι συστάσεις του Διευθυντή και των Διευθυντών Υπηρεσιών — Μη καταγραφή των απόψεωνστα πρακτικά — Στε ρεί από την απόφαση μέρους της αιτιολογίας της,καθιστά αόύνατο τονδικαστικό έλεγχο, καταστρατηγεί τιςβασικές αρχές της χρη στήςδιοίκησης. Ένα από τακριτήριαπουοδήγησανστην προαγωγήτουενδια φερόμενου μέρους στη θέση Διευθυντή Προσωπικού στην Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρουήταν,σύμφωναμετηνπροσβληθείσα μετην προσφυγή αυτή απόφαση,οι συστάσεις τόσο του Διευθυντή όσο και των παρευρισκομένων Διευθυντών Υπηρεσιών, οι οποίες όμως δενκαταγραφησανσταπρακτικά. Το Ανώτατο Δικαστήριο,ακυρώνονταςτην επίδικη απόφαση, αποφάσισεότι: 15 20 Η παράλειψηνα καταγραφούν οι απόψεις του Προϊσταμένου του Τμήματος, οι οποίες είναι στοιχεία που ουσιαστικά επηρεά ζουν την Επιτροπήστη λήψητηςεπίδικηςαπόφασης,όχι μόνοκα ταστρατηγεί τις βασικές αρχές της χρηστής διοίκησης αλλά στερεί από την απόφαση απαραίτητου μέρους της αιτιολογίας της, καθι στώντας μετοντρόποαυτόαδύνατοτοδικαστικό έλεγχο. Επίδικη απόφαση ακυρώνεται χωρίς έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Qmstodoulides and Another v. Educational Service Commission
(1986)3 CLR 1637- 25 Αντωνίου v.AHK (ΠροσφυγήΑρ. 937/87, ημερ. 17/3/1989)· Αθανόσης Χριστοφή ν. ΑΗΚ (Προσφυγή Αρ. 576/87, ημερ. 2907 Γιάλλουρουv. Α.Η.Κ.
(1991)17/3/1989). Προσφυγή. ΠροσφυγήεναντίοντηςαπόφασηςτηςΑρχής Ηλεκτρι σμού Κύπρουμετηνοποίατοενδιαφερόμενο μέροςπροά χθηκε στη θέση Διευθυντή Προσίοπικού, Κεντρικά Γρα- 5 φεία,αντίτουαιτητή. Α.Σ. Αγγελίδης, γιατοναιτητή. Α. Στυλιανίδον γιαΓ. Κακογιάννη, για τους καθ'ωνη αίτηση. Cur. adv. vult 10 ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ. ανάγνωσε την ακόλουθη απόφα ση.Μετηνπροσφυγήαυτήοαιτητήςπροσβάλλει την προ αγωγή του ενδιαφερομένου μέρους Κώστα Σάββα στη θέση Διευθυντή Προσωπικού, Κεντρικά Γραφεία, στην Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου, αντίτουαιτητή. 15 Η επίδικη θέση προκηρύχθηκε από την Αρχήστις 29 Απριλίου 1987, με Γνωστοποίηση Κενών θέσεων Αρ. 5/
- Τόσο ο αιτητής όσο και το ενδιαφερόμενο μέροςήταν μεταξύτωνυποψηφίωνπουαποτάθηκανγιατηθέση. Η Συμβουλευτική Υπεπιτροπή της Αρχής για Θέματα 20 Προσωπικού κατά τις συνεδρίες της στις 9 Μαΐου, 1987 και 11 Μαΐου, 1987, αποφάσισε να εισηγηθεί στην Αρχή την προαγωγή του ενδιαφερομένου μέρους στην επίδικη θέση. Η Αρχή, κατά τη συνεδρία της στις 19 Μαΐου, 1987, 25 μελέτησετοθέμακαιτοσχετικό πρακτικότης,αναφέρει *ΤαΜέληεξέτασανκαιαξιολόγησαν ταυπηρεσιακά στοιχεία όλων των υποψηφίων για την πλήρωση της πιοπάνωθέσεως καιαφούέλαβανυπόψηόλατακριτή ριαπροαγωγήςδηλαδήπείρα,αξία,ικανότητα,αρχαιό- 30 2908 4 ΑΛΛ. 5 10 15 Γιήλλουρου v. Α.Η.Κ. Δημητριάδης,Δ. τητα στην Αρχή,προσόντα σεσυσχετισμό μετο ισχύον γιατηθέση Σχέδιο Υπηρεσίας και επίδοση στηνυπηρε σία εκάστου υποψηφίου και αφού έλαβαν δεόντως υπόψητις συστάσεις τηςΣυμβουλευτικής Υπεπιτροπής τηςΑρχήςγιαΘέματαΠροσωπικού,τουΔιευθυντήκαι των παρευρισκομένων Διευθυντών Υπηρεσιών καθώς καιτις περί των υποψηφίων εμπιστευτικές εκθέσεις, με πρότασητουκ. Ξενοφώντος καιυποστήριξη τουκ.Πιτσιλλίδη. ΑΠΟΦΑΣΙΣΤΗΚΕΟΜΟΦΩΝΑ η προαγωγή του 8120 Γ. Σάββα Διευθυντή Περιφε ρείας Λεμεσού-Πάφου στηθέση του Διευθυντή Προσω πικού από 1.12.
- Ναγίνουν οι αναγκαίεςδιευθετή σεις για έγκαιρη ενημέρωση του κ. Σάββα για ομαλή ανάληψητων καθηκόντων του.Ναγίνουν επίσης διευ θετήσεις για παρακολούθησηκατάλληλης σειράςμαθη μάτων σε θέματα Διευθύνσεως Προσωπικού στην Κύπροή στο εξωτερικό." Είναιφανερόναπότοκείμενο τηςεπίδικηςαυτής από20 φάσης,όπως εξετέθη πιο πάνω,ότι ηΑρχήέλαβε υπόψη τις "συστάσεις — τουΔιευθυντή και,των παρευρισκομέ νωνΔιευθυντών Υπηρεσιών ". Οι απόψειςαυτέςδεν έχουν καταγραφεί στα πρακτικά ώστεηορθότητα καιηαιτιολογία της απόφασηςναμπο25 ρείνα ελεγχθεί. Είναικαθιερωμένη αρχήότι η παράλειψηνα καταγρα φούν οι απόψεις του Προϊστάμενου του Τμήματος, οι οποίες είναι στοιχεία που ουσιαστικά επηρεάζουν την Επιτροπήστη λήψητης επίδικης απόφασης,όχι μόνοκα30 ταστρατηγεί τις βασικές αρχές της χρηστής διοίκησης αλλά στερεί τη λαμβανόμενη απόφασηενός απαραίτητου μέρους της αιτιολογίας της, καθιστώντας με τον τρόπο αυτό αδύνατο το δικαστικό έλεγχο. Βλ. Andreas Christodoulides & Another v. Educational Service Commission 35
(1986)3 CLR 1637, όπως επίσης Ανδρέας Αντωνίου v. 2909 Δημητριάδης, Δ. Γιάλλουρουv.Α.Η.Κ.
(1991)ΑΗΚ, Υπ. Αρ. 937/87,(η απόφασηδόθηκε στις 17Μαρ τίου 1989 και δεν έχειδημοσιευτεί ακόμα)και Αθανάσης Χρισχοφή ν. ΑΗΚ, Υπ. Αρ. 576/87 (η απόφαση δόθηκε στις 17Μαρτίου 1989 καιδενέχειδημοσιευτεί ακόμα). Για τον πιο πάνωλόγο κατέληξα στο συμπέρασμα να 5 ακυρώσω την επίδικη απόφαση και ως εκ τούτου δεν χρειάζεται να αποφασίσω τους υπόλοιπους λόγους που επικαλείταιοαιτητής. Η προσφυγή επιτυγχάνει και ηεπίδικη απόφαση ακυ ρώνεται. Καμμιάδιαταγήγιαέξοδα. Επίδικηαπόφασηακυρώνεταιχωρίςέξοδα. 2910 10