12Σεπτεμβρίου,1991 [ΝΙΚΗΤΑΣ,ΔΛπής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΙΩΑΝΝΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ, Αιτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΔΙΑ ΤΗΣΑΡΧΗΣ ΑΔΕΙΩΝ, Καθ' ης ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 406/89). 5 Διοικητική Πράξη — Εκτελεστή— Χαρακτηριστικά — Μόνηπροσβλητή με προσφυγή βάσει τον άρθρον 146 τον Σνντάγματος — Πράξεις εκτελέσεως—Δεν δημιονργούν έννομα αποτελέσματα — Αποσκοπούν στην νλοποίηση εκτελεστώνδιοικητικών πράξεων — Δεν προσβάλλονται με προσφυγή βάσει τον άρθρον 146 τον Σν ντάγματος. 10 Η αιτήτριαπροσέβαλε με την προσφυγή της την απόφαση της Αρχής Αδειών, μετηνοποίααπορρίφθηκε αίτημα της με τοοποίο ζητούσε να της παραχωρείτο το δικαίωμα ακροάσεως πριν την υλοποίησηαπόφασηςτηςΑναθεωρητικήςΑρχής Αδειών. 15 Ηδικηγόροςτηςκαθ'ηςηαίτησηισχυρίστηκεότι ηπροσβαλλό μενη απόφασηστερείτο εκτελεστότητας γιατί ήταν πράξη εκτέλε σηςκαιότι ηπροσφυγήασκήθηκεεκπρόθεσμαμετάτηνπάροδο 75 ημερών από την κοινοποίηση της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής στις29/11/88. Το Ανώτατο Δικαστήριο,απορρίπτοντας την προσφυγή,απο φάσισεότι: 20 25
(1)Εκτελεστήείναι ηπράξηπουφέρει ταεξωτερικάγνωρίσματα μονόπλευρης απόφασης της διοίκησης που παράγει έννομα αποτελέσματααπέναντιστον διοικούμενο καιπου αποβλέπει στη θεραπεία δημόσιου σκοπού. Ηεκτελεστή διοικητική πράξη υπό κειται στονακυρωτικόέλεγχο τουΑνωτάτουΔικαστηρίου. Οι πράξειςεκτελέσεως πουσκοπούνστην υλοποίησητης εκτε λεστής διοικητικής πράξηςστερούνται εκτελεστού χαρακτήρα και απαράδεκτοςπροσβάλλονταιαυτοτελώςδιαιτήσεωςακυρώσεως.
(2)Ηπροσβαλλόμενηαπόφασηδενσυνιστά εκτελεστήδιοικη- 3029 Δημητρίουν.Δημοκρατίας
(1991)τική πράξηγιατί ήταναπόφασητης Αρχής Αδειών ηοποία ενσω ματώθηκεστην τελικήαπόφασητου ιεραρχικάανώτερουδιοικητι κού οργάνου που είναι η μόνηη οποία μπορεί να προσβληθεί. Η προσφυγή είναι επίσης εκπρόθεσμη γιατί ασκήθηκε μετά την εκ πνοή της προθεσμίας των 75 ημερών από την κοινοποίηση της 5 απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών με την επιστολή της ημερομηνίας29/11/88. Προσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. Αναφερόμενες Υποθέσεις: Γεωργίον ν.Δημοκρατίας
(1981)3ΑΛ.Δ. 591· ^ Εταιρεία Μοντονλλάς - Καλοπαναγιώτης Μεταφοραί Ατδ ν. Αρχής Αδειών (ΠροσφυγήΑρ. 60/87ημερ. 7.10.89). Προδικαστικές ενστάσεις. Προδικαστικέςενστάσεις απότονδικηγόροτης καθ'ης ηαίτησηότι ηπροσβαλλόμενη απόφασηστερείται εκτελε- 15 στότηταςκαιότιηπροσφυγήασκήθηκεεκπρόθεσμα. Λ. Παπαφιλίππον,γιατηναιτήτρια. Μ. Τσιάππα (χα),Δικηγόροςτης Δημοκρατίας Α\ για τηνκαθ'ηςηαίτηση. Κ. Θεοψανίδης,γιατοενδιαφερόμενομέρος. 20 Cur. adv. vult. ΝΙΚΗΤΑΣΔ. ανάγνωσε τηνακόλουθηαπόφαση. Η αι τήτρια είναι ιδιοκτήτριααδειούχουλεωφορείου,τοοποίο εδρεύει στηΒάσαΚοιλανίου.Φαίνεταιπωςτοδιαχειρίζε ται ο σύζυγος της,που είναι και ο οδηγόςτου.Τοόχημα 25 είχε άδειανα εκτελείκαι τηγραμμήΒάσας-Ομόδους για τημεταφορά μαθητών.Επίσηςεπιτράπηκεστοενδιαφερό μενο μέροςκ. Κ. Γεωργίου νακάμνειτοδρομολόγιοαυτό για τον ίδιο σκοπό. Ηταν πρόσθετο δρομολόγιο. Κύρια διαδρομήτων δύο λεωφορείων ήτανηΛεμεσός.Από μια 30 τέτοια συγκυρίαγεννήθηκετοπρόβλημαπου παρουσιάζε ταιμετηνυπόκρίσηαίτηση. 3030 4 ΑΛΛ. Δημητρίουν.Δημοκρατίας Νικήτας,Δ. Τον Αύγουστο του 1987 οενδιαφερόμενος ζήτησεαπό τηνκαθήςηαίτησηΑρχήΑδειώνναρυθμίσει τατηςμετα φοράςτων μαθητώνανάμεσασταδύολεωφορεία σύμφω ναμεκαθορισμένηδιαδοχικήσειρά. Συγκεκριμένη σχετική 5 πρότασηυπέβαλε μέσωτου δικηγόρου του.Το θέμααπα σχόλησε την Αρχή σε διαδοχικές συνεδριάσεις της. Τα πρακτικάέχουνπροσκομιστεί, αλλάδενθαχρειαστούν οι λεπτομέρειες. Φτάνει μόνο να πούμε πως στις 22/12/87 αποφασίστηκε ηαλλαγήστο υφιστάμενο μέχρι τότεκαθε10 στώς. Οι αντίστοιχες άδειεςτροποποιήθηκανέτσιώστεη με ταφοράναγίνεται από τους διάδικουςανάμίαεβδομάδα εκ περιτροπής. Τη μεταβολή κατοπτρίζει ησχετική κατα χώριση στην άδεια οδικής χρήσης που εκδόθηκε στις 17/2/ 15 88. Από την πλευρά αυτήείναι αξιοσημείωτο το γεγονός ότι, προφανώς από λάθος, στην άδεια του ενδιαφερομέ νου τεκ. 14, φέρεταιως ιδιοκτήτης του λεωφορείου ο σύ ζυγοςτηςαιτήτριαςαντίαυτήη ίδια. Διακατεχόμενη απόαίσθημα αδικίας ηαιτήτρια, από 20 κοινού με το σύζυγο της,επιζήτησε τον παραμερισμό της απόφασης,ασκώνταςπρος τούτο ιεραρχικήπροσφυγή.Η Αναθεωρητική ΑρχήΑδειών, που εξέτασε την προσφυγή ως το κατά νόμο αρμόδιο όργανο, αποφάσισε να την απορρίψει, επικυρώνοντας την αρχική απόφαση. Είναι 25 ζωτικής σημασίας να σημειωθεί πως ηαπορριπτικήαυτή απόφαση,πουλήφθηκε στις 2/11/88, κοινοποιήθηκε νομό τυπα στους δύο διάδικους με επιστολή από τις29/11/88 (τεκ. 19Α). Στις 6/2/89ο ενδιαφερόμενος αποτάθηκεστην Αρχή Αδειώνζητώνταςαπόαυτήναδιορθώσει τηνάδεια 30 πουτουχορήγησε (τεκ. 14),έτσιώστεναφαίνεταιαπότη μιαηπραγματικήιδιοκτήτριατων οχημάτωνκαιαπότην άλλη να συνάδει με την απόφαση της Αναθεωρητικής ΑρχήςΑδειών,πουπράγματιεκδόθηκε εναντίοντηςαιτήτριαςυπότηνιδιότητατηςως ιδιοκτήτριας. 35 Στις8/2/89ηΑρχήΑδειώναποφάσισενααποκαταστή σει ταπράγματα Η αιτήτρια,πουφαίνεταιπα>ςπληροφο ρήθηκε στο μεταξύ την πρόθεση της Αρχής, αξίωσε από 3031 Νικήτας, Δ. Δημητρίουν.Δημοκρατίας
(1991)αυτήμε επιστολή τηςημερ. 18/3/89 ναμηνυλοποιήσει την απόφασηπροτούτηνκαλέσει γιαναακούσει τιςαπόψεις της. Στην απάντηση της ημερ. 25/4/89 η Αρχή υπέδειξε πωςείχευποχρέωσηναπροχωρήσει άμεσαστηνεφαρμογή τηςαπόφασηςτηςΑναθεωρητικής ΑρχήςΑδειων. 5 Μευπόστρωματαπραγματικάπεριστατικάπουέχουν προεκτεθεί, ηδικηγόρος της καθήςανέπτυξεπροδικαστι κάδύοενστάσεις πουείναι,ωςέναβαθμό,αλληλένδετες.
- Ηπροσβαλλόμενη απόφασηστερείται εκτελεστότηταςγιατί είναιπράξηεκτέλεσηςτηςαπόφασηςτηςΑναθε- *0 ωρητικής ημερ.2/11/88.Υπογραμμίζεται πωςτοθέμαπα ρέμεινεαναπάντητοαπότηνπλευράτηςαιτήτριας.
- Η παρούσα προσφυγή ασκήθηκε εκπρόθεσμα μετά την πάροδο της συνταγματικής προθεσμίας των 75 ημε ρών απότηνκοινοποίησητηςαπόφασηςτηςΑναθεωρητι- ^ κής στις 29/11/
- Ειδικά στο σημείο αυτό ο συνήγορος είπε απλώς πως ηαιτήτριαπληροφορήθηκε ήπιο σωστά έλαβε γνώση της τροποποίησης της άδειας της στις 22/5/89.Επομένωςη προσφυγή, πουκατέθεσε στις9/6/89, είναι εμπρόθεσμη. Επισημαίνεται πως ο συνήγορος δεν 20 ασχολήθηκε με το ερώτημα που τέθηκε αν η πράξη αυτήείναι αυτοτελώς προσβλητή.Ούτεκαταπιάστηκε κα θόλου με το θέμαπου'έθιξεηκαθήςπως ηπροσθήκητου όρου για την εναλλακτική μεταφορά επιβατών συνιστά απλώςπράξηεκτέλεσηςτηςαπόφασηςτης2/11/
- 25 Αξίζει στο σημείο αυτόμιά απόπειραναδιαπιστωθεί γρήγορα η διάκριση μεταξύ των δύο εννοιών. Εκτελεστή είναι ηπράξηπου φέρει ταεξωτερικά γνωρίσματαμονό πλευρης απόφασης της διοίκησης που παράγει έννομα αποτελέσματααπέναντιστοδιοικούμενο καιπουαποβλέ- 30 πει στηθεραπείαδημόσιουσκοπού.Ηεκτελεστή διοικητι κή πράξηυπόκειται,σύμφωνα με το άρθρο 146 τουΣυν τάγματος, στον ακυρωτικό έλεγχο του Ανωτάτου Δικα στηρίου. Το λειτουργικό της στοιχείο είναι η μονομερής πράξηπουδιαπλάθειέννομααποτελέσματα. Τοθέμαθίγε- 35 ται σύντομα αλλά μεδιαύγειασταΠορίσματατης Νομο3032 4ΑΛΛ. Δημητρίου ν.Δημοκρατίας Νικήτας,Δ. λογίαςτουΣΕ1929-1959σελ. 237: 5 'Το κύριον στοιχείον της εννοίας της εκτελεστής πράξεως είναι η άμεσος παραγωγήεννόμου αποτελέ σματος,συνισταμένου εις τηνδημιουργίαν,τροποποίησιν ή κατάλυσιννομικής καταστάσεως,ήτοι δικαιωμά των και υποχρεώσεων διοικητικού χαρακτήρος παρά τοιςδιοικουμένοις." Βλέπεεπίσης τηνανάλυση,υπότο ίδιοπνεύμα,στην απόφαση ΒαρνάβαςΓεαψ/ίον ν. Δημοκρατίας
(1981)3 10 Α.Α.Δ.591. Έτσι ηέννοια της εκτελεστής πράξηςείναι άσχετη με τιςυπόλοιπεςμονομερείς πράξειςτηςδιοίκησηςπουστην ουσία είναι ανίσχυρες να αλλοιώσουν ή να επηρεάσουν την υφιστάμενη νομική κατάσταση του πολίτη. Μεταξύ 15 αυτών συγκαταλέγεται και η πράξη εκτέλεσης. Για τη φύση και το νομικό αποτέλεσμα τέτοιας πράξης στον κύκλοτωνσχέσεων τουδιοικητικούδικαίου μαςδιαφωτί ζειπάλιντοπαραπάνωσύγγραμμαστησελ. 240: 25 "Μετά την έκδοσιν της εκτελεστής πράξεως, δι' ής επέρχεται το σκοπηθέν έννομον αποτέλεσμα, λαμβά νουν συνήθως χώρανδιάφορα μέτρακαι ενέργειαι τείνουσαι εις την εκτέλεσιν αυτής. Αι τοιαύται πράξεις εκτελέσεως στερούνται εκτελεστού χαρακτήρος και απαραδέκτως προσβάλλονται αυτοτελώς δι* αιτήσεως ακυρώσεως. 30 Ειδικώτερον,πράξειςεκτελέσεως συνιστούν αιπρά ξεις δι' ών κοινοποιείται ετέρα εκτελεστή πράξις, ή ανακοινούται, ή γνωστοποιείται το περιεχόμενον αυτής, ή παρέχεται απλή ειδοποίησις εν σχέσει προς ταύτην." 20 Εξίσου ενδιαφέρουσαείναικαιη ανάλυσητουΘ. Τσά τσου "ΑίτησιςΑκυρώσεως" σελ. 129 στην οποίαεντοπίζε ταικαιηraison d"etreτηςαρχής. 3033 Νικήτας Δ. Δημητρίουν.Δημοκρατίας
(1991)"Είναι δε απαράδεκτος η προσβολή των πράξεων εκτελέσεως όχι μόνον επειδή ουδέν αποτέλεσμα παρά γουν,αλλάκαιδιότι,εάνεγίνετο τούτοδεκτόν,ήθελεν επέλθει κατ' ουσίαν παράτασις, ενίοτε μάλιστα επ' άπειρον, της προθεσμίας προς άσκησιν του ενδίκου 5 μέσου τηςαιτήσεωςακυρώσεωςκατάτης εκτελουμένης πράξεως, τουθ' όπερ αντίκειται προφανώς εις την αρχήντηςασφαλείαςτωνσυναλλαγών." Η γνώμη μου είναι πως η προσβαλλόμενη απόφαση δεν συνιστά εκτελεστήδιοικητική πράξη, θα θυμόμαστε 10 ότι η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών γνωστοποίησε εγγρά φωςστην αιτήτρια(καιτοσύζυγοτης)ωςκαιστονενδια φερόμενοτηναπόφασητηςστην ιεραρχικήπροσφυγήπου υπέβαλε η αιτήτρια. Με την απόφαση επικυρώθηκε η κρίσητης Αρχής Αδειών ότι ημεταφοράτων μαθητώνθα 15 γίνεται από τους διαδίκους εναλλάξ. Αυτή ήταν και η μόνηεκτελεστήπράξη. Η απόφασητης Αρχής Αδειών, μετην οποίατέθηκε ο περιορισμός,στερείταιεκτελεστού χαρακτήραγιατίενσω ματώθηκεστην τελική απόφασητου ιεραρχικάανώτερου 20 διοικητικούοργάνου,πουείναιημόνηηοποίαμπορείνα προσβληθεί. (Απόφασηαρ. 60/87Εταιρεία Μοντονλλάς ΚαλοπαναγιώτηςΜεταφοραίΛτ<5.ν. ΑρχήςΑδειών,ημερ. 7/10/89 καιβλέπε επίσης τις υποθέσεις στις οποίεςπαρα πέμπει). Επομένως η προσφυγή στρέφεται απαράδεκτα 25 εναντίον του τεθέντος όρουγιατί ηπράξη αυτήεκδόθηκε σε εκτέλεση της σχετικής απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών. Η προσφυγή είναι επίσης εκπρόθεσμη γιατί ασκήθηκε μετάτην εκπνοήτης προθεσμίας των 75 ημερών απότηνομότυπηκοινοποίηση της απόφασηςτης 30 τελευταίαςμετηνεπιστολήτης29/11/88. Οιπροδικαστικέςενστάσεις επιτυγχάνουν.Ηπροσφυ γήαπορρίπτεταιμεέξοδασεβάροςτηςαιτήτριας. Προσφυγήαπορρίπτεταιμεέξοδα. 3034