(1991)27Σεπτεμβρίου,1991 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ LIONINSURANCEAGENCY LIMITED, Αιτητές, v. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΚΕΝΤΡΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝΚΑΙ ΑΛΛΩΝ, Καθ'ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 567/90). Προσφορές — Έννομο συμφέρον — Προσφοροδότες πον πληρούν τους όρους της προσφοράς έχονν έννομο συμφέρον—Δεν αποτε λούσε ούτε ρητό ούτε εξυπακουόμενο όρο της προσφοράς ο χρό νος έναρξης της εκτέλεσης— Έπρεπε να εδίδετο λογικός χρόνος — Κρίνεται από τις εκάστοτε περιστάσεις — Οι αιτητές νόμιμο- 5 ποίονντο στην καταχώρηση προσφυγής παρόλο πον δεν ήταν σε θέση να εκτελέσουν αμέσως τηνπροσφορά τους. Διοικητικό Δικονομικό Δίκαιο — Τροποποίηση τίτλου προσφυγής — Σημασία δεν έχει ο τίτλος της προσφυγής αλλά η πραβληθείσα πράξη —Πρέπει να δίδεται ευκαιρία τροποποίησης του τίτλον σε 10 οποιοδήποτε στάδιο τηςδιαδικασίας ώστε να συνάδει με τα γεγο νότα, Προσφορές — Η διαδικασία, για προσφορές του Κράτους, διέπεται από τους Κανονισμούς Κρατικών Αποθηκών — Προβλέπεται πα ράκαμψη της διαδικασίας σε εξειδικευμένες περιπτώσεις — Δεν 15 δικαιολογείται όμωςπαρέκκλιση σεότι αφορά τησύνθεση τουσώ ματος που αποφασίζει, δηλαδή το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφο ρών. Οι αιτητές προσέβαλαν μετηνπροσφυγήτουςτηνκατακύρωση της προσφοράςγιαασφάλισηενόςελικοπτέρουκαιενόςαεροσκά- 2 0 φους της Αστυνομικής Δύναμης στα ενδιαφερόμενα μέρη αντί στουςιδίους. Η προσφοράαρχικά κατακυρώθηκε στους αιτητές,οι οποίοι έλαβανκαιτηνεντολήαπό τουςκαθ' ωνηαίτηση ναεκδώσουντο σχετικό καλυπτικό σημείωματην ίδια μέρα. Αφού όμως μέχρι το 25 απόγευμα της ίδιας μέρας οι αιτητές δενανταποκρίθηκαν,oj.καθ' 3148 4 ΑΛΛ, 5 10 15 Lion Insurance Ltd v.Δημοκρατίαςκ.ά. ων η αίτηση τους πληροφόρησαν ότι η κατακύρωση της προσφο ράς σε αυτούς απεσύρετο. Κατά τη συνεδρίαση της ίδιας ημέρας αποφασίστηκε όπως δοθεί εντολήγια την ασφάλιση των δυο οχη μάτων στο ενδιαφερόμενο μέρος το οποίο πρόσφερε αμέσωςκάλυψησε ποσοστό 50% καιολικήκάλυψητηνεπόμενη μέρα. Με προδικαστική ένσταση η δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση ισχυρίστηκε ότι οι αιτητέςδεν είχαν έννομο συμφέρον ναπροσβά λουν με προσφυγή την επίδικη απόφασηεφόσον δεν ήσαν έτοιμοι να προσφέρουν ασφαλιστική κάλυψη οποτεδήποτε τους εζητείτο, πράγμα που αποτελούσε ουσιώδη εξυπακουόμενο όρο των προ σφορών. Με δεύτερη εισήγηση της η δικηγόρος των καθ" ων η αίτηση πρόβαλε τον ισχυρισμό ότι η προσφυγή για τους καθ' ων η αίτηση 1,3,4 και5 ήταναβάσιμη γιατο λόγο ότι ουδεμίααπόφαση εξεδόθηαπόαυτούς. Ο δικηγόρος των αιτητών ισχυρίστηκε ότι οι καθ'ων η αίτηση 3,4 και 5 δεν είχαν καμιάαρμοδιότητα να ενεργήσουν από μόνοι τους εφόσον το μόνο αρμόδιο σώμα ήταν το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών. 20 25 30 35 40 45 Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
(1)Η πρόσκληση προσφορών δεν έθετεως όρο την έκδοση πι στοποιητικού ασφαλίσεως αμέσως μετάτηνκατακύρωσηούτε ανα φέρθηκε ότι η ασφάλιση έληγε τα μεσάνυχτα της 11/7/90ώστε να εξυπακούεται ο όρος αυτός. Είναι ορθό ναδίδεται στους επιτυχό ντες προσφοροδότες λογικός χρόνος για την έναρξη εκτέλεσης της προσφοράς όταν δεν γίνεται ειδική μνεία για ακριβή ημερομηνία στους όρους. Μελέτητων γεγονότων αποκαλύπτει πως δενδόθη κε οποιοσδήποτε χρόνος προς συμμόρφωση. Οι αιτητές έχουν έννομό συμφέρον ναπροσβάλουν τηνεπίδικηπράξηεφόσον πληρού σαντους όρους της πρόσκλησης προσφορών.
(2)Σημασίασε προσφυγή δεν έχουν οι διάδικοι αλλά το αντι κείμενο της προσφυγής. Πρέπει ναδίδεται ηευκαιρίατροποποίη σης του τίτλου της προσφυγής για να συνάδει με τα γεγονότα σε οποιοδήποτεστάδιο τηςδιαδικασίας. Οπωςφαίνεταιαπότο πρα κτικό της προσβαλλόμενης απόφασηςοι καθ' ων η αίτηση 3,4 και 5 ήταν παρόντες στη συνεδρία καιαποφάσισαννα μην κατακυρω θεί η προσφορά στους αιτητές αλλά στο ενδιαφερόμενο μέρος. Επομένως ορθάσυνενώθηκαν ωςκαθ'ων ηαίτηση.
(3)Η διαδικασία προσφορών διέπεται από τους Κανονισμούς Κυβερνητικών Αποθηκών. Σύμφωναμεαυτούςηδιαδικασίαζήτη σης προσφορών μπορεί να παρακαμφθεί σε εξειδικευμένες περι πτώσεις όπωςηπαρούσαπουκρίθηκε ως επείγουσα. Ημηζήτηση δημόσιων προσφορών όμως σε επείγουσες περιπτώσεις δενεξυπακούει μελέτηκαι λήψη απόφασηςαπό σώμα άλλο απότο Κεντρικό 3149 Lion Insurance Ltd v.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1991)Συμβούλιο Προσφορών. Είναιφανερόνότι οι καθ'ων ηαίτηση3, 4 και 5 δεν μπορούν να θεωρηθούν ότι αποτελούν το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών. Ηεπίδικηαπόφαση λήφθηκεαπό μη αρ μόδιοόργανο. Επίδικη απόφαση ακυρώνεται χωρίς έξοδα. 5 Αναφερόμενες νποθέσεις. MedconConstruction andOthers v.Republic
(1968)3 CLR. 535Christophides Tradingv.Republic
(1985)3 CLR. 546· Ατλάντικ Ινσιούαρανς Ατδ v. Συμβουλίου Εμπορίας Κνπριακών Πατατών (προσφυγές Αρ. 469/88,470/88,472/88, ημερ.27/1/90)· 10 Πράτσον ν.Δημοκρατίας
(1991)4ΑΛΛ. 1668· Cyprus Transport Co Ltd and Another (No. 1) v. TheRepublic
(1969)3C.LJt.50l Lambrakis v.Republic
(1970)3 C.LH. 72· 15 Lambrou v.Republic
(1970)3 CLR. 75Demetriouv. MunicipalCommittee Lamaca
(1986)3 C.LJI.
- Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ'ων ηαίτη σημετηνοποίαηπροσφοράγιατηνασφάλιση ενός ελικο πτέρου και ενός αεροσκάφους κατακυρώθηκε στο ενδια- 20 φερόμενο μέρος αντίστους αιτητές. Α. Παπαφίλίππον,γιατους αιτητές. Λ. Δημητριάδου (Δ/νίς), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, γιατους καθ'ωνηαίτηση. Cur. adv. vult. 25 ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ. ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Μετηνπαρούσαπροσφυγή οι αιτητές,ασφαλι στικοί πράκτορες, προσβάλλουν απόφαση των καθ'ων η αίτηση να μηνκατακυρώσουν τηνπροσφορά των αιτητών αλλά εκείνη του ενδιαφερόμενου μέρους αναφορικά με 30 την ασφάλιοη ενός ελικοπτέρου Bell412SPκαι ενός,αερο3150 4ΑΛΛ. LionInsuranceLtd v. Δημοκρατίας x i . Χ'Τσαγγάρης,Δ. σκάφους Pilatus Britten Norman BN2T της Αστυνομικής Δύναμης. Οι καθ'ων ηαίτηση αρ.2ζήτησαν προσφορές γιατην ασφάλιση του προαναφερόμενου αεροσκάφους και ελικο5 πτέρου με τελευταία ημερομηνία υποβολής την 16.6.
- Στις 30.6.90και4.7.90απέστειλαν στους προσφοροδότες συμπληρωματικά στοιχεία και οδηγίες και παρέτειναν το χρόνο υποβολής των προσφορών μέχρι την 7.7.90.Οιαιτητέςυπέβαλανεμπρόθεσμα τηνπροσφοράτους. Υποβλή10 θηκανσυνολικά 6προσφορές. Κατάτησυνεδρία της 10.7,90στογραφείοτου Βοηθού Γενικού Λογιστή στηνοποίαπαρέστησανοικ.κ.Μπ. Παλτα'ίάν, Βοηθός Γενικός Λογιστής, Α. Ποταμάρης,Βοηθός Αρχηγός Αστυνομίας, Μ.Αντωνίου, Πρώτος Διοικητικός 15 Λειτουργός, Υπ. Εσωτερικών και ο κ. Αλ. Αϊβαλιώτης, αξιολογήθηκαν οι "πρόχειρες προσφορές" όπωςπεριγρά φονται στο σχετικό πρακτικό.Οκ.Αϊβαλιώτης σημείωσε ότι ηχαμηλότερη προσφορά υποβλήθηκε απότο ενδιαφε ρόμενο μέρος (Consonair - Alexander Howden Aviation) 20 αλλά υπογράμμισε ότι δε διευκρινίζεται κατά πόσο οι Consonair ενεργούν σαναντιπρόσωποιοπότανδεν μπορεί να γίνει αποδεκτήηπροσφορά τους εφόσον δεν είναι εγ γεγραμμένοι ασφαλιστές ήκατάπόσοείναιαπλοίμεσάζο ντες οπόταν η προσφορά υποβάλλεται κατευθείαν από 25 τουςAlexander Howden Aviation καιμπορεί ναγίνει απο δεκτή.Λόγωτου ότι το όλο θέμαθεωρήθηκε πολύ επείγον και δεν υπήρχε χρόνος για ναζητηθούν διευκρινίσεις επί του θέματος,αποφασίστηκε ναγίνει αποδεκτήη προσφο ρά των αιτητών,που ήτο ηδεύτερη χαμηλότερη προσφο30 ρά. 'Οπως φαίνεται απότο πρακτικό της συνεδρίας που έγινε στο Υπουργείο Εσωτερικών, ημερομηνίας 11.7.90,ο διευθυντήςτωναιτητώνπληροφορήθηκε προφορικάτογε γονός τηςκατακύρωσηςτηςπροσφοράςστην εταιρείατου 35 στις 10.7.90καιτουζητήθηκεναεκδώσει τοσχετικόκαλυπτικό σημείωμα μέχρι τις 11.7.90 εφόσον η ασφάλιση έληγεταμεσάνυκτατης ίδιας μέρας. Οι αιτητές δεναντα3151 Χ" Τσαγγάρης,Δ. LionInsurance Ltd ν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1991)ποκρίθηκαν μέχρι τοαπόγευματης 11.7.90,καισεδεύτερη τηλεφωνική επικοινωνία,οι καθ'ωνη αίτησητουςπληρο φόρησανότιηκατακύρωσητηςπροσφοράςσ*αυτούςαπεσύρετο από εκείνη τη στιγμή. Κατά τη συνεδρίαση της ίδιας ημερομηνίας (11.7.90)απεφασίσθηνα δοθεί εντολή 5 για τηνασφάλισητουελικοπτέρου καιαεροπλάνουστους Alexander Howden Aviation, με τους οποίους έγινε τηλε φωνικήεπαφήκαιοιοποίοιδήλωσανότιπρόσφεραναμέ σως κάλυψη σε ποσοστό 50% και ότι μέχρι την 1.00 μ.μ. ώρα Λονδίνου της επομένης (12.7.90)θαήτανέτοιμοι να 10 προσφέρουν 100%κάλυψη. Σημειώνεται ότι οδικηγόροςτωναιτητώνκατέθεσεως τεκμήριο στο δικαστήριο τηλεμήνυμα των αιτητών προς το Υπουργείο Εσωτερικών ημερομηνίας 12.7.90 με το οποίο τους πληροφορούσαν ότι εξασφάλισαν ασφαλιστι- 15 κή κάλυψηαπότουςLloydsΛονδίνουαπότηνίδιαημερο μηνία(δηλ.12.7.90). Κατόπιν αίτησης εξεδόθη από το Δικαστήριο τούτο διάταγμα ημερομηνίας 8.1.91 σύμφωνα με το οποίο επε τράπηστους αιτητέςη κατ'αρχήνπροσθήκηως καθ'ωνη 20 αίτησητων (i)Γενικού ή/καιΒοηθού Γενικού Λογιστή,(ii) Αρχηγού ή/και Βοηθού Αρχηγού Αστυνομίας και (iii) Πρώτου Διοικητικού Λειτουργού Υπουργείου Εσωτερι κών (στησυνέχεια καθ'ωνη αίτηση3,4 και5αντίστοιχα) καθώς και η προσθήκη νέων νομικών σημείων. Το κατά 25 πόσο οι προσθήκες αυτές είναι επιβεβλημένες καλούμαι νααποφασίσωσήμεραμαζίμετηνουσίατηςπροσφυγής. Με προδικαστική της ένσταση η δικηγόρος τωνκαθ' ων ηαίτηση ισχυρίζεται ότι οι αιτητές δεν έχουν το απα ραίτητοέννομο συμφέροναπροσβάλουντηνεπίδικη από- 30 φάση εφόσοδεν ήσανπανέτοιμοιναπροχωρήσουν μετην εκτέλεσητης προσφοράςαμέσως μόλιςτουςανακοινώθη κε ότι ήσαν οι επιτυχόντες προσφοροδότες. Η μηάμεση ασφαλιστικήκάλυψη,κατά την εισήγηση, θαείχεπιθανές αρνητικέςσυνέπειες εφόσον ηασφάλισηέληγεταμεσάνυ- ^5 χτα της 11.7.90. Ητο ουσιώδης εξυπακουόμενος όρος το ότι θαήσαν έτοιμοι ναπροσφέρουν ασφαλιστικήκάλυψη 3152 4ΑΛΛ. LionInsurance Ltd v.ΔημοκρατίαςκΛ. Χ'Τσαγγάρης,Δ. οποτεδήποτε τους εζητείτο. Οπως έχει καθιερωθεί νομο λογιακά, προσφορά που δενείναι σύμφωνη μετους ου σιώδεις όρους των προσφορών είναι άκυρηκαιοιπροσφοροδότες δεν έχουν έννομο συμφέρο ναπροσβάλουν 5 την κατακύρωση άλλων προσφορών. (Βλ. συναφώς MedconConstruction andOthersv. Republic
(1968)3 C.L.R. 535, Christophides Trading v. Republic
(1985)3 C.L.R. 546, Ατλάντικ ΙνσιοναρανςΛτδ v.Συμβουλίου ΕμπορίαςΚυπριακών Πατατών, Προσφυγές Αρ. 469/88, 10 470/88,472/88, ηαπόφασηδόθηκεστις 27.1.90δεδημοσι εύτηκεακόμα. Ηπρόσκληση προσφορών δεθέτει ως όρο την έκδοση πιστοποιητικού ασφαλίσεως αμέσως μετάτηνκατακύρω ση. Συνεπώς δεν υπάρχει οποιοσδήποτε ρητός όρος περί 15 τούτου ούτε και αναφέρεταιότιηασφάλιση έληγετα με σάνυχτα της 11.7.90ώστενα εξυπακούεταιότιη ασφαλι στική κάλυψη θα έπρεπε να άρχιζε από 12.7.90. Είναι ορθό να δίδεταιστους επιτυχόντες προσφοροδότες λογι κόςχρόνοςγιατηνέναρξηεκτέλεσηςτηςπροσφοράς όταν 20 δε γίνεται ειδική μνεία για ακριβή ημερομηνία στους όρους. Τί είναι λογικός χρόνος εξαρτάται απότηφύση της προσφοράς.Στηνπροκειμένη περίπτωση δενυπάρχει αμφιβολία ότι η ασφαλιστική κάλυψη ήτο επείγουσα. Όμως, μελέτητων γεγονότων αποκαλύπτειότιδεδόθηκε 25 οποιοσδήποτε χρόνος προς συμμόρφωση. Ενπάσηπερι πτώσει επαναλαμβάνωότι οιαιτητέςπρόσφεραν ασφαλι στικήκάλυψηαπό 12.7.90(δύομέρες δηλαδήμετάπου οι αιτητές πληροφορήθηκαντηλεφωνικώς ότικατεκυρώθη η προσφορά σ* αυτούς) δηλαδή τηνίδια ημερομηνία κατά 30 τηνοποία και το ενδιαφερόμενο μέρος πρόσφερε 100% κάλυψη. Καταλήγω ότιοι αιτητές έχουν έννομο συμφέροννα προσβάλουν την επίδικηπράξηεφόσον πληρούσαν όλους τους όρους τηςπρόσκλησης προσφορών.Η προδικαστική 35 ένσταση της δικηγόρου των καθ'ωνηαίτηση απορρίπτε ται. Μεάλληεισήγηση τηςηδικηγόροςτωνκαθ'ωνη αίτη3153 Χ" Τσαγγάρης»Δ. LionInsurance Ltd ν.ΔημοκρατίαςκΛ.
(1991)ση προβάλλει τον ισχυρισμό ότι ηπροσφυγή κατά των καθ' ωνηαίτηση αρ. 1,3,4 και5 είναι αβάσιμηγια το λόγο ότι ουδεμία απόφαση εξεδόθηκε απόαυτούς.Η ουσία του επιχειρήματος αυτού επικεντρώνεται στο ότι ούτε το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών αλλά ούτε και 5 οι καθ'ωνηαίτηση3,4 και5 ενεργώντας προσωπικά δεν έχουν οποιαδήποτεανάμιξηστηλήψητηςαπόφασης και ως εκ τούτου λανθασμένα παρουσιάζονται ωςδιάδικοι στηνπροσφυγή. Σύμφωνα μετηνομολογία σημασία σε προσφυγήδεν 10 έχουν οι διάδικοι αλλά το αντικείμενο τηςπροσφυγής. Οπως τόνισε ο Δικαστής τουΑνωτάτου Δικαστηρίου κ. Στυλιανίδηςστην ενδιάμεσηαπόφαση τουΠράτσουν. Δη μοκρατίας
(1991)4Α.Α.Δ. 1668. "Η προσφυγή πρέπει να αναφέρει συγκεκριμένη πράξηήαπόφασηπουαποτελεί τοαντικείμενο του δι καστικούελέγχου.Η προσφυγήδεν στρέφεταιεναντίον οποιουδήποτεμέρους.Τουπεύθυνοδιοικητικό όργανο, πρόσωπο ήαρχήγιατηνέκδοσητης προσβαλλόμενης πράξηςήαπόφασης,είναιδευτερεύουσας σημασίαςκαι ακούεταιαπότοΔικαστήριο αναφορικά μετηνεγκυρό τητατηςπράξηςήαπόφασης. Οτίτλοςπροσφυγής μπορεί νατροποποιηθείγια να συνάδει προς ταγεγονότα,σεοποιοδήποτεστάδιοτης 25 διαδικασίας.ΤοΔικαστήριο πρέπειναλαμβάνειυπόψη τουότιητροποποίησηδενπρέπει ναεπηρεάζειδυσμε νώςταμέρη, ήτοσυμφέροντηςδικαιοσύνης Ουσια στικόκριτήριοείναιναδοθείευκαιρίαστοαρμόδιοόρ 3 0 γανο, πρόσωπο ή αρχή να παρουσιαστεί στο Δικαστήριοκαιναυποστηρίξει, εάναποφασίσει, τηνο μιμότητατηςκρινόμενηςπράξης." (Βλ. συναφώς Cyprus Transport Co. Ltd.and Another (No. 1)v.TheRepublic
(1969)3C.L.R.501, Lambrdkis v. 3154 4ΑΛΛ Lion Insurance Ltd v.Δημοκρατίαςκ.ά. Χ"Τσαγγάρης,Δ. Republic
(1970)3C.L.R.72,Lambrou v.Republic
(1970)3 C.L.R. 75,Demetnou v.M'palCommitteeLamaca
(1986)3 CL.R.2171). 'Οπως φαίνεταικαιαπότοπρακτικότης προσβαλλό5 μενης απόφασης ημερομηνίας 11.7.90οικαθ*ων ηαίτηση 3,4και5ήσανπαρόντεςστησυνεδρίακαιαποφάσισαννα μηνκατακυρωθείη προσφοράστους αιτητέςαλλάστοεν διαφερόμενομέρος.Επομένως ορθάσυνενώθηκανωςκαθ' ωνη αίτηση. Η προσβαλλόμενη πράξηστην υπόεκδίκαση 10 υπόθεσηκαθορίζεταισαφώςστην προσφυγήκαιδεν επη ρεάζονταιοποιουδήποτετασυμφέροντα Όμωςτοπιοπάνωθέμαθαπρέπειναεξεταστεί σεσυ νάρτησημετον ισχυρισμό τουδικηγόρουτωναιτητώνότι οι καθ'ωνη αίτηση3,4 και5δεν είχανκαμιά αρμοδιότη15 τανα ενεργήσουν απόμόνοι τους εφόσον τομόνοαρμό διοσώμαείναιτοΚεντρικό ΣυμβούλιοΠροσφορών. Η διαδικασίαπροσφορών διέπεταιαπότους Κανονι σμούς των Κυβερνητικών Αποθηκών. Σύμφωναμ' αυτούς ηδιαδικασίαζήτησηςπροσφορώνμπορείναπαρακαμφθεί 20 σεεξειδικευμένες περιπτώσεις' στην παρούσαπερίπτωση κρίθηκε ότι επείγοντες λόγοι καθιστούσαν αναγκαία τη ζήτηση "πρόχειρων προσφορών",όπως χαρακτηρίστηκαν. Η μηζήτηση δημόσιων προσφορών όμως σε επείγουσες περιπτώσεις δενεξυπακούει μελέτηκαι λήψη απόφασης 25 απόσώμαάλλο απότο Κεντρικό ΣυμβούλιοΠροσφορών τοοποίοαποτελείταισύμφωναμετονΚαν.21απότους: (ί)ΓενικόΛογιστήήαντιπρόσωποτου, (ϋ)Γενικό ΔιευθυντήτουΥπουργείου Εμπορίου και Βιομηχανίαςήαντιπρόσωποτου, 30 (ίϋ) Γενικό Διευθυντή του ΓραφείουΠρογραμματι σμούήαντιπρόσωποτου, (iv) Διευθυντή του Τμήματος Αποθηκών ή αντιπρό σωποτου, 3155 / Χ" Τσαγγάρης, Δ. LionInsuranceLtd ν.Δημοκρατίας κ.ά.
(1991)(ν)Αντιπρόσωπο τουΥπουργείου Οικονομικών, (νΐ)Αντιπρόσωπο τουενδιαφερόμενου Υπουργείου. Απαρτίαδεστις συνεδρίες αποτελούν4 μέλη τουΣυμ βουλίου. Είναι φανερό ότι οι καθ'ων η αίτηση 3, 4 και 5 οι 5 οποίοι κατέχουν τη θέση του Βοηθού Γενικού Λογιστή, Βοηθού Αρχηγού Αστυνομίας, Υπουργείο Εσωτερικών και Πρώτου Διοικητικού Λειτουργού, Υπουργείο Εσωτε ρικών δεν μπορούν ναθεωρηθούν ότι αποτελούν το Κε ντρικό Συμβούλιο Προσφορών επειδή παρέστησαν αντί- 1° πρόσωποι μόνο απότογραφείοτου Γενικού Λογιστή και του ενδιαφερόμενου Υπουργείου και επιπρόσθετα δεν υπήρχεηαπαραίτητηαπαρτία.Ούτε καισυμφωνώ μετην εισήγηση τηςδικηγόρουτωνκαθ'ωνη αίτησηότι ορθάδεν πάρθηκεη απόφασηαπότοΚεντρικό ΣυμβούλιοΠροσφο- 15 ρώνεφόσον ηόληδιαδικασίαπαρακάμφθηκεσύμφωναμε τον Κανονισμό20(d). Οκανονισμός20(d)έχειωςακολούθως: "20. The tender procedure may be waived in the followinginstances: (
- a)(
- b)(
- c)(
- d)if considerations of urgency or special reasons rendertheprocedure ofcallingfor tenders undesirable; 25 Provided that prior to purchase as in (c)to (e)above thewritten approval of thePresident of theMainTender Board is obtained." 'Οπως τόνισα καιπιο πάνωκαι μελετώντας τουςΚα3156 20 4ΑΛΛ LionInsurance Ltd v.Δημοκρατίαςχ.ά. Χ'Τσαγγάρης,Δ. νονισμούς στοσύνολοτους,κρίνωότι μπορεί να υπάρξει παρέκκλισησεότι αφορά τηνκήρυξηδημόσιωνπροσφο ρών,τηδημοσίευσητουςστην ΕπίσημηΕφημερίδατηςΔη μοκρατίαςκαιάλλασυναφήμετηδιαδικασίααλλάόχισε . 5 ότιαφοράτη σύνθεση τουσώματοςπουαποφασίζεισεπε ριπτώσεις επειγούσης φύσεως πουδεν είναι άλλο από το ΚεντρικόΣυμβούλιοΠροσφορών. Καταλήγωότι ηεπίδικηαπόφαση της 11.7.90 λήφθηκε από μηαρμόδιο όργανο,και ωςεκτούτου ηπροσφυγή 10 επιτυγχάνει. Ενόψει της κατάληξης αυτής δεν κρίνεται σκόπιμο ναεξετασθούν οι υπόλοιποι λόγοι ακυρώσεως πουπροβάλλονται. Δεν εκδίδεταιδιαταγήγιαταέξοδα. Διαταγήωςανωτέρω. Καμίαδιαταγή γιαέξοδα. 3157