← Κύπρος

clr/1991/1991_4_3216.pdf

(1991)30Σεπτεμβρίου,1991 [ΠΙΚΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ Α. ΣΑΡΙΚΑ ΛΙΜΠΈΔ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ'ων ηΑίτηση. (Υπόθεση Αρ. 771/90). Φορολογία Εισοδήματος — Μεταφορά ζημίας— Οι περί Φορολογίας τον Εισοδήματος Νόμοι 1961-1987—Άρθρο 15
(4)— Λεν επιτρέ­ πεται η μεταφορά ζημιάς μετά την παρέλευση έξι ετών από την προβλεπόμενη από το νόμοημερομηνίαγια υποβολή λογαριασμών — Η διάταξη δεν παρέχει διακριτική ευχέρεια στον Έφορο αλλά 5 είναι επιτακτική. Το μονό θέμα που τέθηκε στην παρούσαπροσφυγή ήταν κατά πόσο οΈφοροςείχε ήόχι διακριτικήευχέρεια να επιτρέψει τη με­ ταφορά ζημίας που αποκάλυπταν οι λογαριασμοί του αιτητή οι οποίοιυποβλήθηκανμεκαθυστέρηση μεγαλύτερηαπόέξηέτη. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτην προσφυγή, απο­ φάσισε ότι:
(1)Οι διατάξεις του άρθρου 15
(4)των περί Φορολογίας του ΕισοδήματοςΝόμων 1961 -1987 είναικατηγορηματικέςστηδιατύ­ πωση τους ως προς τις συνέπειες τηςκαθυστέρησης και έχουν ρη- 15 ματικόχαρακτήρα. Καμίαευχέρειαδενπαρέχεταιστον Έφορονα δεχθεί μετά την καθορισμένη ημερομηνία τη μεταφορά ζημίας. Ανάληψη εξουσίας έξωαπό ταόριαπουθέτει ο νόμος συνιστά κα­ τάχρηση εξουσίας τόσον για τις φορολογικές όσον και για κάθε άλλη διοικητική αρχή. Ο νόμος είναι η μόνη και αποκλειστική 20 πηγήαπότην οποία μπορεί νααντληθεί εξουσία. Ηαπόφασητου Εφόρουδενήτανμόνο λογικάεφικτήαλλάνομικά επιβεβλημένη. Προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. Αναφερόμενη υπόθεση: Alpan(Tab'Bros)v.Republic
(1985)3C.LR. 1204. 3216 4\.ΑΛ. Σαρίκα Λτδ ν.Δημοκρατίαςχ.ά. Προσφυγή. Προσφυγήεναντίον τηςαπόφασηςτουΈφορουΕσωτε­ ρικών Προσόδων να μη επιτρέψει την μεταφοράζημιάς μετά την παρέλευση έξη ετών από την ημερομηνία που 5 προβλέπει οΝόμοςγιατηνυποβολήλογαριασμών. Χρ. Τριανταφυλλίδης,γιατουςαιτητές. Γ.Λαζάρου, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας, γιατουςκαθ' ωνηαίτηση. Cur. adv. vult. 10 ΠΙΚΗΣ,Δ.ανάγνωσε τηνακόλουθηαπόφαση. Η έκβα­ σητης προσφυγής εξαρτάταιαποκλειστικά απότην απά­ ντηση στο ερώτημα αν παρέχεται διακριτική ευχέρεια στον Έφοροναπαρακάμψειήναχαλαρώσει τιςδιατάξεις τουΆρθρου 15
(4)τωνπερί Φορολογίαςτου Εισοδήματος 15 Νόμων 1961 - 1987 και να επιτρέψει τη μεταφορά ζημιάς μετά τηνπαρέλευση έξηετών απότηνπροβλεπόμενηαπό τονόμοημερομηνίαγιατηνυποβολήλογαριασμών. Είναιπαραδεκτόότιοαιτητής(οφορολογούμενος)κα­ θυστέρησε ναυποβάλειλογαριασμούςγιατοέτος 1982για 20 περισσότερο απόέξη χρόνια, οπότανο Έφορος,μεέρει­ σματιςδιατάξειςτουΆρθρου 15
(4), δενεπέτρεψε τη μετα­ φοράζημιάςτην οποίαοι λογαριασμοί αποκάλυπτανότι ο αιτητήςείχευποστεί τοχρόνο εκείνο. Οι διατάξειςτου Άρθρου 15
(4)είναι κατηγορηματικές στη δατύπωσήτους 25 ωςπροςτιςσυνέπειες τηςκαθυστέρησης. ΤοΆρθρο15
(4)προβλέπει: 30 "15
(4).Ουδένποσόν ζημίαςβάσει τουπαρόντος άρ­ θρουδύναταιναγίνειαποδεκτόναναφορικώςπροςφο­ ρολογιών τι έτοςδιατοοποίοντουπόχρεωνειςφορολογίαν πρόσωπον καθυστερεί την υποβολήν λογα­ ριασμών δια το έτος τούτο δια χρονικήν περίοδον πέραντωνεξ ετώναπότηςημερομηνίαςκαθ'ηνώφειλε 3217 Πικής,Δ. ΣαρίκαΛτ6ν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1991)ναυποβάλητουςλογαριασμούςτουενλόγωέτους." ΤοΆρθρο 15
(4)προστέθηκεστοβασικόνόμομετιςδια­ τάξεις του Άρθρου 6(δ)τουΝ163/87, καιτέθηκεσε ισχύ από 1/1/
  1. Με εγκύκλιο του Διευθυντή αναστάληκε η εφαρμογή του μέχρι 31/12/89, και η ενεργοποίηση του 5 νόμου μετατοπίστηκε στις 1/1/
  2. Οι λογαριασμοί γιατο έτος 1982υποβλήθηκανμετάτηνημερομηνίαεκείνη.Η κα­ θυστέρηση οφειλόταν, όπως ισχυρίζεται ο αιτητής, σε αβλεψία στην αποστολή τους και όχι σε παράλειψη της ετοιμασίαςτους. Παρόλοπουο Έφοροςαμφισβητεί την 10 ορθότητατων ισχυρισμών αυτών, η εισήγησητουείναιότι και αποδοχήτους δε θα μετέβαλλε το πλαίσιο των εξου­ σιών του, ούτε θα παρείχε ευχέρεια έγκρισης μεταφοράς τηςζημίαςκαισυμψηφισμούτηςμεκέρδημεταγενέστερων χρόνων. Οι πρόνοιες του Άρθρου 15
(4)έχουν ρηματικό χαρα­ κτήρα καθοριστικό για τις συνέπειες καθυστέρησης υπο­ βολής λογαριασμών για την προβλεπόμενη περίοδο. Καμιάευχέρειαδενπαρέχεταιστον'Εφοροναδεχθείμετά τηνκαθορισμένηημερομηνίατη μεταφοράζημίας. Ανάλη- 20 ψη εξουσίας έξω απότα όρια πουθέτει ο νόμος συνιστά κατάχρηση εξουσίαςτόσογιατιςφορολογικές όσοκαιγια κάθε άλλη διοικητική αρχή. Ο νόμος είναι η μόνη και αποκλειστική πηγή από την οποία μπορεί ν' αντληθεί εξουσία (βλ. μεταξύ άλλων, Alpan(TakiBros)v. Repu-25 blicf. Δοθέντος του πλαισίου των εξουσιών του,η απόφαση του Εφόρουδενήτανμόνο λογικά εφικτήαλλάκαινομι­ κάεπιβεβλημένη. Ηπροσφυγήαπορρίπτεται. Η επίδικη απόφασηεπικυ- 30 ρώνεται στην ολότητα της βάσει τουΆρθρου 146.4(a) του Συντάγματος. Ηπροσφυγήήτανεκπροοιμίουκαταδικα­ σμένησε αποτυχία. Οι αιτητές διατάσσονταινακαταβάλουν τα έξοδα. Κατάλογος εξόδων θα υποβληθεί από *
(1985)3CLR.1204 3218 4 ΑΛΛ, Σαρίκα Λτδ ν.Δημοκρατίαςκ.ά. Πικής, Δ. τουςκαθ*ωνηαίτησημέσασε 15μέρες. Ταέξοδαθαεκτι­ μηθούν απότον Πρωτοκολλητήκαιθαεγκριθούναπό το Δικαστήριο. Προσφυγήαπορρίπτεταιμεέξοδα. 3219

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.