(1991)4Οκτωβρίου.1991 [ΠΙΚΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΦΩΤΟΥΛΛΑ ΠΑΣΟΥΜΗ, Αιτήτρια. ν. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΕΛΩΝΕΙΩΝ, Καθ' ον ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 1024/90). Τελωνειακοί Δασμοί και ΦόροιΚαταναλώσεως — Εισαγωγήοχήμα τος από επαναπατρισθέντες — Ατελής εισαγωγή οχήματος — Προϋποθέσεις πον Θέτει ο Νόμος — Διακοπή της δεκαετούς μόνι μης εγκατάστασης στο εξωτερικό για μεγάλο χρονικό διάστημα — Απουσία μίας από τις προϋποθέσεις. Η αιτήτριαπροσέβαλε μετηνπροσφυγήτης αυτήτηναπόφαση του καθ' ου ηαίτησηνααπορρίψει αίτηματηςγια ατελή εισαγωγή αυτοχινήτουως Κύπριαεπαναπατρισθείσα. Το αίτημα της αυτό απορρίφθηκε, σύμφωνα με την επίδικη απόφαση, γιατί ενώ η ίδια δήλωσε ότι είχε μόνιμη διαμονή στο 10 εξωτερικό από το 1979-1990, διαπιστώθηκε πως η διαμονή αυτή είχεδιακοπείγιατηνχρονικήπερίοδο 1980-1984. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτην προσφυγή, απο φάσισε ότι:
(1)Γιατηνπαροχήδασμολογικήςαπαλλαγήςαπαιτείται(α)μό- 15 νιμη εγκατάσταση στο εξωτερικό, (β)για συνεχή περίοδο 10 χρό νων,(γ)επαναπατρισμόςκαι(δ)εισαγωγήτουοχήματοςσε εύλογο χρόνο μετάτον επαναπατρισμό.Ηδεκαετήςδεπαραμονήστο εξω τερικό πρέπει να έχει άμεσα προηγηθεί του επαναπατρισμούκαι να ήτανσυνεχής. Επίσης η εισαγωγή του αυτοκινήτου να έχει συ- 20 ντελεστεί μέσασε έναέτος.
(2)Περιοδικές επισκέψεις στην Κύπρο δεν αντιστρατεύονται το στοιχείο της μονιμότητας αλλά η συνέχεια στην παραμονή ελ λείπει όταναυτήδιακοπείγιαμεγάλοχρονικόδιάστημα. Προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα 3220 ^ 4 Α.ΑΛ. Γιασονμήν.Διευθ.ΤμήματοςΤελωνείων Αναφερόμενεςυποθέσεις: Symeouv.Republic
(1987)3 C.L.R. 332Κυρίλλου ν.Δημοκρατίας (ΠροσητυγήΑρ. 467/88, ημερ. 9/1/90). Προσφυγή. 5 Προσφυγή εναντίον απόφασηςτου Διευθυντή Τμήμα τος Τελωνείων με την οποία απέρριψε αίτημα της Αιτήτριαςγιατονατελήτελωνισμό οχήματοςτοοποίοεισήγα γεστην Κύπροσανεπαναπατρισθείσα. Αλ. ΜαρκίδηςκαιΙ.Νικολάου,γιατηναιτήτρια. 10 Α. Καοντζάνη (κα),Δικηγόροςτης Δημοκρατίας, για τονκαθ'ουηαίτηση. ΠΙΚΗΣ,Δ. ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Μετά την επιστροφή της στην Κύπρο από το Ηνωμένο Βασί λειο, όπου η αιτήτρια παρέμεινε μαζί με το δεύτερο της 15 σύζυγο,απότο 1984-1990,υπέβαλεαίτησηγια τον ατελή τελωνισμό οχήματος το οποίο μετέφερε στην Κύπρο,την οποία βάσισε στις διατάξεις του Άρθρου 11
(4)(γ) του Περί Τελωνειακών Δασμών και Φόρων Καταναλώσεως Νόμου(Ν.18/78, όπωςτροποποιήθηκε). 20 Στην αίτηση της ανέφερε ότι μεταξύ των ετών 19791990 ήταν μόνιμα εγκαταστημένη στο Ηνωμένο Βασίλειο και έτσι ικανοποιούσε τις προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος για δασμολογική απαλλαγή,δηλαδή επαναπατρι σμόμετάαπόμόνιμηεγκατάστασηστο εξωτερικό "διατην 25 συνεχήν περίοδοντωντελευταίων δέκατουλάχιστον ετών ...". Ηδιερεύνηση τουαιτήματοςτηςαπεκάλυψεότι μετα ξύτωνετών 1980-1984ηαιτήτριαδιέμενεστηνΚύπρο.Το ίδιο χρονικό διάστημα,συγκεκριμένα το 1981,διαλύθηκε και ο πρώτος της γάμος τον οποίο είχε συνάψει το 1978 30 ενώ ηαναχώρησητης το 1984 στο Ηνωμένο Βασίλειο συ νέπεσε με τησύναψητου δεύτερου γάμουτης και τηνπα ράλληλη αναχώρηση του συζύγου της στην Αγγλία για σπουδές.Στοσύζυγοτηςπαραχωρήθηκεάδεια παραμονής 3221 Πικής,Δ. Γιασουμήν.Διευθ.ΤμήματοςΤελωνείων
(1991)υπότην ιδιότητατουφοιτητή. Μετάτην αποκρυστάλλωση τωνγεγονότων,οΔιευθυντήςαπέρριψετοαίτηματηςδια πιστώνοντας ότι δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις που θέτειοΝόμοςγιααπαλλαγή. Στην αγόρευση τους οι δικηγόροι της αιτήτριας υπο- 5 στήριξαν ότι τοαίτηματηςεξετάστηκε μέσασελανθασμέ νο πλαίσιο δεδομένου ότι ηαιτήτριαείχεαναχωρήσειγια το εξωτερικό το 1974,ημερομηνίαμετηνοποίαέπρεπε να είχεσυσχετιστεί το αίτηματης.Στηναίτησητης αναφέρε ται ότι αναχώρησεστοεξωτερικό το 1974 αλλάηίδιασυ- 10 νάρτησε το αίτημα της για δασμολογική απαλλαγή με εγκατάσταση και μόνιμη παραμονήστο Ηνωμένο Βασί λειο απότο
- Ταγεγονότα στα οποίαβασίζεται αίτη μασεδιοικητικήαρχήγιααναγνώρισηδικαιώματοςπροσ διορίζουν το πλαίσιο διερεύνησης του, όλως ιδιαίτερα 15 όταν ταγεγονότα πηγάζουναπόπροσωπικήγνώση.Ανε ξάρτητα απότηνπιόπάνωδιαπίστωση,τοκενό στην πα ραμονή της αιτήτριας στο εξωτερικό μεταξύ 1980-1984 μένειαγεφύρωτοόποιαημερομηνίακαιανληφθείωςαφε τηρία για την εξέταση του αιτήματος της, το 1974 ή το 20
- Στην αγόρευση της δικηγόρου των καθ'ων η αίτηση επισημαίνονται με αναφορά στη νομολογία (Symeouν. Republic*) οι προϋποθέσεις πουέθετε ηΚ.Δ.Π. 188/82 για τηνπαροχήδασμολογικής απαλλαγής:25 (α)Μόνιμηεγκατάστασηστο εξωτερικό, (β)γιασυνεχήπερίοδο 10χρόνων, (γ)επαναπατρισμός,και (δ)εισαγωγήτουοχήματοςμέσασεεύλογοχρόνομετά τονεπαναπατρισμό. Μετις μεταγενέστερες τροποποιήσεις της νομοθεσίας *
(1987)3CLR.332. 3222 30 4ΑΛΛ. Γιασουμήν.Διευθ.ΤμήματοςΤελωνείων Πιχής,Δ. (Ν.309/87και5/90) προσδιορίστηκε ότιηδεκαετήςπαρα μονήστο εξωτερικό πρέπει να έχει άμεσα προηγηθεί του επαναπατρισμούκαιότιπρέπειναυπήρξεσυνεχήςκαθώς καιη εισαγωγήναέχεισυντελεστείμέσασεέναχρόνο. 5 Περιοδικές επισκέψειςστην Κύπροκατά τηνδιάρκεια ' της μόνιμης παραμονήςστο εξωτερικό δενκαταρρίπτουν το αίτημα για απαλλαγή γιατί δεν αντιστρατεύονται το στοιχείοτης μονιμότητας αναφορικάμε την εγκατάσταση στοεξωτερικό. Όμως,όπωςεπεξηγείται στην Κυρίλλουν. 10 Δημοκρατίας*, στην οποία επίσης επέσυρε την προσοχή του Δικαστηρίου ηδικηγόρος της Δημοκρατίας, ο νόμος συναρτά το δικαίωμαγια απαλλαγήμε συνεχή παραμονή στο εξωτερικό. Επομένως όπουησυνέχεια στηνπαραμονή ελλείπει, όπως στην προκείμενη περίπτωση που η αιτή15 τρίαδιέκοψε τηνπαραμονήτηςστο εξωτερικό για μεγάλο χρονικό διάστημα,απουσιάζει μια απότις βασικέςπροϋ ποθέσεις γιατηνπαραχώρησητηςαπαλλαγής. Κάτωαπόοποιοδήποτε πρίσμα καιανκριθούν ταγε γονότα τα οποία συνθέτουν το αίτημα για δασμολογική 20 απαλλαγή είναι αναπόφευκτη η διαπίστωση ότι δε θεμε λιώνουν τιςπροϋποθέσεις γιατηνπαροχήτης. Ηπροσφυγήαπορρίπτεται.Η επίδικηαπόφαση βεβαι ώνεται'στην ολότητα της βάσει του άρθρου 146.4 (α)του Συντάγματος. Δεν εκδίδεταιδιαταγήγιαταέξοδα. Προσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. * Υπόθεσηαρ.467/88,αποφασίστηκεστις9/1/90 3223