← Κύπρος

clr/1991/1991_4_3239.pdf

4AJUL 9Οκτωβρίου, 1991 [Α.ΛΟΪΖΟΥ,Π.] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΣΩΖΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΙΔΗΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΕΠΙΤΡΟΠΗΣΕΚΠΑΙ­ ΔΕΥΤΙΚΗΣΥΠΗΡΕΣΙΑΣΚΑΙ ΑΛΛΩΝ, Καθ'ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 429/90.) Εκπαιδευτικοί Αειτουργοί — Προαγωγές— Πρόσθεταπροσόντα — Το δίπλωμα τηςΠαιδαγωγικήςΑκαδημίας, στα πλαίσια τηςμέσης εκπαίδευσης, είναι άσχετο με αυτήν και δεν μπορεί ναθεωρηθεί πρόσθετο προσόν. 5 Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί — Προαγωγές — Συμβουλευτική Επιτρο­ πή — Σύνθεση — Οι περί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμοι 1969-1988— Άρθρο 35

(1)
(2)(β) όπως τροποποιήθηκε με το Νόμο Αρ. 65του 1987—Δεν είναι κατά νόμο υποχρεωτική ησυμ­ μετοχή στη Συμβουλευτική Επιτροπή Επιθεωρητών της ειδικότη10 τας τωνκρινόμενων καιεπιμησυμμετοχής δεν τίθεται θέμα παρά­ νομης σύνθεσης— Ουτεκαι ημη συμπερίληψη τέτοιουεπιθεωρητή δημιουργεί από μόνη της θέμα μη διενέργειας της δέουσας έρευ­ νας. 15 Προσφυγή βάσει του άρθρου 146τουΣυντάγματος — Λόγοι ακνρώσεως — Έλλειψη δέουσας έρευνας— Ηένταση τηςέρευναςεξαρ­ τάται από ταπεριστατικά τηςκάθευπόθεσης. Προσφυγή βάσει του άρθρου 146του Συντάγματος — Λόγοι ακυρώ­ σεως — Έλλειψη δέουσας έρευνας — Γνώση ξένης γλώσσας — Πλημμελής η έρευνα περί γνώσεως γλώσσας όταν απουσιάζει 20 οποιαδήποτε μνεία διενεργείας της και τα στοιχεία του φακέλου δεν είναι τόσο φανεράπου να δηλώνουν ότι υπάρχει το απαιτού­ μενο επίπεδο γνώσης τηςγλώσσας — Ηαπλή δήλωση περί γνώσε­ ως του ενδιαφερομένου, από τον ίδιο,στην αίτηση δεν είναιαρκε­ τή. 25 Με την προσφυγή αυτή ο αιτητής επεδίωξε την ακύρωση της αντ*αυτούπροαγωγήςτωνενδιαφερομένωνμερώνστηνθέσηΔιευ­ θυντήΣχολείων ΜέσηςΓενικήςΕκπαίδευσης καθώς καιπροπαρα­ σκευαστικών αυτήςπράξεων. Έθεσε δεκαι θέμααντισυνταγματι- 3239 ΧαραλαμπίΑης ν. Δημοκρατίαςκ.ά-
(1991)κότηταςτουΝ. 65/87,όπωςτροποποιήθηκε.Κρίσιμοιγιατηδιαδι­ κασία λόγοι ακυρώσεως απέβησαν αυτοί περί κακής συνθέσεως της Συμβουλευτικής ΕπιτροπήςλόγωαπουσίαςαπόαυτήνΕπιθε­ ωρητήειδικότητας τουαιτητή καθώςκαιηπροβληθείσα μηεξέτα­ ση από την Συμβουλευτική Επιτροπή κατά πόσο οι υποψήφιοι 5 είχανκαλήγνώσημιαςαπότις επικρατέστερες ευρωπαϊκέςγλώσ­ σες. Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας μερικώς (ωςπροςτέσ­ σερα, εκ των οκτώ, ενδιαφερόμενα μέρη) την επίδικηαπόφαση, αποφάσισεότι: 10
  1. Το δίπλωμα τηςπαιδαγωγικήςΑκαδημίας είναι άσχετο με τημέση εκπαίδευσηκαιδεν μπορεί ναθεωρηθεί ωςπρόσθετοπρο­ σόν.
  2. Το άρθρο 35(Α)(2χβ) των περί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων 1969 - 1988, όπως τροποποιήθηκε με το Νόμο 15 Αρ.65του 1987 αναφέρειότι οέναςεκτων μελώντηςΣυμβουλευ­ τικής Επιτροπής τουλάχιστον είναι "κατά προτίμηση" Επιθεωρη­ τήςτηςειδικότητας τωνκρινόμενων. Μιακαιδενήτανκατάνόμο υποχρεωτικήη συμμετοχή Επιθεωρητή Μουσικήςδεντίθεταιθέμα παράνομης σύνδεσης του αρμοδίου αυτού οργάνου. Ηεπικαλε- 20 σθεισα απότον αιτητήαπόφαση δενέχει, κατάσυνέπεια,εφαρμο­ γήστηνπαρούσαπερίπτωση. Ούτεκαιη μη συμπερίληψη Επιθεω­ ρητήΜουσικής δημιουργεί απόμόνη τηςθέμα μηδιενέργειας της δέουσας έρευνας.
  3. Αναφορικά μετέσσερα απόταενδιαφερόμενα μέρη ταστοι- *•* χεία των φακέλων ήταντόσο φανεράπουδεν χρειαζότανοποια­ δήποτε ειδικήαναφοράωςπροςτοπροσόν τηςγλώσσας. Η έκτα­ σητηςέρευνας εξαρτάταιαπόταπεριστατικάτηςκάθευπόθεσης. Αναφορικά μεταυπόλοιπαενδιαφερόμενα μέρηη έρευνατηςΕπητροπήςήτανπλημμελής εφόσον ούτεγίνεται μνείαγιαοποιαδήπο- 30 τε έρευνα αλλά ούτε καιταστοιχεία των φακέλων αυτών των εν­ διαφερομένων μερών είναι τόσο φανερά που να δηλώνουν ότι υπάρχει ηαπαιτούμενηκαλήγνώσημιαςτων Ευρωπαϊκώνγλωσ­ σών. Ηδικήτουςαπλήδήλωση στην αίτησηδενείναιαρκετή. Επίδικηαπόφασηακυρώ- 35 νεταιμερικώςχωρίςέξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: Γεωργίουκαιάλλοιν.Δημοκρατίας(Α.Ε.525, ημερ. 16/6/89)· ΧατζηττοφήςκαιΆλλοιν. ΤηςΔημοκρατίας
(1991)4AAA. 474Uveri v.TheRepublic
(1981)3C.LR.398Γεωργίου και άλλος ν.Δημοκρατίας (Προσφυγή Αρ. 213/84 ημερ. 31.7.89). 3240 40 4AAA, Χαραλαμπί6ηςv.Δημοκρατίαςκ,ά. Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτης ΕπιτροπήςΕκ­ παιδευτικής Υπηρεσίας να προαξει τα ενδιαφερόμενα μέρηστηθέση Διευθυντή Σχολείων Μέσης ΓενικήςΕκπαί5 δευσηςαντίτουαιτητή. Α.Σ.Αγγελίδης,γιατοναιτητή. Ε.Λο'ιξίδον(χα),ΔικηγόροςτηςΔημοκρατίας, γιατους καθ'ωνηαίτηση. Cur. adv. vult. 10 15 20 25 30 Α.ΛΟΪΖΟΥ,Π.ανάγνωσετηνακόλουθηαπόφαση.Με τηνπροσφυγήτουαυτή οαιτητήςζητάαπότοΔικαστήριο τηνπιοκάτωθεραπεία:"1.ΔήλωσητουΔικαστηρίουότιηαπόφασητης Συμ­ βουλευτικής Επιτροπήςτου καθ' ου ηαίτησηNo.2 να μησυμπεριλάβει τοναιτητή στον κατάλογοτωνσυστηθέντων υποψηφίων γιαπροαγωγήστη θέση Διευθυντή Σχολείων ΜέσηςΓενικής Εκπαίδευσηςείναιάκυρη, πα­ ράνομηκαιχωρίςνομικόαποτέλεσμα.
  1. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση της Ε.Ε.Υ.να μησυμπεριλάβει τον αιτητήστον τελικόκα­ τάλογοτωνυποψηφίωνγιαπροαγωγήστηθέσηΔιευθυ­ ντήΣχολείων ΜέσηςΓενικής Εκπαίδευσηςκαι/ήη από­ φασητης ημερομηνίας25/4/90 νααπορρίψει τηνόμιμη και δίκαιηένσταση του είναι άκυρηκαι χωρίς νομικό αποτέλεσμα, κάθε δε πράξηπου επακολούθησε εκ μέ­ ρους της Ε.Ε.Υ.που στηρίκτηκε στον κατάλογοτούτο θαπρέπεινασυνακυρωθείκαι/ήνακριθείάκυρη.
  2. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση της Ε.Ε.Υ.ναπροαξειτους: 1.Λέαντρο Αντωνιάδη,
  3. Δαμιανό Χαρίτου,
  4. Κλείτο Μακρίδη,
  5. Κωνσταντίνο Κωνσταντίνου,5.ΑντώνιοΛοϊζίδη,
  6. Ανδρέα Πανταζή,
  7. Δήμο Βρυωνίδη και
  8. Γεώργιο Κύτρο στηθέση 3241 Α. ΛοΤζου,Π. Χαραλαμπίδης ν.Δημοκρατίας κ.ά.
(1991)Διευθυντή Σχολείων Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης αντί και/ή στη θέση του αιτητή είναι άκυρη, παράνομηκαι χωρίς νομικό αποτέλεσμα. 4. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η όλη διαδικασία που εισήγαγε ο Ν. 65/87 όπως τροποποιήθηκε είναι 5 αντίθετος στο Σύνταγμα,στα κτημένα δικαιώματακαι τιςΝομολογιακέςαρχές." Ο αιτητής είναι Βοηθός Διευθυντής και διεκδίκησε προαγωγή στη θέση Διευθυντή Σχολείων Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης που είναι θέση προαγωγής. Δεν συμπεριλή- ι 0 φθηκεόμως στον κατάλογοτων υποψηφίων πουσύστησε η Συμβουλευτική Επιτροπήστην Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας - στη συνέχεια η Επιτροπή - για προαγωγή στηνπιοπάνωθέση. ΣύμφωναμετοΆρθρο 35(B)
(1)τωνπερίΔημοσίας Εκ- 15 παιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων 1969-1988-στη συνέχεια ο Νόμος -κατάλογος των υποψηφίων μεόλους τους σχε­ τικούς φακέλους διαβιβάστηκε στο Γενικό Επιθεωρητή Μέσης ΕκπαίδευσηςωςπρόεδροτηςΣυμβουλευτικής Επι­ τροπής της οποίας η έκθεση καθώς και κατάλογος των 20 υποψηφίωνπουσύστησεδιαβιβάστηκεστηνΕπιτροπή. Γιατημησυμπερίληψη τουστονκατάλογοτωνυποψη­ φίων ο αιτητής υπέβαλε ένσταση επικαλούμενος τα πρό­ σθεταπροσόντατου. Η Επιτροπή με βάσητο εδάφιο
(8)του άρθρου 35(B) 25 του Νόμου εξέτασε τις ενστάσεις που υποβλήθηκαν σύμ­ φωνα με το εδάφιο
(7)του ιδίου άρθρου και σχετικά με τον αιτητήαποφάσισε ότι, μετάαπόμελέτη των φακέλων του,αυτόςδενείχεπρόσθεταπροσόντα,καιως εκτούτου ορθάκαισύμφωναμετοΝόμοηΣυμβουλευτικήΕπιτροπή 30 δεντουείχεπαραχωρήσει μονάδες,προχώρησε δεκαι κατάρτησε τον τελικό κατάλογο των υποψηφίων τον οποίο ανάρτησε σύμφωνα με τις διατάξειςτου άρθρου 35(B)
(9), καικάλεσε τουςσ'αυτόπεριληφθέντες σεπροσωπικήσυν­ έντευξη. Αυτές διενεργήθηκαν στις 27 Απριλίου, 1990, 35 3242 4AAA. ΧαραλαμπΙύηςv.Δημοκρατίαςκ.ά. Α. Λοΐζου,Π. ημερομηνίακατάτηνοποίαη Επιτροπήπήρεκαιτην προ­ σβαλλόμενη απόφασηπουβρίσκεται στο σχετικόπρακτι­ κό,(ΠαράρτημαΔ). Σύμφωνα με ταστοιχεία του φακέλου ο αιτητήςείχε 5 διορισμό στην ειδικότητα ΚαθηγητήΜουσικής καικατεί­ χε τα απαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας προσόντα. Συγκέντρωσε συλλογικά 200.34 μονάδες (Αξία: 192.34, Αρχαιότητα: 8,ΕπιπρόσθεταΠροσόντα:0).Σχετικάμετο σημείο αυτό προβλήθηκε από μέρους της Επιτροπής ο 10 ισχυρισμός ότι ο αιτητής δεν μπορούσε να περιληφθεί στον κατάλογο των συστηθέντων της Συμβουλευτικής Επιτροπής γιατί ακόμακαι αν έπαιρνε δύο μονάδεςγια επιπρόσθετα προσόντα, θα συγκέντρωνε συνολικά μόνο 202.34μονάδεςαντί202.50μονάδεςπουπήρεο τελευταί15 οςπουπεριλήφθηκεστονπίνακατωνπροτεινομένωνυπο­ ψηφίωνγιαπροαγωγή.Γίνεταιαναφοράστιςδύομονάδες γιατί σε άλλη περίπτωση δόθηκαναπότη Συμβουλευτική Επιτροπή για την πλήρωση θέσεων Βοηθού Διευθυντή (Παράρτημα Στ)και όχι Διευθυντή Σχολείων Μέσης Εκ20 παίδευσης,όπως είναι ηπαρούσαυπόθεση 1μονάδα για πτυχίο "Φούγκας"και 1μονάδαγια πτυχίο Ένοργάνωσης"τοοποίοεπίσηςκατέχειοαιτητής. Στην προκειμένη περίπτωση όμως τόσο ηΣυμβουλευ­ τικήΕπιτροπή όσοκαιηΕπιτροπή έκρινανότι ταπροσό25 ντααυτάδενήτανπρόσθεταπροσόνταγιανατουπροσθέ­ σουνοποιεσδήποτεμονάδεςσύμφωναμετοΝόμο. Αξίζει χαρακτηριστικά να παρατεθεί εδώ το σχετικό πρακτικότηςέκθεσηςτης Συμβουλευτικής Επιτροπής που επισυνάπτεταιστην επιστολή της 9ηςΑπριλίου 1990 (Πα30 ράρτημαΓ)· 35 "3. Η Συμβουλευτική Επιτροπή,ύστερα απόμελέτη των προσωπικών φακέλων των υποψηφίων έκαμε την αριθμητική αποτίμηση της αρχαιότητας τους με βάση την παράγραφο γ του εδαφίου4 του άρθρου 35Βτων Ήερί Δημοσίας ΕκπαιδευτικήςΥπηρεσίας Νόμωντου 1969έως(Αρ.3)του 198Τ. 3243 Α. ΛοΤζον,Π. Χαραλαμπίδηςν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1991)
  1. Η Συμβουλευτική Επιτροπή, ύστερα από μελέτη των φακέλων των υπηρεσιακών εκθέσεων των υποψη­ φίων, έκαμε την αριθμητικήαποτίμηση της αξίας τους μεβάσητις πρόνοιες της παραγράφουατου εδαφίου 4 του άρθρου 35Β των Ήερί Δημοσίας Εκπαιδευτικής 5 Υπηρεσίας Νόμωντου 1969 έως(Αρ. 3)του
  3. Μετάτηναποτίμησησε μονάδεςτηςαρχαιότητας και της αξίας των υποψηφίων, η Συμβουλευτική Επι­ τροπή προχώρησε στη μελέτη των προσόντων τους όπως φαίνονταιστους προσωπικούς τουςφακέλους. 10 Η Επιτροπή δεν ασχολήθηκε με τα προσόντα των υποψηφίων των οποίων το άθροισμα των μονάδωντης αρχαιότητας και της αξίας αποκλείει συμπερίληψη στον πίνακατων προτεινομένων για προαγωγή,νοου­ μένου ότιγιαταπροσόνταδίδονται 1-5 μονάδες μόνο. 15 5.1 Από τους υποψηφίους των οποίων το σύνολο των μονάδων αρχαιότητας και αξίας δεν αποκλείει συμπερίληψη τους στον πίνακα υποψηφίων γιαπροα­ γωγή,πρόσθεταπροσόντα έχουν: Στοίδιοπρακτικόη Επιτροπήσυνεχίζει καιπαραθέτει όλους οι οποίοι έχουνπρόσθετο προσόν,δεν συμπεριλαμ­ βάνεταιόμως σ' αυτούς οαιτητής μιακαικρίθηκε ότι δεν κατείχεπρόσθετο προσόν. Ο αιτητήςκατείχε δίπλωματης ΠαιδαγωγικήςΑκαδη­ μίας Κύπρουκαιδιορίστηκε αρχικάωςδάσκαλος στη δη­ μοτική εκπαίδευση. Κατόπιν διετούς φοίτησης του στο Ωδείο θεσσαλονίκης απέκτησε δίπλωμα ενοργάνωσης και διορίστηκε ως καθηγητής Μουσικής Μέσης Εκπαίδευσης. Στησυνέχεια απέκτησεκαιτοδίπλωμα "Φούγκα". Από έρευνα στους φακέλους του αιτητή φαίνεται ότι τοδίπλωμα ενοργάνωσης χρησιμοποιήθηκε απότον αιτη­ τή για την ένταξη του ως καθηγητή μουσικής στηΜέση 3244 4AAA. Χαραλαμπίδηςv.Δημοκρατίας κ.ά. Α. Αοΐζον,Π. Εκπαίδευση και συνεπώς δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ωςπρόσθετο προσόν.ΤοδεδίπλωμαΠαιδαγωγικής Ακα­ δημίας σύμφωνα με την απόφασητης Ολομέλειας Γεα)ρ~ γίον κ.ά.ν.Δημοκρατίας (Αναθεωρητική ΈφεσηΑρ. 525, 5 αποφασίστηκε στις 16 Ιουνίου 1989, δεν δημοσιεύτηκε ακόμα) " είναι άσχετο με τη μέσηεκπαίδευση."και δενμπορείναθεωρηθείσανπρόσθετοπροσόν. Αναφορικά δε με το δίπλωμα "Φούγκα"δενφαίνεται απότους φακέλουςτουαιτητήκατάπόσοχρησιμοποιήθη!0 κε ως απαραίτητοπροσόν γιατηνπεραιτέρωανέλιξητου μέχρι και τη θέση Βοηθού Διευθυντή την οποία κατέχει τώρα, ώστε να μπορεί να λεχθεί μετά βεβαιότητας ότι ορθάτόσο ηΣυμβουλευτική Επιτροπήόσο και η Επιτρο­ πήΕκπαιδευτικής Υπηρεσίας κατέληξανστοσυμπέρασμα 15 ότιδενκατείχεπρόσθετοπροσόν. 'Οσον αφοράτον ισχυρισμό ότι έπρεπεναπροσδώσουν στοναιτητήτουλάχιστον δύομονάδεςγιαταδύο"πρόσθε­ τα",όπως ισχυρίζεται,προσόνταόπωςκαιστηνπροηγού­ μενηπερίπτωση στην οποία ειδικά αναφέρεται, θαήθελα 20 να τονίσω ότι επρόκειτο για πλήρωση άλλων θέσεων με διαφορετικούς υποψήφιους,από Συμβουλευτική Επιτρο­ πή με διαφορετικήσύνθεση (εκτός από ένα άτομο).Επι­ πρόσθετα, από το επισυναπτόμενο ως ΠαράρτημαΣτ* πρακτικόδεφαίνονταιόλαταβασικά προσόντατων υπο25 ψήφιωνώστεναμπορείναγίνεισύγκριση μεταπροσόντα του αιτητή,αλλά απλώς αναφέρονταικαι πρόσθετατους προσόντα. Συνεπώς, με βάση τα ανωτέρω καταλήγω ότι καμμιάσύγκριση δεν μπορεί ναγίνει μετην προηγούμενη διαδικασίατηςΣυμβουλευτικής Επιτροπής. 30 Αλλά και αν ακόμα του εδίδοντο και δύο μονάδες όπως έγινε στην άλλη περίπτωση που ανέφερε οαιτητής και πάλινδεν θαμπορούσε ναπεριληφθεί στονκατάλογο τωνσυστηθέντων γιαπροαγωγή γιατολόγοότι οσυνολι­ κόςαριθμός μονάδωνπουθασυγκέντρωνε ήτανχαμηλός 35 σε σχέσημετους άλλους υποψήφιους.Τηθέσηαυτή υπο­ στηρίζει η απόφασητουΔικαστηρίου Χ'Ττοφή και Άλλος ν.ΤηςΔημοκρατίας
(1991)4Α.Α.Δ.474. 3245 Α. Αοϊζου,Π. Χαραλαμπίδηςν.Δημοκρατίας«.ά.
(1991)Ούτε συμφωνώ με τη θέση του δικηγόρου του αιτητή ότι αν συμπεριλαμβάνετο στον τελικό κατάλογο καικαλείτο σε συνέντευξη ενώπιον της Επιτροπής Εκπαιδευτι­ κής Υπηρεσίας μπορούσε ναέπαιρνε μέχριπέντε μονάδες βάσειτουάρθρου35(Β)
(10)καιενδεχομένως ναξεπερνού- 5 σε τα ενδιαφερόμενα μέρη. Όπως ανέφερα αμέσως πιο πάνω,οσυνολικός αριθμόςτων μονάδωνπου συγκέντρω­ σε ενώπιον της Συμβουλευτικής Επιτροπής, ακόμακαιαν έπαιρνε το μέγιστο των δύο μονάδων, ήταν χαμηλότερος των άλλων υποψηφίων. Σύμφωνα δε με το άρθρο 36(B) 10
(5)(β)όπωςτροποποιήθηκε απότοΝόμοΑρ. 65 του 1987, η Συμβουλευτική Επιτροπή συστήνει αριθμό υποψηφίων τριπλάσιο του αριθμού των κενών θέσεων, που στηνπα­ ρούσαπερίπτωση είναιοκτώ.Επομένως,δενθα μπορούσε νασυμπεριλάβει καιτοναιτητή. 15 Ένας άλλος νομικός λόγοςπου επικαλείται οαιτητής είναι,ότι ησύνθεσητης Συμβουλευτικής Επιτροπήςήταν παράνομηγιατί δεν υπήρχε σ' αυτή Επιθεωρητής Μουσι­ κής. Τοάρθρο35(ΑΧ2)(β)τουΝόμουόπως τροποποιήθηκε 20 με το Νόμο Αρ. 65 του 1987 αναφέρει ότι ο ένας εκ των ' μελών τουλάχιστο να είναι "κατάπροτίμηση" Επιθεωρη­ τής της ειδικότητας των κρινόμενων. Μια και δεν ήταν κατάνόμο υποχρεωτική ησυμμετοχή Επιθεωρητή Μουσι­ κής δεν τίθεται θέμα παράνομης σύνθεσης του αρμοδίου 25 αυτούοργάνου.Συνεπώςη υπόθεσηLivenv.TheRepublic
(1981)3 C.L.R. 398, την οποία επικαλέστηκε ο αιτητής, σχετικά με την πλάνη περί το νόμο δεν έχει εφαρμογή στην περίπτωση αυτή. Ούτεκαι ημησυμπερίληψη Επιθε­ ωρητήΜουσικής δημιουργεί απόμόνητηςθέμαμηδιενέρ- 30 γειαςτηςδέουσας έρευνας. Ο επόμενος λόγοςείναιότιηΣυμβουλευτική Επιτροπή δεν εξέτασε κατά πόσο οι υποψήφιοι έχουν καλήγνώση μιας από τις επικρατέστερες ευρωπαϊκές γλώσσες. Στο σχέδιο υπηρεσίας της επίδικης θέσης η απαιτούμενη 35 γνώσηείναι απλώς καλή. Αναφορά μπορεί ναγίνει στην έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής (Παράρτημα Γ) όπουαναφέρεταιότι "αφούμελέτησεδιεξοδικάτου$προ3246 4AAA. Χαραλαμπίδης v. Δημοκρατίας κ.ά. Α. Λοΐζου, Π. σωπικούς φακέλουςτων υποψηφίωνδιαπίστωσε ότι όλοι οι υποψήφιοι πληρούσαν τααπαιτούμενααπότασχέδια υπηρεσίας προσόντα την 21 Μαρτίου 1990, ημερομηνία που λήφθηκε από την Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρε5 σίας η πρόταση του Υπουργείου Παιδείαςγια πλήρωση τωνθέσεων".Πουθενάστοπρακτικόδενγίνεταιρητήανα­ φοράσ*αυτότοπροσόν. Απόμελέτητωνπροσωπικώνφακέλωντωνενδιαφερο­ μένωνμερώνδιαφαίνονταιταπιοκάτω:10 Το ενδιαφερόμενο μέρος Λέανδρος Αντωνιάδηςκατέ­ χει διδακτορικό δίπλωμα του Πανεπιστημίου της Λυών, έχει μετεκπαίδευση στα παιδαγωγικάστη Δυτική Γερμα­ νίατο 1984-85καιέτυχετουΠιστοποιητικούΕπαγγελμα­ τικής Πείρας. Οι πιο πάνω σπουδές ασφαλώς προαπαι15 τούσανκαλή γνώση,ανόχι πάραπολύκαλή, τηςγαλλικής καιτηςγερμανικήςγλώσσας. Γιατο ενδιαφερόμενο μέρος Δαμιανό Χαρίτου φαίνε­ ται ότι παρακολούθησετην Ετήσια Συνάντησητου Πανε­ πιστημίουτουKentμεταξύ4και7Ιανουαρίουτου82που 20 περιέχεται στον προσωπικό του φάκελο Π.Μ.Π. 3202, καθώς και μελέτη υποβληθείσα τον Ιανουάριο του 1982 στααγγλικάπουετοιμάστηκε απότον ίδιοκαικάποιο Γε­ ώργιο Ζαχαριάδη "On the Annual Meeting of the Associationfor Science Education,University of Kentanda 25 Visitto Bedfordshire". Toενδιαφερόμενο.μέροςΚλείτος Μακρίδηςέχει μονο­ ετή μετεκπαίδευση στις Ηνωμένες Πολιτείες 1969-70 και κατέχει τον τίτλο Master in Social Science Education των Ηνωμένων Πολιτειών. Επίσης έχει δοκτοράτοτουΠανε30 πιστημίου της ΝέαςΥόρκης στο Άλπανυ. Σε μια δε των εμπιστευτικών εκθέσεων (Blue 29 στο φάκελο Π.Μ.Π. 3697)αναφέρεταιεπί λέξειότι χρησιμοποιεί ελληνικήκαι αγγλική βιβλιογραφία.Ασφαλώς και αυτός κατέχει καλή γνώση μιαςευρωπαϊκήςγλώσσας έστωκαιαν τελειαποίη35 σετηγνώσητηςαγγλικήςστην Αμερική. Τοενδιαφερόμενο μέρος Κωνσταντίνος Κωνσταντίνου 3247 Α. Αηζου, Π. Χαραλαμπίδηςν.Δημοκρατίας κ.ά.
(1991)είναι κάτοχος πτυχίου αγγλικής φιλολογίας τετραετούς κύκλου σπουδών απότοΠανεπιστήμιο της Αλεξάνδρειας τουαγγλικούτμήματοςκαικάτοχος ΜΑ. μεταπτυχιακών σπουδών διάρκειας ενός ακαδημαϊκού έτους του ιδίου πανεπιστημίου.Τοενδιαφερόμενοαυτόμέροςείναιδιορι- 5 σμένος καθηγητής των αγγλικών και διδάσκει αγγλικά στην Κύπροαπότο 1959, δίδαξεόμωςαγγλικάκαιγαλλι­ κάκαισεσχολέςτηςΑιγύπτου. Το ενδιαφερόμενο μέρος Ανδρέας Πανταζής, δήλωσε στην αίτησητουγιαεγγραφή στο ΜητρώοΚαθηγητώνότι 10 έχει επιτύχει στις εξετάσεις English Lower του Cyprus Certificate of Education. Αναφορικά με τα πιο πάνω ενδιαφερόμενα μέρη,τα στοιχεία είναι τόσο φανερά πουδενχρειαζότανοποιαδή­ ποτεειδικήαναφορά.'Οπωςέχεικατ' επανάληψη νομολο- ^ γηθεί,η έκτασητηςέρευναςεξαρτάταιαπόταπεριστατικά της κάθε υπόθεσης. Ο αιτητής, δεν έχει αντικρούσει την αρχή τηςνομιμότηταςσεσχέση μετουςπιοπάνω. Το ενδιαφερόμενο μέρος Δήμος Βρυωνίδης δήλωσε στην αίτηση του για εγγραφή στο Μητρώο Καθηγητών 20 πολύκαλήγνώση τηςαγγλικής και μέτρίΛ γνώση τηςγερ­ μανικής. Το ενδιαφερόμενο μέρος Γεώργιος Κύτρος δήλωσε στηναίτησητουγιαεγγραφήστο ΜητρώοΚαθηγητών, μέ­ τριαγνώσητηςαγγλικήςγλώσσας. 25 Για το ενδιαφερόμενο μέρος Αντώνιο Λοϊζίδη τίποτε δενυπάρχειστοσχετικό φάκελοΠ.Μ.Π.3037πουναυποδηλοί καλήγνώση μιαςτων επικρατέστερωνευρωπαϊκών γλωσσών. Αναφορικά μετουςπιοπάνω καταλήγωστο συμπέρα- 30 σμαότι η έρευνα της Επιτροπήςήτανπλημμελής εφόσον ούτεγίνεται μνεία γιαοποιαδήποτεέρευνααλλάούτεκαι τα στοιχεία των φακέλων αυτών των ενδιαφερομένων μερών είναι τόσο φανεράπουναδηλώνουνότι υπάρχει η απαιτούμενηκαλήγνώσημιαςτωνευρωπαϊκώνγλωσσών. 35 Ηδικήτουςαπλήδήλωσηστηναίτησηδενείναιαρκετή. 3248 4AAA. Χαραλαμπίδηςv.Δημοκρατίας κ.ά. Α. Αοΐζου,Π. 'Οπως σχετικά αναφέρεται από την Ολομέλεια στην απόφασητης στην υπόθεση Α. Γεα)ργίον κ.α. ν.4ί/μοκρατίσς·προσφυγέςαρ.213/84 κλπ.,απόφασηημερομηνίας31 Ιουλίου 1989,δενδημοσιεύτηκεακόμη: 5 10 15 " ηΕπιτροπήτίποτεδεναναφέρειστηναπόφαση τηςαναφορικάμεαυτό τοπροσόντοοποίορητά απαι­ τείταισταΣχέδια Υπηρεσίας. Δενγίνεταικαμιάαπολύ­ τως μνεία για οποιαδήποτε έρευνα που έγινε για να διαπιστωθεί αν οι υποψήφιοι κατείχαν αυτό το προσόν. Η νομολογία πάνω στο ζήτημααυτό είναι ευθυ­ γραμμισμένη Βλ. Μακρίδης ν. Δημοκρατίας
(1983)3 Α.Α.Δ. 622, Καψός ν. Δημοκρατίας
(1983)3 Α.Α.Δ. 1336. Ηέρευνα επομένως της Επιτροπήςγιατην επιλογή τωνκαταλληλότερων υποψηφίων,βάσειτωνπρονοιών των Σχεδίων Υπηρεσίας, ήτανπλημμελής και ηκρινό­ μενηαπόφασηπάσχειαθεράπευταστηβάσητης." Ωςαποτέλεσμαηπροσφυγή καθ*όσον μέροςστρέφεται εναντίοντωνενδιαφερομένωνμερώνΠανταζή, Βρυωνίδη, 20 Κύτρου και Λο'ιζίδη επιτυγχάνει για έλλειψηδιεξαγωγής δέουσαςέρευναςαναφορικάμετοπροσόντηςκαλήςγνώ­ σης μιαςτων επικρατέστερων ευρωπαϊκώνγλωσσών, και η επίδικη απόφαση ακυρώνεται στην έκταση αυτή. Για τους λόγους όμως που ανέφερα πιο πάνω, η προσφυγή 25 *αθ' όσον μέρος στρέφεται εναντίον των ενδιαφερομένων μερών Αντωνιάδη, Χαρίτου, Μακρίδη και Κωνσταντίνου αποτυγχάνεικαιαπορρίπτεται. Κάτωαπότις περιστάσεις όμως δεν γίνεται οποιαδή­ ποτεδιαταγήγια έξοδα. Επίδικηαπόφασηακυρώνεται μερικώςχωρίςδιαταγή γιαέξοδα. 3249

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.