(1991)10Οκτωβρίου,1991 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΒΟΘΡΟΚΑΘΑΡΙΣΤΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ "ΒΟΘΡΟΤΕΞ" ΛΤΔ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝΚΑΙ ΕΡΓΩΝΚΑΙ ΑΛΛΩΝ(ΑΡ.2), Καθ'ων ηΑίτηση. (Υπόθεση Αρ. 19/89). Αναθεωρητική Αρχή Αδειών — Ιεραρχική προσφυγή — Εξουσία — Δεν έχει σκοπό την αναθεώρηση της ορθότητας τον ιεραρχικά κα τώτερου οργάνου (Αρχής Αδειών) αλλά ηυπόθεση εξετάζεται εξνnoQXfe — Δεν πρόκειται περί σύνθετης διοικητικής ενέργειας — Η ακυρότητα για οποιοδήποτε λόγο της απόφασης του κατώτερου 5 οργάνου δεν επιδρά καθόλου στη νομιμότητα της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών. Αναθεωρητική Αρχή Αδειών — Ιεραρχικήπροσφυγή — ΟπερίΡυθμί σεως της Τροχαίας Μεταφοράς Νόμος 1982 (Νόμος 9/82) — Άρθρο 4Α
(3)—Εξέταση της ιεραρχική προσφυγής αφού δοθεί 10 πρώτα το δικαίωμα ακροάσεως στους ενδιαφερόμενους. Μετά την απόρριψη της ιεραρχικής προσφυγής των αιτητών στην Αναθεωρητική Αρχή Αδειών οι ίδιοι καταχώρησαντηνπα ρούσα προσφυγή για ακύρωσητης απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών ναχορηγήσει στο ενδιαφερόμενο μέροςάδειαάλλα- 15 γηςτηςέδραςτου μεταφορέα"Α" μεαριθμόΕγγραφής ΕΕ401από τηΛόφου στη Λεμεσό. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτην προσφυγή,απο φάσισεότι:
(1)Η ιεραρχική προσφυγή στην Αναθεωρητική Αρχή Αδειών 20 δεν γίνεται με σκοπό να αναθεωρηθεί η ορθότητα του ιεραρχικά κατώτερουοργάνουαλλάηυπόθεσηεξετάζεταιεξ'υπαρχής,χωρίς το ιεραρχικά ανώτερο όργανο να δεσμεύεται καθ' οιονδήποτε τρόπο με τα ευρήματα,συμπεράσματακαι απόφαση τουκατώτε ρουοργάνου. Επομένωςηακυρότητα τηςαπόφασης τουκατώτε- 25 ρου οργάνου ουδεμία σχέση έχει με την απόφασητου ιεραρχικά ανώτερου οργάνου, η οποία αποτελεί μέρος νομικά ξεχωριστής ^ ' 3256 4Α^Δ. "Βοθροτέξ"Λ τ δ ν · Δημοκρατίαςχ.ά.(Αρ.2) διαδικασίας, εφόσον δεν πρόκειται περί σύνθετης διοικητικής ενέργειας. 5 10 15
(2)Οισχυρισμός περί μηδιεξαγωγήςτηςδέουσαςέρευναςδεν ευσταθείγιατίσύμφωναμεταστοιχείαπουπεριέχονται στο φάκελο της διοίκησης, φαίνεται ότι οποιοδήποτε κενό τυχόν υπήρχε στα στοιχεία που παραχώρησετο ενδιαφερόμενο μέρος,συμπλη ρώθηκε πριν τη λήψητης επίδικης απόφασηςμε την έκθεσητου Ελεγκτή ΜεταφορώνΛεμεσούστην οποίακαθορίζεταιτόσο η δυναμικότηταόσοκαιοτύποςτουοχήματοςγιατοοποίοεζητείτοη αιτούμενηάδεια.
(3)Σύμφωνα μ£τα γεγονότα που βρίσκονται ενώπιον μου η Αναθεωρητική ΑρχήΑδειών κατά τη συνεδρία της ημερομηνίας 5/KV8S άκουσε τις παραστάσειςτων αιτητώνόπως εκτέθηκανεκ μέρους τους από το δικηγόρο τους που ήταν παρών κατά την ακρόαση. Επομένως απορρίπτεταιο ισχυρισμός ότι δενδόθηκε στουςαιτητέςτοδικαίωμαακροάσεως. Προσφυγήαπορρίπτεταιμεέξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: Kyriakouv.Republic
(1986)3C.LM. 1207- 20 Tsouloftasv.Republic
(1983)3C.LM..426. Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτης Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών να χορηγήσει στο ενδιαφερόμενο μέρος άδεια αλλαγής της έδρας του μεταφορέα "Α" με Αρ. Εγ25 γραφήςΕΕ401 απότηΛόφουστηΛεμεσό. Α. Θεοφίλου,γιατουςαιτητές. Μ. Τσιάππα (χα), Δικηγόροςτης Δημοκρατίας Α\ για τουςκαθ'ωνηαίτηση. Cur.adv. wit. 30 ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ. ανάγνωσε την ακόλουθηαπόφα ση.Ηπαρούσαπροσφυγήστρέφεται εναντίον τηςαπόφα σης της Αναθεωρητικής ΑρχήςΑδειών να χορηγήσει στο ενδιαφερόμενο μέρος άδειααλλαγής της έδρας του μετα φορέα"Α" μεΑρ. ΕγγραφήςΕΕ401απότηΛόφουστη Λε3257 Δημητριάδης, Δ. "Βοθροτέξ"Λτδ ν.Δημοκρατίας κ.ά.(Αρ.2)
(1991)μεσό. Το ενδιαφερόμενο μέρος που ήταν ιδιοκτήτης του αδειούχου δημόσιου μεταφορέα "Α" τύπουβοθροκαθαριστή με Αρ. Εγγραφής ΕΕ401 για εξυπηρέτηση τηςαγροτι κήςτροχαίαςπεριοχής Λεμεσού, μεαίτησητουστην Αρχή 5 Αδειών ημερομηνίας 3/6/1987 ζήτησε σε σχέση με το πιο πάνω όχημα του τη χορήγηση άδειας μεταφορέα "Α" τύπουβοθροκαθαριστήγιαεξυπηρέτηση τηςαστικήςτρο χαίαςπεριοχήςΛεμεσού. Σε συνεδρία της που έγινε στις 11/6/1987, η Αρχή 10 Αδειών, αφούέλαβε υπόψητης την έκθεση τουΕπαρχια κού Ελεγκτή Μεταφορών Λεμεσού και τις παραστάσεις των αιτητών στην παρούσαπροσφυγή,αποφάσισε τηχο ρήγησητηςαιτούμενηςάδειας. Εναντίον της πιο πάνω απόφασης οι αιτηΐές και 15 ακόμα μια εταιρεία καταχώρησαν ιεραρχικές προσφυγές στην Αναθεωρητική ΑρχήΑδειών. Η Αναθεωρητική ΑρχήΑδειών άκουσε τις ιεραρχικές προσφυγές και αποφάσισε την παραπομπήτης υπόθεσης στηνΑρχή Αδειών γιαεπανεξέταση. 20 ΗΑρχή Αδειών επανεξέτασε τηνυπόθεσησε συνεδρία της που έγινε στις 17/12/1987και αφούέλαβε υπόψητης όλα τα στοιχεία πουήταν ενώπιον της, συμπεριλαμβανό μενης καιέρευνας πουέγινε απόΑνώτερο ΕλεγκτήΜετα φορών του Τμήματος Οδικών Μεταφορών,όπως και τις 25 απόψεις του 'Επαρχου Λεμεσού,αποφάσισε τη χορήγηση τηςαιτούμενηςάδειας. Οι αιτητέςάσκησαν ιεραρχικήπροσφυγήεναντίον της απόφασηςαυτής. ΗΑναθεωρητική ΑρχήΑδειών, στησυνεδρίατηςημερ. 30 5/10/1988αφούάκουσετουςπροσφεύγοντες (αιτητέςστην παρούσα υπόθεση) καιτο δικηγόρο τους και τοενδιαφε ρόμενο μέρος καιαφούμελέτησεκαιέλαβευπόψητηςόλα 3258 4ΑΛΛ. "Βοθροτέξ"Ατδ ν.Δημοκρατίας κ.ά.(Αρ.2) Δημητριάδης, Δ. ταστοιχείακαιγεγονόταπουήτανενώπιον τηςαποφάσι σετηχορήγησητηςάδειαςστοενδιαφερόμενομέρος. Παραθέτωπιοκάτωαυτούσιοτοκείμενοτηςπιοπάνω απόφασης:5 10 15 20 25 30 "Η Αρχήαφού άκουσε τους προσφεύγοντες και το δικηγόρο τους καθώςκαι το ενδιαφερόμενο μέροςκαι αφού μελέτησεόλατα στοιχεία των φακέλωντηςυπό θεσης ασκώνταςτηδιακριτικήτης εξουσίααποφασίζει ναδοθείη άδειαστο ενδιαφερόμενο μέροςόχιγιατους λόγους που αναφέρονται στην απόφαση της Αρχής Αδειών αλλάβάσειτουάρθρου 15
(3)τουνόμου. Δεδομένου ότι "ηαστικήτροχαία περιοχή Λεμεσού" επεκτάθηκεπρόσφαταμεΔιάταγματουΥπουργού Συγ κοινωνιών καιΈργωνσε βάροςτηςαγροτικήςπεριφέρειας (Βλ. Επίσημη Εφημερίδα, Παράρτημα 3ον, Μέρος Ι,αρ.2346ημερ.26.8.88) καιδεδομένου ότιδεν δόθησαν άδειες μεταφορέων Ά' (τύπουβοθροκαθαρι στή)απόπολλούχρόνουγιατηναστικήτροχαίαπεριο χήΛεμεσού παρόλο ότι συνεχώς δημιουργούνται νέες οικιστικές μονάδες ηΑρχήβρίσκει ότι δικαιολογείται ναδοθείηζητούμενηάδειακαθόσονοιανάγκεςτης πε ριοχήςΥΐΛ μεταφοράλυμάτωνέχουναυξηθεί. Βάσειτωνπιοπάνωλόγων δίνεταιηάδειααλλαγής έδραςστο ενδιαφερόμενο μέρος καιηπροσφυγήαπορρίπτεται,καλείται δε ηΑρχήΑδειών να την υλοποιή σει. Νοείται ότι η άδειατου οχήματος ΕΕ401 για την αγροτική περιφέρεια Λεμεσού με έδρα τη Λόφου που έχειοενδιαφερόμενοςακυρώνεται. ΗΑρχήκατά τηλήψη τηςπαρούσαςαπόφασης της έλαβε υπόψη της σοβαρά την πρόσφατη επέκταση της αστικήςτροχαίαςπεριοχήςΛεμεσούγεγονός μεταγενέ στεροτηςέκδοσηςτηςαπόφασηςτηςΑρχής Αδειών." Εναντίοντηςαπόφασηςαυτήςκαταχωρήθηκεηπαρού σαπροσφυγή. 3259 Δημητριάδης, Δ. "Βοθροτέξ"Λτδ ν.Δημοκρατίας κ.ά.(Αρ.2)
(1991)Είναι ο ισχυρισμός των αιτητών ότι η απόφαση της Αρχής Αδειών ημερ. 17/12/1987 και η επίδικη απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών αποτελούν σύνθετη διοικητικήπράξηκαισυνεπώς εφόσον πάσχει η απόφαση της Αρχής Αδειών συμπαρασύρεται σε ακυρότητα και η5 απόφασητηςΑναθεωρητικής Αρχής Αδειών. Σύμφωνα με τη νομολογία, η ιεραρχική προσφυγή δε γίνεται μεσκοπό νααναθεωρηθείη ορθότητατου ιεραρχι κά κατώτερου οργάνου, στην προκειμένη περίπτωση της Αρχής Αδειών, αλλά η υπόθεση εξετάζεται εξ' υπαρχής, ίο χωρίς το ιεραρχικά ανώτερο όργανο να δεσμεύεται καθ' οιονδήποτε τρόπο με τα ευρήματα, συμπεράσματα και απόφαση του κατώτερου οργάνου (βλ. Ε. Kynakou ν. Republic
(1986)3 C.L.R. 1207, Tsouloftas v. Republic
(1983)3 C.L.R. 426 στη σελ. 432). Συνεπώς,ηακυρότητα 15 γιαοποιοδήποτελόγοτηςαπόφασηςτουκατώτερουοργά νου, ουδεμία σχέση έχει με την απόφαση του ιεραρχικά ανώτερου οργάνου,ηοποίααποτελεί μέρος νομικά ξεχω ριστής διαδικασίας εφόσον δεν πρόκειται περί σύνθετης διοικητικής ενέργειας. Ο ισχυρισμός αυτός συνεπώς δεν 20 ευσταθεί. Οι αιτητές με την αγόρευση τους ουσιαστικά προβάλ λουν λόγους ακυρότητας της απόφασης της Αρχής Αδειών, τους οποίους αναφέρουνότι ισχύουν επίσηςανα φορικά και με την απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής 25 Αδειών. Ηαπόφαση της Αρχής Αδειών μετην καταχώρισητης ιεραρχικής προσφυγής και την έκδοση της απόφασηςτης Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών έπαυσε να υφίσταται.Συ νεπώς,δεχωρεί προσφυγήεναντίοντης. 30 'Οσον αφοράτην απόφασητης Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών προβλήθηκανοιπιοκάτω ισχυρισμοί. Είναιηθέσητων αιτητών ότι ηκαθ' ηςηαίτησηΑρχή ενήργησε αντίθεταπρος τις πρόνοιες του περί Ρυθμίσεως ΤροχαίαςΜεταφοράςΝόμου 1982 (Νόμοςαρ.9του 1982) 35 3260 4ΧΛΛ. "Βοθροτέξ"Ατδ ν.Δημοκρατίαςκ.ά.(Αρ.2) Δημητριάδης,Δ. και ειδικότερα του άρθρου 15
(3)πουπρονοεί ταακόλουθα:- 5 "
(3)Ηαρχήαδειών εν τηενασκήσει τηςδιακριτικής αυτής εξουσίας δια την χορήγησιν αδείας μεταφορέως "Α" θαεξετάζητακάτωθι: (α)Ταςανάγκας τηςπεριφερείας διατηνμεταφοράν του σκοπουμένου είδους φορτίου ως και την έκτασινκαιφύσιντωντοιούτωναναγκών. 10 15 (β) την έκτασιν καθ'ην αι τοιαύται ανάγκαιεξυπηρετούνται υπότων εν τηπεριφέρεια υφισταμένων αδειούχων μεταφορέων "Α". (γ)τονβαθμόνειςτονοποίον είναιπιθανόνότιο αιτητής θα δύναται να παρέχη εις την περιφέρειαν ασφαλείς, συνεχείς και τακτικός μεταφορικός υπηρεσίας. (δ)τον τύπον και την δυναμικότητα του οχήμα τος αναφορικώς προς το οποίον υπεβλήθη η αίτη σις." Η θέσητων αιτητών είναι ότι OLπιο πάνωδιατάξεις 20 δενπαρέχουνστην Αναθεωρητική Αρχή Αδειώναπεριόρι στηδιακριτικήεξουσία ναεκδίδει άδειες.Η εισήγηση τους είναι ότι ενώ η πιο πάνω διακριτική εξουσία πρέπει να ασκείται αναφορικάπρος συγκεκριμένο όχημα, η αίτηση του ενδιαφερόμενου μέρους δεν ανταποκρίνεται προς τις 25 διατάξεις αυτές γιατί αφορούσε μεταχειρισμένο όχημα που ήδη ήταν αδειούχος μεταφορέας "Α" στην αγροτική περιοχή Λεμεσού. Η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών παρά λειψε να εξετάσει την καταλληλότητα του οχήματος ούτε είχεενώπιον της τον τύποκαι τηδυναμικότητατου. Πα30 ράλειψε συνεπώς ναδιεξάγει τηδέουσα έρευνα καιάσκη σετηδιακριτικήτηςευχέρεια πλημμελώς. Ο πιο πάνω ισχυρισμός δεν ευσταθεί γιατί σύμφωνα μεταστοιχεία πουπεριέχονται στο φάκελοτηςδιοίκη3261 Δημητριάδης, Δ. "Βοθροτέξ"Ατδ ν.Δημοκρατίαςκ,ά.(Αρ.2)
(1991)σης, φαίνεταιότι το ενδιαφερόμενο μέρος ζήτησε από την Αρχή Αδειών άδειαμεταφορέα "Α" κατηγορίας Βοθροκαθαριστήγια μεταφοράκαθορισμένου είδους φορτίου,(λυ μάτων) μέσα σε καθορισμένη περιοχή,σε σχέσημε συγκε κριμένο τύπο οχήματος και δυναμικότητας οποιοδήποτε 5 κενό τυχόν να υπάρχει στα στοιχεία που παραχώρησε το ενδιαφερόμενο μέρος, συμπληρώνεται πριν τη λήψη της επίδικης απόφασης με την έκθεσητου Ελεγκτή Μεταφο ρώνΛεμεσούστην οποίακαθορίζεταιτόσο η δυναμικότη τα όσο και οτύπος τουοχήματοςγια το οποίο εζητείτο η 10 αιτούμενη άδεια Συνεπώς,ο ισχυρισμός αυτός πρέπειV απορρριφθείωςανεδαφικός. Επίσης είναι ο ισχυρισμός ότι παράλειψε να ακούσει σύμφωνα μετιςπρόνοιες τουΝόμου, τουςαιτητέςκαικά ποια άλλη εταιρεία που ενίσταντο στη χορήγηση της αι- 15 τούμενηςάδειας. Το άρθρο4Α
(3)του περί Ρυθμίσεως Τροχαίας Μετα φοράς Νόμου 1982 (Νόμος αρ. 9 του 1982) όπως τροπο ποιήθηκε από το Νόμο αρ. 84 του 1984, προνοεί ότι η Αναθεωρητική ΑρχήΑδειών εξετάζει την ιεραρχική προ- 20 σφυγή αφού ακούσει τους ενδιαφερόμενους ή δώσει την ευκαιρίασ'αυτούςναεκθέσουν τιςαπόψειςτους. Σύμφω ναμεταγεγονότα πουευρίσκοται ενώπιον μουηΑναθεω ρητικήΑρχήΑδειώνκατάτησυνεδρίατηςημερ.5/10/1988, όπωςρητάαναφέρεταικαιστοπρακτικότηςεπίδικηςαπό- 25 φάσης,άκουσετιςπαραστάσειςτωναιτητώνόπωςεκτέθη καν εκ μέρους τους από το δικηγόρο τους που ήταν παρώνκατάτηνακρόαση. Συνεπώςοισχυρισμός αυτόςεπίσηςαπορρίπτεται. Για όλους τους πιοπάνωλόγους ηπροσφυγήαποτυγ- 30 χάνεικαιαπορρίπτεταιμεέξοδασεβάροςτωναιτητών. Ταέξοδαναυπολογιστούν απότον Πρωτοκολλητή. Προσφυγήαπορρίπτεταιμεέξοδα. 3262