(1991)22Οκτωβρίου,1991 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΒΙΚΤΩΡΑΣ ΒΑΡΕΛΙΑΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ, Καθ'ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 703/90). Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Προσόντα — Πρόσθετο προσόι—Λαμβάνεται νπόψι αλλά αν δεν αποτελεί πλεονέκτημα όεν απαιτείται ειδική αιτιολογία για τημη επιλογή τον κατόχου τον. Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Αιτιολογία — Απαιτείται σαφής αιτιολογία — Δεν χρειάζεται καταγραφή των απόψεων των 5 μελών όταν ηαπόφαση είναι ομόφωνη. Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές —Επιτροπή Δημόσιας Υπηρε σίας —Πρέπει να αξιολογήσει ηίδια τονς υποψηφίους και να μην περιοριστεί στις συστάσεις της Τμηματικής Επιτροπής. Ο αιτητής προσέβαλε με την προσφυγήτου την ποοαγωγή του 10 ενδιαφερόμενου μέρους στη θέση Ανώτερου Τεχνικού στο Τμήμα Ηλεκτρομηχανολογικών Υπηρεσιών αντίτουιδίου. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτην προσφυγή,απο φάσισε ότι:
(1)Το ότι ο αιτητής κατείχε το πρόσθετο προσόν ήτανφανερό 15 τόσο απότον προσωπικότου φάκελλο όσο και απότην εμπιστευ τική του έκθεση για το 1989 πουήτανενώπιον της ΕΑΥ. Όπως φαίνεται απόταπρακτικάηΕ.Δ.Υ.έλαβευπόψηταπροσόντατων υποψηφίων. Η Ε.Δ.Υ.δεν έχει υποχρέωση νακαταγράψειταπροσόντα που 20 έχουν οι υποψήφιοι στα πρακτικάαλλά ούτε και να αιτιολογήσει ειδικά την μη επιλογή υποψηφίουπου κατέχει μεν πρόσθετο προ σόν αλλά αυτό δεν αποτελεί πλεονέκτημα που ρητάαναφέρεται στο Σχέδιο Υπηρεσίας.
(2)Η απόφαση της ΕΛ.Υ. ήταν ομόφωνη και συνεπώς δεν 25 3366 4ΑΛΛ. Βαρελιάςν.Δημοκρατίαςκ,α. ήταναναγκαίονακαταγράφουνοι απόψεις των μελών εφόσον δεν υπήρχε διαφωνία μεταξύ τους. Η προσβαλλόμενη απόφασηήταν πλήρως αιτιολογημένη. 5 10
(3)Τογεγονός της μησύστασης τουαιτητήαπό τηνΤμηματική, από μόνο του, δενεξυπακουει αυτόματα ότιηΕ.Δ.Υ. παρέλειψε νατοναξιολογήσει καινατον λάβει υπόψηωςυποψήφιο. Σύμφω να μεταπρακτικά της απόφασηςτηςΕΛ.Υ. εξάγεται το συμπέρα σμα ότι αυτή διεξήγαγε τηδική της έρευνα αναφορικά με όλους τουυποψηφίους. Οαιτητής είναι μεν αρχαιότεροςτου ενδιαφερόμενού μέρους κατά 8 μήνες αλλά ο τελευταίος υπερέχει καταφα νώς σεαξία. Προσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Rallisv. GreekCommunalChamber,5RS.CC. IV 15 Marajhcftou v.TheRepublic
(1982)3C.L&.1088· Λουκά v.Δημοκρατίας
(1986)3AAA. 1640 Γεωργίου v. Δημοκρατίας (A. E.819 ημερ. 17.3.89). Προσφυγή. Προσφυγήεναντίον της απόφασηςτης ΕπιτροπήςΔη20 μόσιας Υπηρεσίας με την,οποίαπροήγαγε τοενδιαφερό μενο μέρος στη θέση Ανώτερου Τεχνικού (Ηλεκτρολο γίας), Τμήμα Ηλεκτρομηχανολογικών Υπηρεσιών αντί τουαιτητή. Σ.Μαμαντόπονλος,γιατοναιτητή. 25 Μ.Ευαγγέλου,Δικηγόροςτης Δημοκρατίας, για τους καθ' ωνηαίτηση. ' Cur. adv. wit. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ. ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Αίτημα στην προσφυγήαυτήείναι ηακύρωση 3 0 της απόφασηςτης ΕπιτροπήςΔημόσιας Υπηρεσίας (που στη συνέχεια θα αναφέρεται ως η ΕΑΥ.) ημερομηνίας 8.5.90 με την οποία προήγαγε το ενδιαφερόμενο μέρος ΒάσοΒασιλειάδηστηθέση ΑνώτερουΤεχνικού(Ηλεκτρο3367 ΧΤσαγγάβης,Δ. Βαρελιάςν.ΔημοκρατίαςχΑ.
(1991)λογίας),ΤμήμαΗλεκτρομηχανολογικών Υπηρεσιών. Κατά τη διαδικασίαπλήρωσης της επίδικης θέσης, η αρμόδια επιτροπήτουΤμήματος Ηλεκτρομηχανολογικών ΥπηρεσιώναπέστειλεστονΠρόεδροτηςΕ.Δ.Υ.μεεπιστο λή ημερομηνίας 21.3.90την έκθεσητης με την οποία σύ- 5 στήνεγια προαγωγήτέσσεριςαπότους δεκαεπτά υποψη φίους,συμπεριλαμβανομένου τουενδιαφερόμενου μέρους αλλά όχι τουαιτητή. Στηνέκθεση σημειώνεται ότι τόσο ο αιτητής όσο και το ενδιαφερόμενο μέρος ανήκουν στον κλάδο Ηλεκτρολογίας, κατέχουν το απαιτούμενο απότο ίο Σχέδιο Υπηρεσίας προσόν της πενταετούς τουλάχιστον ικανοποιητικήςυπηρεσίαςστηθέσηΤεχνικού Βοηθού,1ης Τάξης(Ηλεκτρολογίας) στην Ηλεκτρομηχανολογική Υπη ρεσία και ότι ικανοποιούν τα άλλα απαιτούμενα προσό ντατουΣχεδίου Υπηρεσίας. 15 Η επίδικηαπόφασηλήφθηκε στησυνεδρία τηςΕ.Δ.Υ. ημερομηνίας 8.5.90. Παρών ήταν και ο Διευθυντής του Τμήματος Ηλεκτρομηχανολογικών Υπηρεσιών, ο οποίος σύστησεγιαπροαγωγήτοενδιαφερόμενο μέρος.Μετά την αποχώρηση του Διευθυντή, η Ε.Δ.Υ. εξέτασε τα στοιχεία από το ΦάκελοΠλήρωσης τηςθέσης,απότους Προσωπι- 20 κούς Φακέλουςκαι τις Εμπιστευτικές Εκθέσεις των υπο ψηφίων και έλαβε υπόψη τα πορίσματα της Τμηματικής Επιτροπής και τη σύσταση του Διευθυντή. Η διαδικασία κατέληξε με την επιλογή του ενδιαφερόμενου μέρους για προαγωγήστηνεπίδικηθέση. 25 Τοκύριο επιχείρημαπουπροβλήθηκεεκμέρους του αι τητήείναιότι δελήφθηκευπόψη τοπρόσθετοπροσόνπου είχε ως Associate Member of the Institution of Electrical Engineers(Ινστιτούτο Ηλεκτρολόγων ΜηχανικώντηςΜε γάλης Βρεττανίας). Ούτε η Τμηματική Επιτροπή αλλά 30 ούτεκαιηΕΑΥ. αναφέρθηκε καθόλουστοπροσόν αυτό, γεγονός που, κατά την εισήγηση, οδήγησε σε ουσιαστική πλάνηπερί ταπραγματικά γεγονότα καιέλλειψη δέουσας έρευνας. 35 Τοότιοαιτητήςκατέστημέλοςτουπιοπάνωινστιτού του είναι φανερό τόσο απότον Προσωπικό τουΦάκελο 3368 4JLAA, Βαρελιάςν.Δημοκρατίαςκ.ά. Χ'Τσαγγάρης,Δ. όσο καιαπότηνεμπιστευτική τουέκθεσηγιατο έτος 1989 ταοποίαήσανενώπιον της ΕΑΥ. Οπως φαίνεταιαπότο πρακτικό ημερομηνίας 8.5.90, η ΕΑΥ. έλαβε υπόψητα προσόντατωνυποψηφίωνκαικατ'ακολουθίακαιτοπρο5 σόν αυτότουαιτητή.Δενυφίσταταιοποιαδήποτευποχρέ ωση εκμέρους τηςΕΑΥ. νακαταγράφει ρητάστα πρα κτικάταπροσόνταπουκατέχουνοιυποψήφιοι. Εξάλλου το προσόν αυτό δεν αποτελεί πλεονέκτημα βάσει τουΣχεδίου Υπηρεσίας τηςεπίδικης θέσης και συ10 νεπώς δενεμπίπτει στις περιπτώσεις όπου,σύμφωναμε τη νομολογία, υφίσταται ανάγκη ειδικής αιτιολόγησης ότανεπιλέγεται υποψήφιοςπουδενκατέχειτο πλεονέκτη μαπουρητάαναφέρεταιστοΣχέδιο Υπηρεσίας. Οι ισχυρισμοί γιαπλάνη περί ταπράγματακαι ανε15 παρκήέρευνα εκ μέρους τηςΕΑΥ. καταρρίπτονταιως ανεδαφικοί. Εξίσου ανεδαφική είναι καιηθέση ότι πουθενάδεν υπάρχει καταγραφήτωναπόψεων τωνμελών της ΕΑΥ. ώστενακαθίσταταισαφήςηαιτιολογία που οδήγησε στη 20 λήψητηςεπίδικηςαπόφασης. Οιαποφάσειςτωνδιοικητικών οργάνωνπρέπειναπε ριέχουν πλήρηκαισαφήαιτιολογίαώστενααντέχουν στο δικαστικόέλεγχο. (Βλ. StavrosRallisandGreek Communal Chamber, 5 R.S.C.C. 11, Maratheftou v. The Republic 25
(1982)3 C.LA. 1088, Λουκά v. Δημοκρατίας
(1986)3 ΑΛ.Δ. 1640,Γεωργίου v.Δημοκρατίας (A.E. 819,ηαπό φαση δόθηκε 17.3.89,δε δημοσιεύτηκε ακόμα). Στην υπό εκδίκαση υπόθεση ηαπόφασηγιαδιορισμό τουενδιαφε ρόμενου μέρους ήταν ομόφωνη. Συνεπώς δεν ήτο ανα30 γκαίονακαταγραφούν οιαπόψειςτωνμελώνεφόσον δεν υπήρχεδιαφωνίαμεταξύ τους. Η προσβαλλόμενη απόφα σηείναιπλήρως αιτιολογημένη. Υπήρξε επίσης ισχυρισμός ότιηΕΑΥ. παρέλειψε να συμπεριλάβει τοναιτητήωςυποψήφιογιαπροαγωγή εφό35 οονηΤμηματικήΕπιτροπήδεντοσύστησεγιαπροαγωγή. 3369 ΧΤσαγγάρης,Δ, Βαρελιαςν.Δημοκρατίαςκ.ά-
(1991)Τογεγονός της μησύστασης τουαιτητήαπό τηνΤμηματι κήΕπιτροπή,απόμόνοτου,δενεξυπακούει αυτόματαότι η ΕΑΥ. παρέλειψε νατον αξιολογήσει και να τον λάβει υπόψη ως υποψήφιο. Προσεκτική μελέτητων πρακτικών με οδηγεί στο συμπέρασμα ότι ηΕΑΥ. δεν περιορίστηκε 5 στις συστάσεις τηςΤμηματικής Επιτροπής,καιότι διεξήγε τηδικήτηςέρευνααναφορικάμεόλους τουςυποψήφιους. 'Οπως σημειώθηκε και πιο πάνω τόσο ο αιτητής όσο και το ενδιαφερόμενο μέρος κατέχουν τα απαιτούμενα απότο ΣχέδιοΥπηρεσίας τηςθέσης προσόντα. Οαιτητής ίο είναι αρχαιότερος του ενδιαφερόμενου μέρους κατά 8 μήνες.Αναφορικά'όμωςμετηναξία,όπωςπροκύπτειαπό τις εμπιστευτικές εκθέσεις, το ενδιαφερόμενο μέρος υπε ρέχει καταφανώςτου αιτητή εφόσον έχει εξαίρετες εμπι στευτικές εκθέσεις ενώ ηαξιολόγηση του αιτητήκατάτα 15 αντίστοιχα έτη χαρακτηρίζεται ως "Καλή".Επιπρόσθετα, το ενδιαφερόμενο μέρος έχει τη σύσταση του Διευθυντή του Τμήματος. Με βάση τα καθιερωμένα κριτήρια,αξία, προσόντακαιαρχαιότητα,οαιτητήςαπέτυχενααποδείξει ότι έκδηλαυπερέχει τουενδιαφερόμενου μέρους. 20 Γιαόλους τους πιοπάνωλόγους καταλήγωότι ηαπό φαση της ΕΑΥ. ήτο εύλογα επιτρεπτή υπό τις περιστά σεις. Η προσφυγή απορρίπτεται.Δεν εκδίδεται διαταγή για ταέξοδα Προσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 3370 25