(1991)25Οκτωβρίου,1991 [ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ,ΔΑπής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΑ ΑΡΘΡΑ21,28 ΚΑΙ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΤΟΣ LIMASSOL BRICK&TILEFACTORY LTD., Αιτητές, v. ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΥΔΑΤΟΠΡΟΜΗΘΕΙΑΣΛΕΜΕΣΟΥ. Καθ'ον ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 310/90). Διοικητικήπράξη— Εκτελεστή — Χαρακτηριστικά — Παραγωγήεν νόμουαποτελέσματοςπου συνίσταται στηδημιουργία, τροποποίη ση ήκατάλυση μιας νομικήςκατάστασης— Βεβαιωτικήαπόφαση — Αποστολή κοστολογίου από το Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας Λεμεσούπρος τους αιτητές δεν αποτελεί εκτελεστή πράξη αλλά 5 επιβεβαιωτικήπροηγούμενων διοικητικών αποφάσεων — Δεν μπορεί ναπροσβληθείμεπροσφυγήβάσει του άρθρου 146του Συ ντάγματος. Οιαιτητές,που είχανυπογράψεισύμβαση μετους καθ'ωνη αί τησηγια προμήθεια υδρευτικού συστήματος για70οικόπεδα τους 10 καιπουείχανκαταβάλει υπόδιαμαρτυρίατοποσό των£32,000ως πρώτη πληρωμή για το δικαίωμα παροχής νερού, καταχώρησαν την παρούσα προσφυγή κατά του περιεχομένου επιστολής των καθ1ωνηαίτηση μετηνοποίααπεστελνανστους αιτητέςΚοστολό γιοκαιΧρεωστική Σημείωση τους γιαεργασίες πουείχανγίνειγια 15 λογαριασμό τωναιτητών. Οικαθ'ωνηαίτησηπρόβαλανπροδικαστική ένστασηότι η επί δικη πράξηδεν ήτανεκτελεστή διοικητική απόφασηκαι επομένως δεν μπορούσε ναπροσβληθεί μεπροσφυγή. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, απο- ^ φάσισεότι:
(1)Το κύριο στοιχείο τηςέννοιαςτηςδιοικητικής πράξηςείναι ηπαραγωγήέννομου αποτελέσματος πουσυνίσταται στηδημιουρ γία;τροποποίηση ήκατάλυση μιαςνομικήςκατάστασης δηλαδή δι καιωμάτων και υποχρεώσεων διοικητικού χαρακτήραστους διοι- 25 κσυμένους. 3424 4 AAA. 5 L/ssolBrick v. Σνμβ.Υδατ.Λεμεσού
(2)Η πράξη που προσβάλλουν οι αιτητές δεν είναι καθόλου εκτελεστή διοικητικήπράξη,αλλά μιαπράξη επιβεβαιωτική προη γούμενων διοικητικών αποφάσεων. Η επιστολή αυτή αναφέρει απλώς μια επιβεβαίωση πληροφοριακού χαρακτήρα πουεπιβεβαιώνει προηγούμενες αποφάσειςκαι προσφέρει δικαιολογητικό των εξόδων καιτωνδιαφόρων χρεώσεων. Προσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. Αναφερόμενη Υπόθεση: 10 Αποφάσεις Συμβουλίου Επικρατείας της Ελλάδας Αρ. 950/54 και 1866/67. Προδικαστική ένσταση. Προδικαστικήένστασηαπότουςκαθ'ωνη αίτησηότιη επίδικηπράξηδεναποτελείεκτελεστήδιοικητικήπράξη. Γ.Τριανταφυλλίδης, γιατουςαιτητές. 15 Α. Τιμόθηγια Χρ. Δημητριάδη, γιατον καθ' ουη αίτη ση. CUT. adv. vult. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ. ανάγνωσε την ακόλουθηαπό φαση. Στην παρούσα προσφυγή εγείρεται προδικαστική 20 ένσταση και καλείται το Δικαστήριο νααποφασίσει κατά πόσο η επίδικη πράξη αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη ή όχι. Στη δεύτερηπερίπτωσηφυσικάδενθαεξετα στείηνομιμότητατης. Ταγεγονότατηςυπόθεσηςείναιταπιοκάτω: 25 Οι αιτητές,πουείναι ιδιοκτήτες μεγάλης ακίνητης πε ριουσίας στο Ζακάκι στη Λεμεσό, αποφάσισαν ναπρο βούνστοδιαχωρισμό οικοπέδων μεαίτησητουςπροςτην αρμόδιααρχή.Υπέβαλαν δεσχετικήαίτησηστους καθ'ων η αίτηση με την οποία ζητούσαν την παροχή νερού. Οι 30 καθ* ων η αίτηση αποφάσισαν στις 3/3/88να εγκρίνουν τηναίτησημετηνπληρωμήτουποσούτων£79,500.-. 3425 Δ Πβαα&άβονλοΰ, · IVssolBriefs ν.Σνμβ.Ytat.Λεμεσού
(1991)Αργότερα,στις 31/3/88, οιΔιευθυντές τουέργου μεεπι στολήτους πληροφορούσαν τους καθ'ωνηαίτησηπωςοι αιτητές είχαν αποφασίσειναπροχωρήσουν σε φάσειςστο διαχωρισμό των οικοπέδων, με πρώτηφάσητοδιαχωρι σμό 70 οικοπέδων και ζητούσαν να πληροφορηθούν τα 5 πληρωτέατέλη. Οι καθ' ων η αίτηση με επιστολή τους ημερομηνίας 19/11/88 αναφέρουν τα εξής: "θέμα:Διαχωρισμός ΟικοπέδωνΚεραμείουΛεμεσού Αρ. Φακ.554/79στοΖακάκι. 10 Αναφερόμαστε στην επιστολή σαςαρ.93/1/3565 και ημερομηνίας 31Οκτωβρίου 1988γιατονπιοπάνωδια χωρισμό και σας πληροφορούμε ότι το ποσό για την πρώτηφάσηανέρχεταιστις £74,000(ΕβδομήνταΤέσσερεις ΧιλιάδεςΛίρες). Δηλαδή£32,000ωςπροκαταβολή 15 για εκτέλεση της εργασίαςτηςΑ' φάσηςκαι£42,000 ως δικαιώματαπαροχήςνερούγιατα70οικόπεδα." Οιαιτητέςδιεμαρτυρήθησανγιατούψοςτουποσούμε επιστολή τους ημερομηνίας 24/11/88 και ηδιαμαρτυρία τουςαπορρίφθηκεαπότουςκαθ'ωνηαίτησημεαπόφαση, 20 πουγνωστοποιήθηκεστουςαιτητές,ημερομηνίας12/12/
- Στις 17/2/89οι αιτητές υπέγραψαν σύμβαση με τους καθ'ων η αίτηση για την προμήθειαυδρευτικού συστήμα τος για τα 70 οικόπεδατους και κατέθεταντο ποσό των £32,000.-σαν πρώτη πληρωμή για το δικαίωμαπαροχής 25 νερού.Τηνίδιαημερομηνίαοιαιτητέςαπέστειλανεπιστο λή στους καθ'ωνηαίτηση με την οποίαανάφεραν πως η πληρωμήτων£32,000εγένετουπόδιαμαρτυρία Στις 17/2/50 οι καθ*ων ηαίτησηαπέστειλαν την εξής επιστολήστους αιτητές: "ΕαωΜλείουμε Κοστολόγιο καιΧρεωστικήΣημείωση μας,αριθμός32/89 γιαεργασίαπουέγινεγιαλογαρια σμόσας. 3426 30 4ΑΛΛ, IVssol Brick v.Σνμβ.Υ&αν.Λεμεσού Παπαδόπουλος, Τοποσότων£819.24παραμένεισεπίστησας. 5 Επιταγήπρος εξόφληση μπορεί ναληφθεί απότον Ταμίαμας,ότανμαςειδοποιήσετε γραπτώςότιοιεργα σίεςοδοποιίαςέχουναποπερατωθείπλήρως(περιλαμβανομένων πεζοδρομίων, ασφαλτόστρωση κλπ.) και αφούδιαπιστωθείαπότηνΥπηρεσία μαςότιδενέχουν γίνει απότον εργολάβο οδοποιίας (ήάλλους) οποιεσ δήποτεζημιέςστουδρευτικόδίκτυο." ι Στηνεπιστολήαυτήήτανεπισυνημμένο το Κοστολόγιο 10 καιηΧρεωστικήΣημείωση,σύμφωναμετην οποίαείχαν χρεωθεί οιαιτητές μεποσό £73,180.76,έναντιτουποσού που είχε κατατεθεί από τους ίδιους γιατο σκοπό αυτό των£74,000καιπουπαρέμενεεις πίστητωντοποσότων £819.
- Το Κοστολόγιο αυτό αναφέρεται λεπτομερώς 15 στις χρεώσεις πουέγιναναπότουςκαθ'ωνη αίτηση ανα φορικά με τα ημερομίσθια, τα μηχανήματα, τα υλικά, ασφαλτόστρωση δρόμων και διάφορα ως και γενικά έξοδαεπιβαρύνσεων,τέλη συνδέσεων καιδικαιώματαπα ροχής νερού σε 70οικόπεδα.Αναφέρεται δετο μήκοςτης 20 διασωλήνωσης,οιδικλείδεςκαιστόμιαπυρόσβεσης. Είναιο ισχυρισμός των αιτητώνπωςηεπιστολή ημε ρομηνίας 17/2/90, που έχω αναφέρει πιο πάνω, αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη τηςοποίας καιζητούντην ακύρωση. 25 Έχωμελετήσειμεκάθεδυνατήλεπτομέρειατηνεισήγη ση τωνδικηγόρων των δύο πλευρών και τις αγορεύσεις που έχουν θέσει ενώπιον μου. Είναι κατάτηγνώμη μου απλήηαπάντηση: Ηπράξηημερομηνίας 17/2/90πουπροσβάλλουν οιαι30 τητές δεν είναι καθόλου εκτελεστή διοικητική πράξη, αλλά μιάπράξη επιβεβαιωτική προηγούμενων διοικητι κών αποφάσεων. Τι αναφέρει n επιστολή αυτή, είναι απλώς μιά επιβεβαίωση πληροφοριακού χαρακτήραπου επιβεβαιώνει προηγούμενες αποφάσειςκαιπροσφέρει δι35 καιολογητικό τωνεξόδων και των διαφόρων χρεώσεων. 3427 Δ.Παπαδόπουλος,Δ. Ussol Brick ν.Ιυμβ.Υ6ατ.Λεμεσού
(1991)Είναι απλώς ένα ξεκαθάρισμα λογαριασμών ή μιάκατά σταση λογαριασμού που αναφέρεται σε χρεώσεις και έξοδαπου έγιναν μεβάσηπροηγούμενες διοικητικέςπρά ξεις.Αυτή ταύτηη πράξη της 17/2/90, δεναποτελείδιοικη τικήπράξη.Τούτοκατάτηγνώμημουείναικαθαρό, όπως 5 αναφέρεται στα Πορίσματατου Συμβουλίου τηςΕπικρα τείας 1929-1959, στησελ. 237καιόπου ορίζονταισαν "εκτελεστές πράξεις εκείναι δι*ων δηλούται βούλησις διοικητικού οργάνου, αποσκοπούσα εις την παραγωγήν εννόμου αποτελέσματος έναντιτωνδιοικούμενων καισυ- 10 νεπαγομένη την άμεσον εκτέλεσιναυτήςδιάτηςδιοικητι κήςοδού." Επίσης,το κύριο στοιχείο τηςέννοιας τηςδιοικητικής πράξηςείναιηπαραγωγή έννομουαποτελέσματοςπουσυ νίσταται στη δημιουργία, τροποποίηση ήκατάλυση μιας 15 νομικής κατάστασης,δηλαδήδικαιωμάτωνκαιυποχρεώ σεων διοικητικού χαρακτήρα στους διοικούμενους. (Βλέπε για τοθέμα αυτότιςαποφάσειςτου Συμβουλίου Επικρατείας της Ελλάδας στις υποθέσεις 950/54και 1866/67). 20 Δενομίζωότι χρειάζεταιναπωπερισσότερα,παράνα πωπωςηυπόθεσηαπορρίπτεται. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιμεέξοδα. 3428