4AJUL 29Οκτωβρίου. 1991 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ.ΔΛπής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤ Ο ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΤΩΝΑΚΗς ΦΑΝΤΟΜΑς, ΑΔΕΙΟΎΧΟς ΑΧΘΟΦΌΡΟς, Αιτητής, ν. ΑΡΧΗΣΛΙΜΕΝΩΝ ΚΥΠΡΟΥ, Κα&ηςηΑίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 773/87). 5 10 15 ΑρχήΑιμένωνΚύπρου— ΟΠερίΑρχήςΛιμένωνΝόμος(Αρ. 38/73) — Δεν παρέχεται εξουσία στην Αρχή για αναστολή τηςάδειας αδειούχουΑχθοφόρου— Επομένωςδεν μπορεί ούτε να εκχωρεί τέτοια εξουσία σε άλλο όργανο— Επίδικη απόφαση ακυρώνεται ωςληφθείαααπόμηαρμόδιοόργανο. Ο αιτητήςπροσέβαλε μετηνπαρούσα προσφυγή απόφαση της καθ'ηςηαίτησηΑρχήςνααναστείλειτηναδειάτουνααπασχολεί ται σαν αδειούχοςΑχθοφόρος στο λιμάνι Λεμεσούγια διάστημα 15ημερώνκαιναμηνδικαιούταιστοδιάστημααυτόναεισέρχεται ή απασχολείταιστολιμάνι καινατυγχάνειοποιωνδήποτε εσόδων ή ωφελημάτων σε σχέση με τις δραστηριότητες των αδειούχων αχθοφόρων. Ηαπόφασηαυτήλήφθηκεαπότην ΕπιτροπήτουΔιοικητικού ΣυμβουλίουΑρχής μετάαπόδημόσιαεξύβρισηαπότοναιτητήτου ΓενικούΔιευθυντήτηςΑρχής. Το Ανώτατο Δικαστήριο,ακυρώνονταςτην επίδικηαπόφαση, αποφάσισεότι: 20 25
(1)Δενυπάρχεινομοθετικήήκανονιστικήδιάταξημεβάσητην οποίαηκαθ*ηςηαίτηση μπορούσεναπροβείστηνεπίδικηπράξη. Η μόνηεξουσίατηςκαθ1ηςηαίτησηΑρχήςπουεκπηγάζειαπότον ΠερίΑρχήςΛιμένων ΚύπρουΝόμο(αρ.38/73) είναινα ακύρωσα, τροποποιήσειήεπιβάλειπρόσθετουςόρουςσε άδειαπου εκδόθη κε. Εφόσον δε ηΑρχή δεν είχε εξουσία να προβεί στην επίδικη πράξηδεν μπορούσε να εκχωρήσει καιτέτοια εξουσία στηνΕπιτροπήτης Αρχής που εξέδωσε την πράξη(Λονχά Προκοπίου ν. ΑρχήςΛιμένωνΚύπρου,νπ. αρ.540/88,απόφασηημερ.3<ΥΠ/90). Επίδικηαπόφασηακυρώνεταιμεέξοδα. 3429 Φαντομάς ν.ΑρχήςΛιμένωνΚύπρου
(1991)Αναφερόμενηυπόθεση. Προκοπίου ν. Αρχής ΛιμένωνΚύπρου (Προσφυγήαρ. 540/88, απόφασηημερ. 30/11/90). Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτης Αρχής Λιμένων Κύπρουμετηνοποίαανέστειλε τηνάδειαπουείχεοαιτητής νααπασχολείται σαναδειούχος Αχθοφόρος στολιμά νιΛεμεσούγιαδιάστημα 15ημερών. 5 Χρ. Μελίδης,γιατοναιτητή. Ν. Παπαενσναθίον γιαΤ, Παπαδόπουλο, για την καθ' 10 ηςηαίτηση. Cur. adv. vult. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Λ ανάγνωσε την ακόλουθηαπόφα ση.Μετην παρούσαπροσφυγήοαιτητήςζητάαπότο Δι καστήριο:"Όπως κηρύξει την απόφασηήπράξητης καθ*ηςη Αίτηση Αρχής η οποία περιέχεται στην επιστολήτου Διευθυντή Λιμανιού Λεμεσού,ημερ. 13.7.87και μετην οποία ανέστειλε την άδειαπου έχειοΑιτητής νααπα σχολείται σαναδειούχος Αχθοφόρος στο λιμάνι της20 Λεμεσού γιαδιάστημα 15 ημερών από τις 1.8.87και όπωςκατάτηνδιάρκειααυτήςτηςαναστολής ναμηδι καιούται να εισέρχεται ήαπασχολείται στο λιμάνι και να μηντυγχάνει οποιωνδήποτε εσόδων, απολαβώνή ωφελημάτων σε σχέση με τις δραστιίριότητες των 25 αδειούχωναχθοφόρων." Γεγονότα. Ο αιτητής είναι αδειούχος αχθοφόρος στο λιμάνιΛε3430 4ΑΛΛ. Φαντομάςν.ΑςχήςΛιμένωνΚύηρον ΔημςχριάΛης,Δ. μεσού κι έτυχε τηςάδειαςτου μεβάσητον ΠερίΛιμενερ γατώνΝόμο,Κεφ. 184,όπωςτροποποιήθηκε μεταγενέστε ραμετοΝόμο55/68.0αιτητήςσαναδειούχοςαχθοφόρος όπως καιόλοι οι άλλοι αδειούχοι αχθοφόροιβρίσκονται 5 κάτωαπότονέλεγχοτωνκαθ'ωνηαίτηση,πουστηναπό φαση θααναφέρονται σαν "ηΑρχή" στην άσκησητων κα θηκόντων τους καιενεργούν κάτωαπότις οδηγίες της σε εφαρμογήτων σχετικών διατάξεων των Περί Λιμενεργα τών, των Περί Αρχής Λιμένων Κύπρου Νόμων και των 10 όρωντηςάδειαςτους. Οι αδειούχοι αχθοφόροι του λιμανιού της Λεμεσού είναιαπό μακράσειράχρόνων οργανωμένοι σε σύνδεσμο ο οποίος δεν αποτελεί νομικό πρόσωπο αλλά μια εγγε γραμμένη οντότητα. Οι εργασίες και τα καθήκοντατους 15 στο λιμάνι διεξάγονται μέσω αυτού του Συνδέσμου για καλύτερο συντονισμό των εργασιών του λιμανιού,κάτω όμωςαπότιςοδηγίεςτηςΑρχής. Στις 3(Υ1/1987 κατά τηδιάρκειατης Γενικής Συνέλευ σης του Συνδέσμου Αχθοφόρων του λιμανιού της Λεμε20 σού ο αιτητής,που συμμετείχε σ' αυτήυπό την ιδιότητα του ως αδειούχος αχθοφόρος και ως αξιωματούχος του Συνδέσμου εξύβρισε δημόσια το Γενικό Διευθυντή της Αρχής. Τοπιοπάνωθέματηςσυμπεριφοράςτουαιτητή ήχθη25 κεστοΔιοικητικό ΣυμβούλιοτηςΑρχήςγιαχειρισμό σύμ φωναμετιςεξουσίες καιαρμοδιότητεςτηςκαιμεαπόφα ση του Διοικητικού Συμβουλίου της ημερ. 4/3/1987, διόρισε επιτροπή από δύο μέλη του, όπως είχε σχετική εξουσία,γιαναχειρισθεί τοθέμακαινααποφασίσειπάνω 30 σ'αυτό. Με μεταγενέστερη απόφασητου ημερ. 14/4/1987,το Διοικητικά Συμβούλιο της Αρχής αποφάσισενα εξουσιο δοτήσει την Επιτροπήνα χε^κσθεί το θέμαόπως επίσης καιοποιοδήποτεάλλοθέμαπουσχετίξετο ήαφορούσετον 35 αιτητήκαιτην άδειατου καθώς επίσης καιοποιοδήποτε θέμα που σχετίζετο ή αφορούσε οποιονδήποτε άλλο 3431 Δημητριάύςς» Δ. Φαντομάςν.ΑρχςςΛιμένωνΚύπρον
(1991)αδειούχοαχθοφόροκαιτηνάδειατου. Συναφώς αναφέρεται ότι σε ότι αφορά τον αιτητή είχαν υποβληθεί στην Αρχή και άλλες καταγγελίες ενα ντίοντουσεσχέσημετησυμπεριφοράτουκατάτηνάσκη ση των καθηκόντων του και τησυμμόρφωση του μετους 5 όρους της άδειαςτουγιατις οποίες εξετάζοντανκαιποι νικέςυποθέσεις απότην Αστυνομία Η Επιτροπή του Διοικητικού Συμβουλίου επελήφθη τωνθεμάτωνπουαφορούσαντοναιτητήκαιστησυνεδρία της, της 26/5/1987αποφάσισε να αναστείλει την εξέταση 10 των λοιπών καταγγελιών εναντίον του αιτητή για τις οποίες εκκρεμούσαν ποινικές υποθέσεις καισυνέχισετην εξέτασητουθέματοςτηςεξύβρισης τουΓενικού Διευθυντή τηςΑρχής. Η Επιτροπή του Διοικητικού Συμβουλίου προέβη σε 15 πλήρη διερεύνυση όλων των στοιχείων της ενώπιον της υπόθεσης καιέδωσεστον αιτητή κάθεευκαιρίανα υποβά λει τις παραστάσεις του σ' αυτήκαι πράγματιο αιτητής εξέθεσε τις παραστάσειςτου στην Επιτροπήκαι επαρου- - f t σίασεκαιμαρτυρία. Στησυνεδρία της της3/7/1987 ηΕπιτροπήτουΔιοικη τικούΣυμβουλίουομοφώνακατέληξεστηνακόλουθηαπόφαση:Ή Επιτροπήαφούεξέτασε την υπόθεση μεβάσηόλα τα στοιχεία του φακέλουτης καιτις ενώπιον της προ- 25 φορικές καταθέσεις κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οκ. Φαντομάς επέδειξε ασύγγνωστη διαγωγήμε υβριστικές εκφράσεις πουδιατύπωσε σε βάροςτου Γενικού Διευ θυντήτηςΑρχής (καιπουδενθεωρεί σκόπιμονα επα ναλάβει)κατάτηδιάρκεια της Γενικής Συνέλευσης των 30 Αδειούχων Αχθοφόρων τουλιμανιούτηςΛεμεσού. Οκ. Φαντομάς παραδέχτηκε ότι ανεφώνησε την ύβριν σε βάρος του Γενικού Διευθυντή και εξέφρασε την λύπη τουενώπιον της Επιτροπήςάνκαιοτρόποςπουδιατύ πωσετην μεταμέλειατουδενήταναπόλυτα ικανοποιη-$5 3432 4ΑΛΛ. Φαντομάςν.ΑρχήςΛιμένωνΚύπρου Δημητριάδης. Α. τικός. 5 10 15 20 25 ΗΕπιτροπή θεωρείότιοσεβασμόςτωναξιωματού χωντηςΑρχής απότουςΑδειούχους Αχθοφόρους απο τελεί ουσιώδη υποχρέωση που πρέπει να τηρούν και συνυπάρχει στους όρους της άδειαςτους. Η οποιαδή ποτε διαφορά θέσεων και απόψεων πάνω σε θέματα πουαφορούντουςΑδειούχους Αχθοφόρους δεν δικαι ολογεί την ασύγγνωστη και υβριστική συμπεριφορά σαν αυτήπου επέδειξε ο κ. Φαντομάς, υπό συνθήκες που δημιουργείται κίνδυνος αναρχίαςστο λιμάνι και διασάλευσης της ομαλής διεξαγωγής των λειτουργιών τουλιμανιού. ΗΕπιτροπήαφούέλαβευπόψητηςόλαταστοιχεία τηςυπόθεσηςκαιτιςεξηγήσεις τουκ.Φαντομάκατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο κ. Φαντομάςέχει ενεργήσει κατάπαράβασηουσιωδώνόρωντηςάδειαςτου. ΗΕπιτροπήαντιμετώπισετοενδεχόμενοναακυρώ σει τηνάδειατουκ.Φαντομά, τελικά, όμως,αποφάσισε να επιδείξεικάθεεύλογη επιείκιαστην πρώτηαυτή περίπτωσησοβαρήςπαράβασηςτων όρων τηςάδειας του και κατέληξε να επιβάλει αναστολή της άδειας του, μέτρο που κρίνεται απαραίτητογια διασφάλιση της συμμόρφωσης απότονενδιαφερόμενοπροςτουςόρους της άδειαςτου και στην αποφυγή μελλοντικών παρόμοιωνπεριστατικών. ΗΕπιτροπήαποφάσισε: 30 (α)Ναανασταλείηάδειαπουέχειοκ.Α. Φαντο μάς να απασχολείται ως αδειούχος αχθοφόρος στο λιμάνι της Λεμεσούγιαδιάστημα 15 ημερώνπου θα αρχίζειαπότην 1/8/1987. (β) Κατάτην διάρκεια της αναστολής της άδειας του οκ. Α. Φαντομάς δεν θαδικαιούται ναεισέρχε ται ήαπασχολείται στο λιμάνι και δεν θα τυγχάνει οποιωνδήποτεεσόδων, απολαβών ήωφελημάτωνσε 3433 Δημητριάδης, Δ. Φαντομάς ν.ΑρχήςΑιμένβνΚύκρον
(1991)σχέση μετιςδραστηριότητες τωναδειούχωναχθοφό ρων". Η πιο πάνω απόφαση της Επιτροπής κοινοποιήθηκε στον αιτητή με επιστολή του Διευθυντή του λιμανιού της Λεμεσούημερ.13/7/1987. Νομικοί Ισχυρισμοί Οικαθ*ωνηαίτησηισχυρίζονται ότι:(I)Οιπροσβαλλόμενες διοικητικές πράξειςδεναποτε λούν εκτελεστές διοικητικές πράξεις εν τηεννοία του άρ θρου 146
(1)αλλ' αποτελούν εσωτερικά διοικητικά μέτρα, 10 τα οποίαδεν υπόκεινται σεδικαστικό έλεγχογιατί ηΕπι τροπήήταναναρμόδιαν'αποφασίσειεπίτουθέματος. (II)Παραβιάστηκετοδικαίωματουαιτητήν'ακουσθεί προτούτουεπιβληθεί ηποινή. (III) Υπήρχε προκατάληψη εκ μέρους του Προέδρου 15 της Επιτροπήςεναντίον του αιτητήπρινκαικατάτηνεκ δίκασητηςυπόθεσης. (IV) Δεδόθηκεαιτιολογία Στην υπόθεση Αονκά Προκοπίου ν. ΑρχήςΛιμένων Κύπρου, (Υπόθεση Αρ. 540/88, η απόφαση δόθηκε στις 20 30/11/1990), ο Δικαστής Σαββίδης σε σχέσημε απόφαση **£Αβχήζ με*Ίν οποίαανέστειλε τηνάδειαπουείχεοαιτητής V απασχολείται σαν αδειούχος Αχθοφόρος στο λι μάνι της Λεμεσού για διάστημα τριών ημερών και όπως κατά τη διάρκεια αυτής της αναστολής να μηδικαιούται 25 να εισέρχεται για εργασίαστο λιμάνι καιναμηντυγχάνει οποιωνδήποτε δικαιωμάτωνσε σχέσημετιςδραστηριότη τες των αδειούχων αχθοφόρων,αποφάσισεότι δενυπάρ χεινομοθετικήήκανονιστικήδιάταξημεβάσητηνοποίαη καθ"ηςηαίτησημπορούσε ναπροβείστην επίδικηπράξη. 30 και επομένως δεν είχε εξουσία να προβεί στην επίδικη απόφαση. Περαιτέρω, αποφάσισε ότι εφόσον ηΑρχήδεν 3434 5 4 ΑΛΛ. Φαντομάςν.ΑρχήςΛιμένωνΚύπρου Δημητριά&ης,Α. είχεεξουσία ναπροβείστην επίδικη πράξη δεθα μπορού σεναεκχωρήσει τέτοιαεξουσία. Παραθέτω το σχετικό απόσπασματης απόφασης του ΔικαστήΣαββίδη. 5 10 15 20 25 30 "Πουθενάόμως δε φαίνεταιναέγινεειδική πρόνοια σε οποιουσδήποτε κανονισμούς βάσει του ΠερίΑρχής Λιμένων Νόμου (αρ. 38/73) για τη ρύθμιση θεμάτων πουαφορούντουςαδειούχουςαχθοφόρους. Σύμφωνα με τα πιο πάνωβρίσκω ότι δενυπάρχει νομοθετικήήΚανονιστικήδιάταξημεβάσητηνοποίαη καθ' ης η αίτηση μπορούσε να προβεί στην επίδικη πράξη. Ημόνηεξουσίατηςκαθ'ηςηαίτησηπου εκπηγάζει απότον ίδιοτοΝόμοείναιναακυρώσει,τροποποιήσει ή επιβάλει πρόσθετους όρους σε άδεια που εκδόθηκε (Κανονισμός 125τηςΚ.Δ.Π.8/86). Ενπάσηπεριπτώσει δενμπορούσεηκαθ*ηςηαίτησηναεπιβάλειποινήήτι μωρία που δε θα μπορούσε να προβλεφθεί από τους Κανονισμούς. Επομένως βρίσκω ότι η επίδικη πράξη πρέπει ν' ακυρωθείκαιθεωρώπεριττόναασχοληθώ μετουςάλ λουςνομικούςλόγους πουεγείρονται. Πρινόμωςτελειώσωθαήθελαναασχοληθώσύντο μαμετον ισχυρισμό πουπροβλήθηκεεκμέρους τουαιτητήότι τόσο οΔιευθυντής τουΛιμανιού Λεμεσούόσο καιο Γενικός Διευθυντής τηςΑρχήςδενήταν αρμόδιοι ναλάβουντηνεπίδικηαπόφασηκαιτον ισχυρισμό του δικηγόρου της καθ' ης ηαίτησηότι έγινε σ*αυτούςεκ χώρηση των εξουσιών που έχει ηΑρχήαναφορικά με τοθέμα Στηνπαρούσα περίπτωση,εφόσοβρήκαότι η Αρχή δεν είχε εξουσία να προβεί στην επίδικηπράξη,δεθα μπορούσεναεκχώρησατέτοιαεξουσίαστααναφερόμε3435 Δημητριάδης,Α. Φαντομάς ν.ΑρχήςΛιμένωνΚΰπρον
(1991)ναπρόσωπα." Στην κρινόμενη προσφυγή,ηεπίδικηαπόφαση λήφθη κε από Επιτροπή της Αρχής στην οποία εκχωρήθηκαν οι σχετικές εξουσίες σύμφωνα με το άρθρο 8 του Νόμου 38/73. Αφού μελέτησα με προσοχή την υπόθεσηΠροκοπίου συμφωνώ με την αιτιολογία τηςκαιτην υιοθετώ πλήρως. Κρίνω επομένως ότι δενυπάρχεινομοθετικήήκανονιστι κήπράξημε βάσητηνοποία ηΑρχήμπορούσε ναπροβεί στηνεπίδικηπράξη. Κατά συνέπεια η επίδικη πράξη ακυρώνεται ως λη φθείσααπόμηαρμόδιοόργανο. Οικαθ'ωνηαίτησηναπληρώσουν ταέξοδα.Ταέξοδα ναυπολογισθούν απότον Πρωτοκολλητή. Επίδικηαπόφασηακυρώνε ταιμεέξοδαυπέρτουαιτητή. 3436