(1991)4Νοεμβρίου,1991 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ/οτής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΘΕΟΔΩΡΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ'ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 321/90). Διοικητικό Δικονομικό Δίκαιο — Αδύνατη η προσβολή της ίδιας διοικητικής πράξης με δύο προσφυγές των οποίων το αντικείμενο είναι το ίδιο. Ο αιτητής αφούπροσέβαλε με έφεση την πρωτόδικη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση23/87, πουείχε καταχω- 5 ρήσει ο ίδιος, με την οποίαο πρωτόδικος Δικαστής είχεαποφασί σει ότι ηπροσφυγήτου ήτανεκπρόθεσμη,στη συνέχεια προσέβαλε με την προσφυγή του αυτή την απόφαση της Διοίκησης να μην αναθεωρήσει τηναρχικήτηςαπόφαση. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτην προσφυγή,απο- 10 φάσισε ότι: Δεν μπορεί να προσβάλλεται με περισσότερες της μίας προ σφυγές ηίδιαδιοικητικήαπόφαση.Τογεγονός πωςμετηνυπόσυ ζήτησηπροσφυγήφαινομενικάπροσβάλλεται ηάρνησητηςδιοίκη σης να αναθεωρήσει τηναρχικήαρνητικήτης απόφασηδεν πρέπει 15 να συσκοτίζει την ουσία Το αντικείμενο προς συζήτηση είναι το ίδιο. Η απόφασηδηλαδήτων καθ'ων ηαίτηση να μην δεχτούν το αίτημα του για την καταβολή αναδρομικής σύνταξης για την πε ρίοδο2(Υ5/85-19/KV
- Προσφυγή απορρίπτεται με £100έξοδα εναντίον τον αιτητή. Προσφυγή. Προσφυγή εναντίοντηςαπόφασηςτωνκαθ'ωνη αίτη3484 20 4ΑΛΛ Θεοδώρουν.Δημοκρατίαςκ.ά. ση με την οποία αρνήθηκαν την αναδρομική πληρωμή σύνταξης στοναιτητή. Χρ. Κληρίδης,γιατοναιτητή. 5 Γ. Φράγκου (χα), Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας,γιατουςκαθ*ωνηαίτηση. CUT. adv. vult. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ.ανάγνωσετηνακόλουθηαπόφαση. Η παρούσαπροσφυγήπρέπει νααπορριφθείγιατί η επίδικη πράξηπου ουσιαστικά προσβάλλεται με αυτήείναιαντι10 κείμενο εξέτασης στηνΑ.Ε.1049,πουεκκρεμεί γιασυζήτη σηενώπιοντηςΟλομέλειας τουΑνωτάτουΔικαστηρίου. Στις 15.12.89 δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου απέρριψε προσφυγή (23/87)του παρόντος αιτητή,με την οποία επεδίωκε ακύρωση της απόφασηςτων καθ'ων να 15 μην αποδεκτούναίτηματου για την καταβολή αναδρομι κήςσύνταξηςγιατηνπερίοδο205.85-19.10.85.Το Δικα στήριο, μολονότι έκρινε πως η προσφυγή ήτανεκπρόθε σμη, προχώρησε και εξέφρασε τη γνώμη του πάνω στην ουσία.Κατέληξε δεστοσυμπέρασμαπως,γιαλόγουςχρη20 στης διοίκησης το αίτηματου προσφεύγοντος έπρεπενα γίνει αποδεκτό και συνέστησε στο Τμήμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων,αφούεπανεξετάσει το ζήτημα,να το κρίνει ευνοϊκά. Οδικηγόροςτουαιτούντος,μεβάση ταπιοπάνωσχό25 λια του δικαστή,ζήτησε απότους καθ'ων να αναθεωρή σουν την απόφασητους. Στις8.2.90ηδιοίκησηαπάντησε αρνητικά στο αίτημα αυτό, αναφέροντας ως πρόσθετο λόγοστηναρχικήτηςάρνηση,πωςδενήτανδυνατήη ανα δρομική πληρωμή σύνταξης, γιατί αυτό θα προσέκρουε 30 στιςπρόνοιεςτωνπαραγράφων3και4τουΚανονισμού4 των περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων (Παροχαί) Κανονι σμών του
- Είναιαυτήηαπόφασηπουπροσβάλλεται μετηνπαρούσααίτησηακυρώσεως. 3485 Αρτεμίοης,Δ. Θεοδώρουν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1991)Όμως, όπως αναφέρω πιο πάνω, κατεχωρήθη έφεση εναντίον τηςπρωτόδικης απόφασης,ηοποίακαι εκκρεμεί προςσυζήτηση ενώπιοντηςΟλομέλειαςτουΑνωτάτου Δι καστηρίου. Μετην έφεση,όπως ο ίδιος οδικηγόρος εκθέ τει σταγεγονότα τηςπαρούσαςπροσφυγής,προσβάλλεται 5 το εύρημα του πρωτόδικου δικαστηρίου πως ηπροσφυγή ήταν εκπρόθεσμη. Εάν βεβαίως το Ανώτατο Δικαστήριο κρίνει ορθή την εισήγησητου δικηγόρου του αιτητή,τότε ασφαλώς θα προχωρήσει να αποφασίσει και την ουσία, που είναι και το αντικείμενο στην παρούσα προσφυγή. 10 Κρίνω, ως εκ τούτου, πως αυτή έχει καταχωρηθείκατά κατάχρηση του δικαιώματος που δημιουργεί το Αρθρο 146.1 του Συντάγματος. Έχωτηγνώμηπωςδενμπορεί ναπροσβάλλεται μεπε ρισσότερες της μιας προσφυγής ηίδιαδιοικητική απόφα- 15 ση.Τογεγονόςπως μετηνυπόσυζήτηση προσφυγή φαινο μενικά προσβάλλεται η άρνηση της διοίκησης να ανα θεωρήσειτηναρχικήαρνητικήτης απόφαση δενπρέπεινα συσκοτίζειτηνουσία.Τοαντικείμενοπροςσυζήτηση είναι το ίδιο. Ηαπόφασηδηλαδήτων καθ' ων ηαίτηση να μην 20 δεχθούντοαίτηματουγιατηνκαταβολή αναδρομικήςσύ νταξηςγιατηνπερίοδο20.5.85 -19.10.85. Ηπροσφυγή επομένως απορρίπτεταικαι οαιτητής θα πληρώσει£100έξοδα. Προσφνγήαπορρίπτεταιμε £100.-έξοδαεναντίοντουαιτητή. 3486