← Κύπρος

clr/1991/1991_4_3487.pdf

4ΑΛΛ. 6Νοεμβρίου, 1991 [ΠΎΛΙΑΝΙΔΗΣ,ΔΛπής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣΝΕΟΦΥΤΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ» ΜΕΣΩ ΑΡΧΗΓΟΥ ΕΘΝΙΚΗΣΦΡΟΥΡΑΣΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ'ων η Αίτηση. ( ΥπόθεσηΑρ. 110/91). Προσφυγή βάσει τον άρθρον 146τον Συντάγματος — Προθεσμία 75 ημίρών για καταχώρησητηςπροσφυγής — Ηπρόνοια του άρθρον 146.3είναι επιτακτικήκαιανατρεπτική— Έναρξη της προθεσμίας είτε από τη γνώση της πράξης είτε από τη δημοσίευση της όπον 5 αντή επι/ϊάλλεται — Η γνώση πρέπει να είναι πλήρης και αποδε­ δειγμένη. 10 Διοικητικό Δίκαιο — Γενική Αρχές — Δικαίωμα ακροάσεως — Επιβάλλεται σε όλες τις περιπτώσεις που ο πολίτης κρίνεται για υπαίτια πράξη, σεόλες τις πειθαρχικέςδιαδικασίες ήόπου θα τον επιβληθείκύρωση—Δικαίωμα δημόσιονδίκαιον — Στις διοικητι­ κές υποθέσεις δεν είναι ανάγκη η ακρόαση να γίνει προφορικά, ικανοποιείται τοδικαίωμα μεγραπτή παράσταση. Προσφυγή βάσει τον άρθρου 146τον Συντάγματος — Προσβαλλόμε­ νεςπράξεις — Μόνο πράξη πον έχειεκδοθείπριν ήκατά το χρόνο 15 της καταχώρησης τηςπροσφυγής — Δεν προσβάλλεται ή σνμπροσβάλλεται πράξη ή απόφαση πον εκδόθηκε μετά την ήμερα κατα­ χώρησης της προσφυγής. 20 Προβάλλονταςωςλόγουςακύρωσηςτηνπαράβασητωναρχών της φυσικήςδικαιοσύνης μετονόημαότιδεντουδόθηκετοδικαίωμαακρόασης, ο αιτητήςπροσέβαλεμε την προσφυγή τουαυτή την απόφασητωνκαθ' ων ηαίτησηνατον τιμωρήσουνμε6ήμερη κράτηση. 25 Ένα απόταθέματατοοποίοσυζητήθηκεστοΔικαστήριο ήταν κατά πόσο ηπροσφυγή ήταν εκπρόθεσμηήόχι. Ο δικηγόρος του αιτητήισχυρίστηκεότι ηπροθεσμίαδενάρχισενατρέχεικατάτην 16711/90,ημερομηνίακατάτηνοποίατουκοινοποιήθηκεπροφορι­ κά η επίδικη απόφαση αλλάκατά την 17/11/90ημερομηνία κατά 3487 Νεοφύτου ν.Δημοκρατίας κ.ά.

(1991)την οποία ο αιτητής έλαβε επίσημα γνώσητης απόφασηςκαι υπέ­ γραψε στο βιβλίο Ημερήσιας Διαταγής Αξιωματικών. Ως προς την ουσία της υπόθεσης, σύμφωνα με τα γεγονότα ο αιτητής υπέβαλε γραπτώς,όπως κλήθηκε να πράξει απότουςκαθ' ων ηαίτηση,την εκδοχήτον στις 25/9/90. 5 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, απο­ φάσισε ότι:
(1)Η πρόνοια της προθεσμίας ίων 75 ημερών που ορίζεται στο άρθρο 146.3 του Συντάγματος είναι επιτακτικήκαι ανατρεπτι­ κή.Η προθεσμία των 75 ημερών είναι θέμαδημόσιας τάξης.Το Δι- 10 καστήριο εξετάζει αυτεπάγγελτα το ζήτημα αυτό, έστω και αν το μέρος στην προσφυγή που το ήγειρε το εγκατέλειψε. Η προθεσμία αρχίζει να τρέχει από την ημέρα που ο προσφεύγων λαμβάνει γνώση, εκτός στις περιπτώσεις όπου ηδημοσίευσηείναι αναγκαία για τη συμπλήρωση της πράξης. Ηγνώση πρέπει να είναι πλήρης 15 και αποδεδειγμένη. Είναιδεπλήρηςότανεπιτρέπει στο ενδιαφερό­ μενο πρόσωπο να διακριβώσει με βεβαιότητα τη ζημιά την οποία υφίσταται από την προσβαλλόμενη πράξη. Η πλήρης γνώση μπο­ ρεί όμως να εξαχθεί από δήλωση ή πράξη του ενδιαφερομένου προσώπου,ειδικά απόυποβολή αίτησης γιαθεραπεία. 20 Σύμφωνα με τον Κανονισμό 10
(3)οι ποινές του περιορισμού, της κρατήσεως και της φυλακίσεως κοινοποιούνται είτε γραπτώς είτεπροφορικώς στον τιμωρούμενο αξιωματικό ή μόνιμο υπαξιω­ ματικό. Τα γεγονότα της υπόθεσης αποδεικνύουν ότι ο αιτητής έλαβε 25 πλήρη γνώσητης προσβαλλόμενης απόφασης στις 16/11/90ημερο­ μηνία κατά την οποία υπέβαλε αναφορά παραπόνου στην οποία παρέθεσε με ακρίβεια όλα τα στοιχεία του επίσημου εγγράφου της κοινοποίησης. Ηπροσφυγή,ως εκτούτου,είναι εκπρόθεσμη.
(2)Το δικαίωμα ακρόασης είναι από τα βασικά δικαιώματα 30 των Κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης. Το δικαίωμα υπεράσπισης και ακρόασης επιβάλλεται σε όλες τις περιπτώσεις που ο πολίτης κρίνεται γιαυπαίτιαπράξησεόλες τις πειθαρχικές διαδικασίες ή όπου θατου επιβληθεί κύρωση. Το δικαίωμα του διοικούμενου να τύχει ακρόασης στη διαδικασία έκ- 35 δόσης της πράξης που τον απειλεί είναι δικαίωμα δημοσίου δικαί­ ου. Το δικαίωμα ακρόασης στις διοικητικές υποθέσεις δεν είναι ανάγκηναείναι προφορικό,ικανοποιείται μεγραπτήπαράσταση. Ο ισχυρισμός του αιτητή ότι δεν του δόθηκε η ευκαιρία να απολογηθεί δεν ευσταθεί. Τα έγγραφα που κατατέθηκανστο Δικά- 40 στήριο αποδεικνύουν ότι άσκησε το δικαίωμα ακρόασης.
(3)Στο αιτητικό της προσφυγής ζητείται ηακύρωση τηςάρνη3488 Ι 4ΑΛΛ. 5 Νεοφύτουν.Δημοκρατίαςκ.ά. σης ήπαράλειψης να εξεταστεί τοαίτηματου αιτητήγια ακύρωση της ποινής που τουεπιβλήθηκε. Η ποινή επιβλήθηκε στις 3Νοεμ­ βρίου, 1990, καικοινοποιήθηκε σ'αυτόν στις 16Νοεμβρίου,
  1. Το μόνο αίτημα πουυπέβαλε μετά τηνεπιβολή τηςποινής είναι η αναφοράτουημερομηνίας 7Ιανουαρίου,
  2. Πλήρης αιτιολογημένη απάντηση δόθηκε στον αιτητή στις 26 Μαρτίου, 1991,και,ωςεκτούτου,η δεύτερηθεραπείατηςπροσφυ­ γήςπαραμένειχωρίς αντικείμενο. 10 15 Ο αιτητής δεν πρόσβαλε μεπροσφυγή τοπεριεχόμενο τηςεπιστολή; της 26ης Μαρτίου, 1991 - το Δικαστήριο δεν εκφράζει καμιάγνώμηγιατοπεριεχόμενο της επιστολής αυτής. Προσφυγή μεβάση το Άρθρο 146 μπορεί ναπροσβάλει μόνο πράξηπου έχει εκδοθεί πριν τοχρόνο τηςκαταχώρισης.Δενμπο­ ρεί ναπροσβληθεί ήνασυνπροσβληθεί πράξηή απόφασηπουεκδόθηκε μετάτηνημέρατηςκαταχώρισηςτης προσφυγής. Προσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Moranv.TheRepublic, 1 R.S.C.CΙΟ Marcoullides v.TheGreekCommunalChamber, 4R.S.C.C. 7- 20 Axistidouv.Republic
(1984)3CLR503Kritiotis v.MunicipalityofPaphos andOthers
(1986)3CLR322Μιλτιάδους και Αλλοι v. Δημοκρατίας (A.E. 789, 791,796, ημερ. 305/89)' Marcoullides v.TheRepublic, 3R.S.CC 30- 25 Haws v.TheRepublic,4R.S.C.C. 39Pantelidou v.TheRepublic, 4R.S.C.C. 100Fisentzides v.Republic
(1971)3CLR 80Republicv. Georghiades
(1972)3CLR594Kyprianouv.PublicServiceCommission
(1973)3 CLR206- 30 Iordanous v.Republic
(1974)3CLR194Orpbanou v.RegistrarCo-operativeSocieties
(1985)3CLR1022Ιωάννου v.Δημοκρατίας (Προσφυγή Αρ. 290/89, ημερ. 31/1/90)· 3489 Νεοφύτουν.Δημοκρατίαςχ-ά.
(1991)Δημοκρατία ν. Ματθαίου (Α.Ε. 832,ημερ. 12/7/90). Προσφυγή. Προσφυγήεναντίοναπόφασηςτωνκαθ*ωνηαίτησημε τηνοποίατιμωρήθηκεοαιτητήςμε6ήμερηκράτηση. Λ.Σ. Αγγελίδης, γιατοναιτητή. ^ Λ. Χριστόφορου, ΔικηγόροςτηςΔημοκρατίας,γιατους καθ'ωνηαίτηση. Cur. adv. vult. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ," Δ.ανάγνωσε τηνακόλουθηαπόφα­ ση.Μετηνπροσφυγήαυτήοαιτητήςζητάτιςπιοκάτωθε- 10 ραπείες:"
  1. ΔήλωσητουΔικαστηρίου ότιη πράξη και/ή από­ φασητου καθ' ουηαίτησηημερομ. 3.11.1990,η οποία κοινοποιήθηκε στον αιτητήστις 16.11.1990και με την οποία τιμωρήθηκε ο αιτητής με όήμερη κράτηση είναι 15 άκυρη,παράνομηκαιστερημένη οποιουδήποτεεννόμου αποτελέσματος.
  2. Δήλωσητου Δικαστηρίου ότιηάρνησηκαι/ή πα­ ράλειψη τουκαθ'ουη αίτησηναεξετάσει τουποβληθέν αίτημα του αιτητή για ακύρωση της ποινής πουτου20 επεβλήθηκε είναι άκυρη,παράνομηκαι πως ότιπαρα­ λήφθηκεθαπρέπειναδιενεργηθεί." Οι καθ'ωνηαίτησηπρόβαλανότιηπροσφυγή είναι εκπρόθεσμηκαι,ωςεκτούτου, απαράδεκτη. Η παράγραφος3 του'Αρθρου 146 τουΣυντάγματος25 έχει:"
  3. Ηπροσφυγή ασκείται εντός εβδομήκοντα πέντε ημερών απότηςημέραςτηςδημοσιεύσεως της αποφά­ σεωςή της πράξεως ή,ενπεριπτώσει μη δημοσιεύσεως 3490 4AJLA. ΝεοφύτουV. Δημοκρατίαςκ,ά. Στυλιανίδης,Α. ήεν περιπτώσει παραλείψεως,απότηςημέραςκαθ' ήν ηπράξιςήπαράλειψις περιήλθεν ειςγνώσιν τουπρο­ σφεύγοντος." Ηπρόνοιατης προθεσμίαςτων 75 ημερών πουορίζε5 ται είναι επιτακτικήκαι ανατρεπτική. Ηπροθεσμία είναι σύντομη και γενικά ανελαστική γιατοδημόσιο συμφέρο. Δεν συμφέρει, ούτε στη Διοίκηση, ούτε στους διοικούμε­ νους,ναεπικρέμμεται σανΔαμόκλεια σπάθηη δυνατότη­ τα ακύρωσης εκτελεστών διοικητικών πράξεων για απε10 ριόριστο ήγιαμακρό χρονικό διάστημα Η αβεβαιότητα στησφαίρα τουδιοικητικούδικαίου πρέπει να τερματίζε­ ται στο συντομώτερο δυνατόχρόνο. Η προθεσμίατων 75 ημερών είναι θέμαδημόσιαςτάξης.ΤοΔικαστήριοεξετά­ ζει αυτεπάγγελτατοζήτημα αυτό,έστω και αν τομέρος *5 στηνπροσφυγήπουτοήγειρετοεγκατέλειψε. (Βλ.,μεταξύ άλλων, John Moran and TheRepublic (Attorney-General andMinisterof Interior) 1R.S.C.C. 10,στη σελ. 13* Joyce MarcoullidesandThe Greek Communal Chamber(Director of Greek Education) 4 R.S.C.C 7 στις σελ. 8 και9* 20 Aristidouv. Republic
(1984)3 C.L.R. 503* Kiitiotisv. Municipality of Paphos and Others
(1986)3 C.L.R.322* ΚλέαρχοςΜιλτιάδουςκαι Άλλοι ν.ΚυπριακήςΔημοκρα­ τίας,Αναθεωρητικές ΕφέσειςΑρ.789,791.796,(Απόφαση δόθηκεστις 30Μαΐου,1989)). ^ Η προσφυγήκαταχωρίστηκεστις 31 Ιανουαρίου,
  1. Στο αιτητικό της προσφυγής αναφέρεταιότιπροσβάλλε­ ταιηπράξη πουκοινοποιήθηκεστοναιτητήστις 16 Νοεμ­ βρίου,
  2. Ο δικηγόρος τουαιτητή στηγραπτήκαι προφορική 30 τουαγόρευση ισχυρίστηκε ότιηκοινοποίησητης 16ης Νο­ εμβρίου,1990,δενικανοποιούσετιςπρόνοιεςτουΣυντάγ­ ματος γιατί ήταν προφορική κοινοποίηση και οαιτητής δενείχεπλήρηγνώση.ΠαρουσίασεβεβαίωσηΛοχαγούτης ΕθνικήςΦρουράςηοποίαέχει:- 3491 Στνλιανίοης, Δ. Νεοφύτου ν.Δημοκρατίας κ.ά.
(1991)"ΒΕΒΑΙΩΣΗ Εγώ ο πιο κάτωυπογεγραμμένος Αγος (ΠΖ) Κάος Κύπρος του Ανδρέα AM 2731, ανέλαβα καθήκοντα Αξκού Ιου-4ου Γραφείουκαι ΔκτήΛόχουΔκσεως του 281 Τ.Π. από4-9-90και 5 Βεβαιώ ότι απότατηρούμενα επίσημαβιβλίατουΤάγματος προκύπτειότι: Ι. Το έγγραφο Φ.455.Ι/Ι67/84Ι59/Σ.Ι638/3 ΝΟΕ 90/ ΓΕΕΦ/Ιο ΕΓ/Ι έγινε εισερχόμενο στο Τάγμα την 12-Π- 10 90καιέχειαριθμόπρωτοκόλλου ΙΙΙ
  2. ΤοΤάγμαευρίσκετο σεκαταυλισμό εκτόςστρατο­ πέδου σε 6ήμερη άσκηση (6 συνεχόμενα εικοσιτετράω­ ρα)μεέφεδρουςαπό9-ΙΙ-90μέχρι 14-11-90συμπεριλαμ­ βανομένων.Αποτέλεσμα τούτουήτοταγραφείαναμην 15 λειτουργούν αλλά ογραφέαςτου2ου Γρ.να παραλαμ­ βάνειμόνοταέγγραφα. 3.Την15-11-90μετοτέλος τηςάσκησηςείχε χορηγη­ θεί ημερήσιααπαλλαγήστονΤχη (ΠΖ) ΝεοφύτουΕλευ- 20 θέρια
  3. Ο Τχης (ΠΖ)Νεοφύτου Ελευθέριος ενημερώθηκε προφορικά για το έγγραφο Φ.455,Ι/Ι67/84Ι59/Σ.Ι638/3 ΝΟΕ90/ΓΕΕΦ/ΙθΕΓ/Ιτην16-11-
  5. Στηνημερήσιαδιαταγή Τάγματοςέχεικαταχωρη­ θεί ηποινήτου σχετικού επίσημα την 17-11-90και έτσι 25 επίσημα έλαβε γνώση ο Τχης (ΠΖ) Νεοφύτου Ελευθέ­ ριος,την 17-11-90 πουυπέγραψεστο βιβλίο Ημερήσιας Διαταγής Αξκών για την ποινήπουτου επιβλήθηκε με τοσχετικό." Η προθεσμία αρχίζει να τρέχει απότην ημέραπου ο 30 προσφεύγων λαμβάνει γνώση, εκτός στις περιπτώσεις 3492 4ΑΛΛ. Νεοφντον ν.Δημοκρατίαςκ.ά. ΣτυλιανΙΑης,Δ. όπουηδημοσίευσηείναιαναγκαίαγιατησυμπλήρωσητης πράξης. Στο σύγγραμμα του Κυριακόπουλου "Διοικητικόν Ελληνικόν Δίκαιον"4ηΈκδοση,Τόμος Γ σελ. 131διαβάζου5 με:- 10 "Από τηςγνώσεως τηςπράξεωςπαρά τουπροσφεύ­ γοντος άρχεται ηπροθεσμία προκειμένου περί-πραξεων,δι'αςδεν επιβάλλεται δημοσίευσις ή κοινοποίησις. Η γνώσις της πράξεως δέον να είναι πλήρης και να προκύπτηκυρίωςεκτωνεντωφακέλλωτηςυποθέσεως στοιχείων αρκεί όμως να συναγηται ασφαλώς εκ της φύσεως και των συντρεχουσών εν τησυγκεκριμένη πε­ ριπτώσει συνθηκών. Ηπλήρης γνώσις πρέπει να είναι αποδεδειγμένηκαιδεναρκείναείναιπλασματική." 15 Ηγνώσηείναι πλήρης όταν επιτρέπει στοενδιαφερό­ μενοπρόσωποναδιακριβώσει μεβεβαιότητατηζημιάτην οποία υφίσταταιαπότην προσβαλλόμενη πράξη. Η πλή­ ρης γνώση μπορεί όμως να εξαχθεί απόδήλωση ή πράξη τουενδιαφερομένουπροσώπου,ειδικάαπόυποβολή αίτη20 σηςγιαθεραπεία. Ο Κανονισμός 10
(3)προνοεί ότι οι ποινές τουπεριο­ ρισμού, της κρατήσεως και της φυλακίσεως κοινοποιού­ νται είτε γραπτώς είτε προφορικώς στον τιμωρούμενον αξιωματικόν ήμόνιμον υπαξιωματικόν.Υπάρχει πρόβλε25 ψηγιακαταχώρισητουςστην ΗμερήσιαΔιαταγήΑξιωμα­ τικώντηςμονάδας. Στην παρούσαπερίπτωση η ποινή επιβλήθηκε στις 3 Νοεμβρίου, 1990. Εμπιστευτικό, προσωπικό και επείγον έγγραφο από το Γενικό Επιτελείο Εθνικής Φρουράς με 30 θέμα"ΠειθαρχικέςΠοινές Αξιωματικών" από ΙοΕπιτελι­ κόΓραφείο/ΙΦ455.1/67/84159/Σ 1638 στάληκε στη μονάδα τουαιτητή. Ο αιτητήςστις 16Νοεμβρίου, 1990, υπέβαλετηνακό­ λουθηυπηρεσιακήαναφορά, η οποίαλήφθηκεαπότηναρ3493 Στυλιανί&ικ,Δ. Νεοφύτουν.ΔημοκρατίαςκΛ.
(1991)μόδιααρχήαυθημερόν:"ΘΕΜΑ: Προσωπικό-Διοικητικά ΣΧΕΤ: Φ455.1/167/84159/Σ 1638/3 Νοε 90/ΓΕΕΦ/ ΙοΕΓ/1 "
  1. Αναφέρω ότι τυγχάνω παραπονούμενοςγια την 5 επιβληθείσα ποινή με το σχετικό για προσωπικούςυπηρεσιακούςλόγους τουςοποίουςδενμπορώνα ανα­ φέρωιεραρχικά,γι'αυτόκαιαιτούμαιιδιαιτέραακρόα­ σητουκουΑρχηγούΓΕΕΦ. 2.Παρακαλώγιατιςδικέςσαςενέργειες." 10 Ηαναφοράκαιόλοιοι αριθμοίείναιπλήρεις και αντι­ στοιχούν με ακρίβεια στους αριθμούς της κοινοποίησης της 3ης Νοεμβρίου,
  2. Αυτόαποδεικνύειότι οαιτητής στις 16Νοεμβρίου,1990,έλαβεπλήρηγνώσητηςπροσβαλ­ λόμενης απόφασης,υπέβαλε αναφοράπαραπόνου,στην 15 οποίαπαρέθεσεμεακρίβεια όλαταστοιχεία τουεπισήμου εγγράφουτης κοινοποίησης.Τογεγονός ότι ηποινή αυτή αναφέρθηκεστην ΗμερήσιαΔιαταγήτης 17ηςΝοεμβρίου, 1990, δεν μεταθέτει τηνημερομηνίατηςκοινοποίησηςκαι τηςγνώσης πουείναιαναγκαίαγιατηνέναρξητηςπροθε- 20 σμίας. Ηπροσφυγή,ως εκτούτου,είναι εκπρόθεσμη. Η προ­ σφυγήδενευσταθείκαιείναιαβάσιμηστηνουσίατης. Ο λόγος ακύρωσηςπουπροβλήθηκε και αναπτύχθηκε είναιπαράβασητωναρχώντηςφυσικήςδικαιοσύνηςμετο 25 νόημαότιδενδόθηκετοδικαίωμαακρόασηςστοναιτητή. Στις 12 Σεπτεμβρίου, 1990, ύστερα απότησυμπλήρω­ σητης ανάκρισηςο αιτητήςκλήθηκε σε γραπτή απολογία μετοπιοκάτω έγγραφο:"
  3. Μετηδγή αυτήκαλείσθε σεδιοικητικήαπολογία, 30 γιατί στις 11 Ιούν. 89, ενώ ήσασθε Δκτής του Ιου 3494 4 ΑΛΛ, 5 10 Νεοφύτουv.Δημοκρατίαςκ,ά. ΣτυλιανΙΛης,Δ. Λόχουτου281 ΤΠ,ηεπικρατούσακατάστασηστο φυ­ λάκιο "ΜΑΖΟΚΑΜΠΟΣ" τουΛόχου σας, από πλευ­ ράς μέτρων ασφαλείας,ήταν απαράδεκτη(οι οπλίτες του φυλακίου δενεκτελούσαν τακαθήκοντατου σκοπούοκαθέναςμετοδικότουτυφέκιο,όπωςπροβλέπε­ ται απότις ισχύουσες δγές,ο Αξκός που ορίσθηκενα διανυκτερεύσει στο φυλάκιογιαναεπιβλέψειτηνκανο­ νικήεκτέλεσητωνκαθηκόντωντων οπλιτών τουφυλα­ κίουκαιγιανακάμειέφοδο,κοιμήθηκεκαιδενεξετέλεσε την έφοδο του,ο Δεκ. αλλαγής δεν εξετέλεσετα καθήκοντατου),μεαποτέλεσμα νααπολεσθεί ένατυφέ­ κιοτουφυλακίου. Τι απολογείσθε;
  4. Ηπαραπάνωαπολογία ναπεριέλθει ιεραρχικά στο ΓΕΕΦ/Ιο ΕΓμέχριτις25 Σεπ. 90." 15 Στις25Σεπτεμβρίου,1990, οαιτητήςυπέβαλεγραπτώς την εκδοχήτουστην οποίααναφέρθηκεστηνακρόασηστο γραφείοτουΑρχηγούΓΕΕΦστις23Νοεμβρίου, 1989,και στην αίτησηπουυπέβαλεστις 19Ιουνίου,
  5. Τοδικαίωμαακρόασηςείναιαπόταβασικάδικαιώμα20 ΐ<*τωνΚανόνωντηςφυσικήςδικαιοσύνης. Το δικαίωμα υπεράσπισης καιακρόασης επιβάλλεται σεόλεςτιςπεριπτώσεις πουοπολίτης κρίνεται γιαυπαί­ τια πράξη,σεόλεςτις πειθαρχικέςδιαδικασίες ήόπου θα τουεπιβληθεί κύρωση. 25 Το δικαίωματου διοικούμενου νατύχει ακρόασης στη διαδικασία έκδοσης της πράξηςπουτοναπειλεί είναιδι­ καίωμα δημόσιου δικαίου. (Βλ. Andreas Α. Marcoullides and TheRepublic (Public Service Commission), 3R.S.C.C. 30· Nicolaos D. Haws and TheRepublic (Minister ofThe 30 Interior), 4 R.S.CC 39· Maro N. Pantelidou and The Republic(Public ServiceCommission), 4 R.S.CC. 100· Christodoulos Fisentzidesv. Republic (Public Service Commission)
(1971)3 CLR. 80-Republic (Public Service Commission) v. Lefkos Georghiades
(1972)3 CLR. 594· 35 Kypros Kyprianou v.Public Service Commission
(1973)3 3495 ΣτυλιανΙδης,Δ. Νεοφύτουν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1991)C.L.R.206* Iordanis Iordanous v. Republic (Public Service Commission)
(1974)3 CLR. 194· Orphanou v. Registrar Co-operative Societies
(1985)3 CLR. 1022· Χριστοφής Ιωάννου και Κυπριακής Δημοκρατίας, Υπόθεση Αρ. 290/89(Απόφαση δόθηκε στις 31 Ιανουαρίου,1990)). 5 Τοδικαίωμαακρόασηςστις διοικητικές υποθέσεις δεν είναι ανάγκηνα είναι προφορικό, ικανοποιείται μεγρα­ πτήπαράσταση. Ο ισχυρισμός ότι δενδόθηκε στον αιτητήευκαιρία να απολογηθεί δεν ευσταθεί. Τα έγγραφα που κατατέθηκαν 10 στο Δικαστήριο αποδεικνύουν ότι άσκησε το δικαίωμα ακρόασης. Στην έκθεσητων γεγονότων και στις γραπτές αγορεύ­ σειςτουδικηγόρουτουαιτητή καμιά αναφοράδενγίνεται στηδεύτερηθεραπεία. 15 Στηνπροφορικήτουαγόρευσηοδικηγόροςτουαιτητή ισχυρίστηκε ότιηδεύτερηθεραπείαπροσβάλλει τηνπαρά­ λειψητων Αρχών ν' απαντήσουνσε αιτήσεις - επιστολές τουαιτητήπουέστειλετο
  1. Οι επιστολές αυτές, είναι παραδεκτόαπότοναιτητήκαιτοδικηγόροτου,ότι περιε- 20 λήφθησανστη 15σέλιδη αναφοράτου αιτητήημερομηνίας 7 Ιανουαρίου,
  2. Στο αιτητικό της προσφυγής ζητείται η ακύρωση της άρνησης ήπαράλειψηςνα εξεταστεί το αίτηματουαιτητή γιαακύρωσητηςποινήςπουτουεπιβλήθηκε.Ηποινήεπι- 25 βλήθηκε στις 3 Νοεμβρίου, 1990, και κοινοποιήθηκε σ* αυτόνστις 16Νοεμβρίου,
  3. Το μόνο αίτημαπου υπέ­ βαλε μετά την επιβολή της ποινής είναι η αναφοράτου ημερομηνίας 7Ιανουαρίου,
  4. Πλήρης αιτιολογημένη απάντησηδόθηκε στον αιτητή 30 στις 26 Μαρτίου, 1991,και,ως εκτούτου,η δεύτερη θερα­ πείατηςπροσφυγήςπαραμένειχωρίςαντικείμενο. Ο αιτητήςδεν πρόσβαλε με προσφυγήτο περιεχόμενο 3496 4ΑΛΛ. Νεοφύτου ν.Δημοκρατίας κ.ά. Στυλιανίδης, Δ. της επιστολής της 26ης Μαρτίου, 1991 - το Δικαστήριο δεν εκφράζεικαμιάγνώμηγιατοπεριεχόμενοτηςεπιστο­ λήςαυτής. Προσφυγή μεβάσητοΆρθρο 146μπορείνα προσβάλει 5 μόνοπράξη που έχει εκδοθείπρινήτοχρόνοτης καταχώ­ ρισης. Δεν μπορεί να προσβληθεί ή να συνπροσβληθει πράξη ή απόφαση πουεκδόθηκεμετάτηνημέρατης κατα­ χώρισης της προσφυγής. (Βλ. Κυπριακή Δημοκρατία ν. Γεωργίου Ματθαίον, Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 832, 10 (Απόφασηδόθηκεστις 12Ιουλίου,1990)). Για όλους τουςπιοπάνωλόγους ηπροσφυγή απορρί­ πτεται. Οαιτητήςναπληρώσει τα έξοδατωνκαθ*ωνηαίτηση τα οποίανα υπολογιστούν από τονΠρωτοκολλητή. 15 Προσφυγήαπορρίπτεταιμε έξοδαυπέρτωνκαθ'ων ηαίτηση- 3497

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.