4AJLA. 13 Νοεμβρίου,1991 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΕΛΙΣΑΒΕΤ ΠΑΝΤΕΛΙΔΟΥ, Αιτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΤΟΥ ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ, ΚαΘ'ον η Αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 275/86). 5 10 15 20 25 ΦόροςΕισοδήματος — Δαπάνες που εκπίπτουν απο το φορολογητέο εισόδημα — Άρθρα 11
(1)και 13(ε) του Περί Φορολογίας του Ει σοδήματοςΝόμου
(1961)(Νόμος58 του 1961, όπωςτροποποιήθη κε)— Αφαιρούνται μόνο δαπάνες που έγιναν αποκλειστικά και εξ ολοκλήρου για τη κτήση του εισοδήματος — Τόκοι που καταβάλ λονται για φόρο κληρονομιάς δεν αποτελούν δαπάνη με την πιο πάνω έννοια—Δεν εκπίπτουν από το φορολογητέοεισόδημα. Ο καθ'συηαίτησηΈφοροςΦόρουΕισοδήματοςδεναποδέχτη κε την ένσταση τηςαιτήτριας,επί της φορολογίας πουτης επιβλήθηκεγιατοέτος 1984, μετηνοποίαζητούσε όπωςοι τόκοι πουκα τέβαλε για το φόροκληρονομιάς πουτης είχε επιβληθεί, εκπέσουν από το φορολογητέο εισόδημα της. Ως αποτέλεσμα ακολούθησε η ποθούσαπροσφυγή. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτην προσφυγή, αποφάσισε ότι: Σύμφωνα με τα άρθρα 11
(1)και Ι3(ε) του Περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμου 1961 (Νόμος 58 του 1961, όπως τροποποίηθηκε) προς εξεύρεση του φορολογητέου εισοδήματος φορολο γούμενου προσώπου,ως εκπτώσεις αφαιρούνταιμόνο οιδαπάνες πουέγιναν "εξ ολοκλήρου καιαποκλειστικώς" γιατηκτήση του ει σοδήματος. Ηζητούμενη έκπτωση, σύμφωνα με την ερμηνεία που δόθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο, πρέπει να αποτελεί έξοδο που έγινε αποκλειστικά και καθ' ολοκληρία για σκοπούς απόκτη σηςτουεισοδήματος,πουείναιτοαντικείμενο της φορολογίας. Στην προκειμένη περίπτωση, οι επίδικοι τόκοι καταβλήθηκαν από τηναιτήτριαως "αποζημίωση" προς τη Δημοκρατία λόγω της μηέγκαιρηςκαταβολής του οφειλόμενου φόρου κληρονομίας από 3647 Πσντελίδου ν.Δημοκρατίας
(1991)αυτήν. Οι τόκοι που πληρώθηκανδεν αποτελούν δαπάνη που κα ταβλήθηκεούτε αποκλειστικάούτε εξ ολοκλήρου γιατηκτήσητου εισοδήματοςτηςαιτήτριας. Προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: e Hellenic Bank Ltdv.Republic
(1987)3 CLR1619HellenicBank Ltdv. Republic
(1986)3 CLR267Alpan (TakisBros)v. Republic
(1986)3 CLR
- Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον απόφασηςτουκαθ'ουηαίτησημε 10 την οποίαδεν επέτρεψε ως έκπτωση απότο φορολογητέο εισόδημα της αιτήτριας για το έτος 1984 τόκο ύψους £48,284.- πουκαταβλήθηκεπάνωσε φόρο κληρονομιάς. Χρ. Τριανταφυλλίδης,γιατοναιτητή. Γ.Λαζάρου, ΔικηγόροςτηςΔημοκρατίαςγια τους καθ' 15 ωνηαίτηση. Cur.adv. vuit ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ. ανάγνωσε την ακόλουθηαπόφα ση. Με την προσφυγή αυτή η αιτήτρια προσβάλλει την απόφασητουκαθ'ουηαίτησηΈφορουναμηντης επιτρέ- 20 ψει ως έκπτωση απότο φορολογητέο εισόδημα της γιατο έτος 1984 τόκούψους£48,284.-πουκαταβλήθηκεπάνωσε φόρο κληρονομιάς που επέβαλε ο Έφορος πάνω στην αξίατηςπεριουσίας πουκληρονόμησε ήπουτηςδώρησε ο πατέρας της μέσα στο χρονικό διάστημα των τριών χρό- 25 νων πριν το θάνατοτου και επίσης να μην επιτρέψει ως έκπτωση από το εισόδημα της για τα έτη 1983 και 1984 φόρο ακίνητης ιδιοκτησίας πουκαταβλήθηκεαπόαυτήμε βάσητις πρόνοιες τουπερί Φορολογίας Κεφαλαιουχικών Κερδών Νόμου 1980 (Νόμος52/80)σεσχέση μεπεριουσία 30 της. 3648 4ΑΛΛ. Παντελϋον ν.Δημοκρατίας Δημητριάδης,Δ. Κατά τονκρίσιμο χρόνο το εισόδημα της αιτήτριας προήρχετοκυρίως από επενδύσεις,ενοίκια,μερίσματαμε τοχώνκαι από τομισθότης ωςδιευθύντριαςτηςΚτηματι κήςΕταιρείαςΝ.Β. ΧΤιάννηΛτδ.. 5 Ηαιτήτριαυπέβαλετις φορολογικές τηςδηλώσειςγια το 1983 στις 7/7/
- Γιατο 1984 τις υπέβαλε στις 22/5/1985 σε σχέση με τον οποίο χρόνο απαίτησενα ττ ϊζ χορηγηθεί έκπτωση για τοποσό των τόκων επί του φόρουκληρονομίας τονοποίοκατέβαλεεπίτηςαξίας της 10 περιουσίας του αποβιώσανταπατέρατης,την οποίαπε ριουσίακληρονόμησε εξολοκλήρου, όπως επίσης καιεπί της περιουσίας που δωρήθηκε σ' αυτήν από τονπατέρα τηςγιατηνοποίατηςεπιβλήθηκε φόροςκληρονομίας. Ει σηγήθηκε δεότι επειδή δενείχε εισόδημα από το1978 15 ως τις 31/12/1984 το οποίο να υπόκειται σε φόρο ει σοδήματος αλλά μόνοζημιάσεμεταφορά, όπως το ποσό τουτόκουεπίτουφόρουκληρονομίαςπου πληρώθηκεεπί της περιουσίας του πατέρατης να της επιτραπεί ως έκ πτωσηαπό τοεισόδηματηςγιατηνπερίοδοαπό 1.11.78 20 30.9.84,τοδεποσόν του τόκου επί του φόρου κληρονο μίας επί δωρεών οοποίος κατεβλήθη μέχρι της31.12.84, ποσού £22,041.32,τηςεπιτραπεί επίσης ωςέκπτωση επί του εισοδήματος της για την περίοδο από 1.10.78 31.12.84και όπωςτοποσόντουτόκουκατανεμηθείομοιό25 μορφαγια τηνπερίοδοαυτή. Εναντίοντωνσχετικών φορολογιών που της επιβλήθη καν η αιτήτριαμεεπιστολή ημερ. 15/11/1985υπέβαλε έν σταση.ΟΈφοροςμεεπιστολήτουημερ. 19/2/1986πληρο φόρησε την αιτήτριαότιηένσταση της για το 1983 είχε 30 γίνει δεκτή,απέρριψε όμως την ένσταση της για το1984 επειδή, όπωςαναφέρειστην επιστολή του, οι τόκοιφόρου κληρονομίας δεν αφαιρούνται απότο εισόδημα για σκο πούςφόρουεισοδήματος. ΕναντίοντηςαπόφασηςαυτήςτουΈφορουη αιτήτρια 35 καταχώρισετην προσφυγήαυτή. Στη σχετικήαίτησητηςισχυρίστηκε ότι εσφαλμέναδεν 3649 Δημγτ<ρα6*ς, Δ. Παντελ&δονν.Δημοκρατίας
(1991)αφαιρέθηκαν οι πιο πάνωτόκοι ως εκπτώσεις απότο ει σόδημα της, γιατί ουσιαστικά δεν πρέπει να θεωρούνται ότι διαφέρουν απόοποιοδήποτε άλλο είδος τόκων ή δα πάνης πουκαταβάλλεται αποκλειστικά καιεξ ολοκλήρου για την κτήσητου εισοδήματος που είναι αντικείμενο της 5 φορολογίας. Σύμφωνα με ταάρθρα 11
(1)και 13(ε) τουπερίΦορο λογίας του Εισοδήματος Νόμου 1961 (Νόμος58του 1961, όπως τροποποιήθηκε) προς εξεύρεση του φορολογητέου εισοδήματος φορολογούμενου προσώπου, ως εκπτώσεις 10 αφαιρούνται μόνο οι δαπάνεςπου έγιναν "εξ ολοκλήρου και αποκλειστικώς" για τη κτήση του εισοδήματος. Η φράσηαυτήερμηνεύτηκε απότοΑνώτατο Δικαστήριοκαι ηερμηνείαπουδόθηκεείναιότιηζητούμενηέκπτωσηπρέ πει να αποτελεί έξοδο που έγινε αποκλειστικά και καθ* 15 ολοκληρία για σκοπούς απόκτησης του εισοδήματος που είναιτοαντικείμενο τηςφορολογίας. Στην Αναθεωρητική Έφεση Hellenic Bank Ltd v. Republic
(1987)3CLR. 1619, σχετικά μετοκατάπόσο οι τόκοι που καταβλήθηκαναπότους εφεσείοντες για τη μη 20 έγκαιρη καταβολή της οφειλόμενης απόαυτούς έκτακτης εισφοράςήταναφαιρετέαέκπτωση,γιασκοπούςφόρουει σοδήματος, αποφασίστηκε ότι οι τόκοι αυτοί αποτελού σαν: "...apayment intended tocompensate thestatefor the 25 loss suffered for the delay of the tax payer to pay his specialcontribution intime." (Βλέπεεπίσης Hellenic Bank Ltd v.Republic
(1986)3 GLR. 267, πρωτόδικη απόφαση)και ότι δεν αποτελούν δαπάνηπουκαταβλήθηκεαποκλειστικά καιεξ ολοκλήρου 30 για τη κτήση του εισοδήματος (Βλέπε σελ. 1624. Βλέπε επίσης Alpan (Takis Bros) v. Republic
(1986)3 CLR. 2465). Παράλληλα, στην προκειμένη περίπτωση,οι επίδικοι τόκοι καταβλήθηκαν από την αιτήτρια ως "αποζημίωση" 35 3650 4ΑΛΛ. Παντελί&ον ν.Δημοκρατίας Δημφ<ρα6ιΚ»Δ, προςτηΔημοκρατίαλόγω τηςμηέγκαιρηςκαταβολήςτου οφειλόμενου φόρου κληρονομίας από αυτήν. Οι τόκοι που πληρώθηκανδεναποτελούν δαπάνηπου καταβλήθηκε ούτεαποκλειστικά ούτεεξολοκλήρου γιατη κτήσητουει5 σοδήματος της αιτήχριαςαλλά,αντίθετα, ότι κανέναςσυ σχετισμόςδεθαέπρεπεναγίνει μετηνπαράλειψητηςνα καταβαλειτηνπιο πάνωοφειλήτης. Ενόψει τωνπιοπάνωκατέληξαστοσυμπέρασμαότι ο Έφοροςάσκησε τη διακριτικήτουεξουσία ορθάκαινομι10 μακαιότι η επίδικηαπόφασηήτανεύλογα επιτρεπτήκαι επομένως ηπροσφυγήπρέπει νααπορριφθεί. Ηαιτήτριαναπληρώσει ταέξοδαταοποίαναυπολο γιστούν από τον Πρωτοκολλητή· Προσφυγήαπορρίπτεταιμε έξοδασεβάροςτηςαιτήτριας. 3651