(1991)18Νοεμβρίου, 1991 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣΜΙΧΑΗΛΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΔΙΑ ΤΟΥ ΑΡΧΗΓΟΥΑΣΤΥΝΟ ΜΙΑΣ,ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ Καθ'ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 208/90). ΑστυνομικήΔύναμη — Προσόντα — Οι περί Αστυνομίας (Γενικοί) Κανονισμοί τον 1989— Κανονισμός 4(γ) — Ανώτατοόριο ηλι κίας το 28ο έτος— Χρόνος ισχύος τονπροσόντοςαυτού είναι ο χρόνοςυποβολήςτηςαίτησηςγιαδιορισμόκαιόχι οχρόνοςλήψης τηςαπόφασηςδιορισμού. 5 Το ερώτημα που γεννήθηκε και συζητήθηκε απότους δικηγό ρους τόσο του αιτητή όσο και της Δημοκρατίας στην παρούσα υπόθεσηήτανκατάπόσοτοαπαιτούμενογενικόπροσόντουορίου ηλικίας συνεχίζει να ισχύει και κατά την ημερομηνία λήψης της απόφασηςτουδιορισμού. 10 Οαιτητήςπουπληρούσεόλες τιςπροϋποθέσεις -μαζίκαιτου ορίου ηλικίας -αποκλείστηκε γιατίκατάτηνημερομηνίαπουδιενεργήθησανοιδιορισμοί είχεήδηυπερβείτοόριοηλικίας. Το Ανώτατο Δικαστήριο,ακυρώνονταςτην επίδικη απόφαση, αποφάσισεότι: Ο Κανονισμός4 τωνπερίΑστυνομίας (Γενικών) Κανονισμών του 1989προνοεί για ταγενικάκαι τυπικάπροσόντα πουπρέπει ναέχειέναςυποψήφιος γιαεγγραφή ήδιορισμό στηΔύναμη.Ανα φορικά μετο όριο ηλικίας,καιγιανατύχουνοι υποψήφιοιίσης καιδίκαιης μεταχείρισης,ηημερομηνίαπου έναςυποψήφιοςπρέ- 20 πει ναέχειτο προβλεπόμενο όριο ηλικίας δεν μπορεί ναείναιμε ταβλητή. Αλλως το αρμόδιο όργανο θα μπορούσε αν ήθελε να - αποκλείσει ορισμένους επιτυχόντεςυποψήφιουςγια οποιοδήποτε λόγοαναβάλλονταςχρονικάτηνπράξητουδιορισμού μέχριςότου αυτοί οι υποψήφιοιυπερβούντο όριο ηλικίας. Είναιάδικο,στην 25 κρίση μου,αφενόςμεν ναδικαιούται έναςναυποβάλλειυποψη φιότητα, γιατί κατέχει τα προβλεπόμενα από to νόμο προσόντα, να επιτυγχάνεισε δοκιμασία διαγωνισμού καισυνέντευξης,αλλά 3658 15 4ΑΛΛ, Κωνσταντίνου ν.Δημοκρατίαςκ.ά. αφετέρου να αποκλείεται απόδιορισμό γιατί στο μεταξύυπερέβη το προβλεπόμενο όριοηλικίας. Καιο παράγονταςχρόνος επενερ γεί μόνος του.Πάνωσ'αυτόνδε τον παράγονταουποψήφιος δεν ασκεί οποιοδήποτε έλεγχο, ενώ αντίθετα μπορεί να τον χειριστεί εις βάρος τουυποψηφίου η διοίκηση. Οι πρόνοιες του Κανονι σμού4(γ)ερμηνεύονται καιεφαρμόζονταικατάτον ίδιοτρόπο,ερ μηνεία που επιβάλλεται απότοσκεπτικό στην υπόθεση Δημοκρα τία ν. Περικλέους
(1984)3 ΑΑΔ 577καιτις γενικές αρχέςγια χρηστήκαι ισόνομη διοίκηση. 5 υ Επίδικη απόφαση ακυ ρώνεται με£100έξοδα. Αναφερόμενη υπόθεση: Δημοκρατία ν.Περικλέους κ,α.
(1984)3ΑΑΔ 577. Προσφυγή. 15 Προσφυγήεναντίοντηςαπόφασηςτωνκαθ' ωνη αίτη ση με την οποίαδεν διόρισαν τον αιτητήστην Πυροσβε στική Υπηρεσία γιατί όταν έγιναν οι διορισμοί είχεήδη συμπληρώσει το 28ον έτος της ηλικίας του,αν και είχεν υποβάλειαίτησηγιαπρόσληψη του, προτού συμπληρώσει 20 το28ονέτοςτηςηλικίας του. Α. Μαρκίδης,γιατοναιτητή. Μ. Φλωρένχζος, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρα τίας,γιατουςκαθ' ωνηαίτηση. Gir. adv.vult 25 ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ. ανάγνωσε την ακόλουθηαπόφαση. Στην παρούσα προσφυγή εγείρεται προς συζήτηση ένα πολύσοβαρόζήτημαπουπροκύπτειαπό τηνερμηνείακαι εφαρμογή της πρώτης επιφύλαξης του Κανονισμού 4(γ) στους περί Αστυνομίας (Γενικούς) Κανονισμούς του 30 1989, που παραθέτωπιο κάτω. 4
(1)Υποψήφιος για εγγραφή ήδιορισμό στη Δύναμη πρέπει- 3659 Λρτεμίδης,Δ. Κωνσταντίνουν.Δημοκρατίας κ.ά.
(1991)(α) (β) (γ)ναέχεισυμπληρώσει τοδέκατοόγδοοέτοςτηςηλι κίαςτουκαινα μην έχεισυμπληρώσει το εικοστό πέμπτο έτος, εκτός αν έχει προϋπηρεσία ως μέλος της Δύναμης 5 κατάτην ημέραέναρξηςτης ισχύος τωνπαρόντων Κανο νισμών ήείναικάτοχοςπτυχίουήδιπλώματοςπανεπιστη μίου,οπότε μπορεί ναδιοριστεί ανδεν έχει συμπληρώσει τοτριακοστόπέμπτοέτος: Νοείται ότι το ανώτατοόριο του εικοστού πέμπτου *0 έτουςτης ηλικίας αυξάνεταιστο εικοστό όγδοοέτος προ κειμένου γιατις πρώτεςπροσλήψεις πουθαδιενεργηθούν μετάτηδημοσίευση τωνπαρόντωνΚανονισμών στηνεπί σημηεφημερίδατηςΔημοκρατίας: Νοείται περαιτέρω ότι τα πιο πάνω όρια ηλικίας 15 δεν εφαρμόζονται σε περιπτώσεις ειδικών αστυφυλά κων που υπηρετούν στη Δύναμη κατάτην έναρξη της ισχύος τωνπαρόντωνΚανονισμών* Ταπαραδεκτάγεγονόταστηνυπόθεσηείναιταεξής.Ο ικ) ααητήςυπέβαλεαίτησηγιαπρόσληψηστην Πυροσβεστική Υπηρεσία στις 5.4.89,προτού συμπληρώσει το 28ον έτος της ηλικίας του. Παρακάθησε με επιτυχία σε εξετάσεις στις 3.6.89 και κλήθηκε σε προσωπική συνέντευξη στις 4.8.
- Μετά τη δοκιμασία αυτή επελέγη ως κατάλληλος 25 για διορισμό. Ηδιαδικασίακρίσεως έληξεπροτούοαιτητής συμπληρώσει το 28ον έτος της ηλικίας του. 'Οταν όμωςδιενεργήθησανοιδιορισμοί,στις 13.12.89, οαιτητής αποκλείστηκε γιατί είχε ήδη συμπληρώσει το 28ον έτος τηςηλικίαςτου,αφούγεννήθηκεστις 18.11.
- ^0 Η περίπτωση του αιτητή,αναφορικάμε το όριο ηλι κίας, εμπίπτει στην πρώτηεπιφύλαξητου Κανονισμού 4 (γ).Ταίδιαόριαηλικίας πουπροβλέπονταιστον Κανόνι3660 4 ΑΛΛ. Κωνσταντίνουν.Δημοκρατίαςκ.ά. Αρτεμίδης,Δ. σμό είναι και απαιτούμενα προσόντα στα σχέδια υπηρε σίας, που εδημοσιεύθησαν στην επίσημη εφημερίδα της Δημοκρατίαςστις 17.3.
- Τοερώτημαπουγεννάταικαισυζητήθηκε απότουςδι5 κηγόρους, τόσο του αιτητή όσο και της Δημοκρατίας, είναικατάπόσοτοαπαιτούμενογενικόπροσόν τουορίου ηλικίας συνεχίζει να ισχύει και κατά την ημερομηνία λήψης της απόφασηςδιορισμού. Ο δικηγόρος του αιτητή εισηγείται πως το προσόν αυτό οφείλει να ικανοποιείται 10 χρονικάκατάτηντελευταία ημερομηνία υποβολήςτηςαί τησης, στην παρούσα περίπτωση 8.4.89,ενώ ο δικηγόρος τηςΔημοκρατίαςυποβάλλει πωςπρέπει ναυφίσταταικαι κατάτηνημερομηνίαλήψης τηςαπόφασηςτου διορισμού. Και οι δύο δικηγόροι κάμνουν αναφορά στην απόφαση 15 τηςΟλομέλειας τουΑνωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Δημοκρατίαν. Περικλέους κ.α.
(1984)3 Α.Α.Δ. 577, στα ισχύοντα διανόμουστην Ελλάδακαισεσχετικά συγγράμ ματαΕλλήνωνακαδημαϊκών. ΣτηνΕλλάδαοΥπαλληλικόςΚώδικαςρυθμίζειειδικά 20 τοόριοηλικίαςτωνδημοσίων υπαλλήλων (άρθρο 17).Στο σύγγραμμα "Βασικοί ΘεσμοίΔημοσιοϋπαλληλικού Δικαί ου" Ανατύπωση 1985, του Σπηλιωτοπούλου διαβάζουμε ταεξής,σελ.58-59. 25 'Ταγενικάτυπικάπροσόντασυντρέχουν σεκάθεπερίπτωση διορισμού ή προσλήψεως και ο υπάλληλος πρέπειναταέχεισωρευτικά σεδύοχρονικά σημεία: (Ι) Κατάτηνεπιστολή ήτον διαγωνισμό, (II) Κατά το διορισμό ή τηνπρόσληψη,εκτός από τηνηλικίαπου πρέπειναέχειστοπρώτοχρονικό σημείο." 30 Πάνωστην ισχύουσα στην Ελλάδαειδικήαυτήδιάταξη βασίζει και την εισήγηση του ο δικηγόρος της Δημοκρα τίας,πωςθαμπορούσε δηλαδήο νομοθέτης, ανήθελε, να κάμειτην ίδιαπρόνοιακαιστηχώραμας. Έχωτη γνώμηπωςηυπόθεσηΠερικλέους, στηνοποία 3661 ΑρτεμΙδης,Δ. Κωνσταντίνου ν.Δημοκρατίας«-ά.
(1991)παραπέμπουνκαιοι δύοδικηγόροι,είναιάκρως βοηθητι κή γιατηνεπίλυσητουθέματοςπουσυζητούμε.Τοκρίσι μο απόσπασμα από την απόφασητης Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου,πουεξέδωσε οΔικαστήςΑ. Λοΐζου,όπωςήταντότε, είναιστησελίδα586. 5 "With the aforesaid in mind we have considered the issuesraised before usverycarefully asthey areof great importancebecause oftheirgeneral application andtheir consequence to public officers orprospective candidates for public offices and we have come to the conclusion 10 that the first material date at which a candidate must possess the required qualifications in the case of a First Entry and First Entry and Promotion Post, is the last dateof theperiodprescribed intheadvertisement for the vacancy by which applications have to be submitted and 15 inrespect ofPromotionPostsonlywherenoapplications are made,inevitably it is the date on which the request for thefilling of avacancy undersection 17of theLaw is received by theCommission.Thesedatesarethedateson which the substance of the administrative process for 20 appointments andpromotions by the Commission is set inmotion.They are assuchimpersonal in characterand unrelated to the expeditious or delayed action of the appropriate administrative organ concerned with such appointmentsandpromotionsandwhicharefundamental 25 safequards for good andproper administration.Needless to say that the candidate must continue to possess the required qualifications also on the day the decision to appoint or promote himis made.And we agree onthis pointwith thelearnedtrialJudge." 30 "Μεταανωτέρωυπόψηέχουμεεξετάσει τα ζητήμα τα που έχουν εγερθεί ενώπιον μας πολύπροσεκτικά γιατί είναι μεγάλης σπουδαιότητοςλόγω της γενικής τους εφαρμογήςκαισυνεπειώνστουςδημόσιουςυπαλ λήλους ήμέλλοντες υποψήφιους γιαδημόσιαλειτουρ- 35 γήματα και έχουμε καταλήξει στο συμπέρασμαπως η πρώτηουσιώδηςημερομηνίακατάτηνοποίαένας υπο ψήφιος πρέπει να κατέχει τα απαιτούμενα προσόντα 3662 4 ΑΛΛ. Κωνσταντίνουν.Δημοκρατίαςκ.ά. Αρτεμίδης,Δ. στηνπερίπτωσηΠρώτουΔιορισμού καιΠρώτου Διορι σμούκαιΠροαγωγής, είναιητελευταίαημερομηνίατης περιόδου που καθορίζεται στη δημοσίευση της κενής θέσης κατάτην οποία οι αιτήσεις πρέπει ναυποβλη θούν και στην περίπτωση θέσεων Προαγωγής μόνο όπουδεν υποβάλλονται αιτήσεις, αναπόφευκταείναι η ημερομηνία κατά την οποία ηπαράκλησηγιατηνπλή ρωση κενής θέσης σύμφωνα μετο άρθρο 17τουΝόμου λαμβάνεται απότην Επιτροπή. Σε αυτές τις ημερομη νίες τίθεται εν κινήσει ηουσιώδης διοικητική διαδικα σία γιατο διορισμό καιπροαγωγές απότηνΕπιτροπή. Έχουν αφ' εαυτών απρόσωπο χαρακτήρα και είναι άσχετες με τη γρήγορη ή καθυστερημένη ενέργεια του αρμόδιου διοικητικού οργάνου στο οποίο εναποτίθε νται οι διορισμοί και οι προαγωγές αυτές καιαποτε λούν θεμελιακές διασφαλίσεις της καλής και χρηστής διοίκησης. Είναι περιττό να πούμε ότι ο υποψήφιος πρέπει νασυνεχίσει να κατέχει τααπαραίτητα προσό ντακαικατάτηνημερομηνίαπουλαμβάνεταιηαπόφα ση του διορισμού ή της προαγωγής του και πάνω σε αυτότο σημείο συμφωνούμε μετον ευπαίδευτο πρωτό δικοδικαστή." Η σημασία τηςπιοπάνωαπόφασηςέγκειται στο σκε πτικόκαιαιτιολογία τηςαναφορικάμετοχρονικό σημείο στο οποίο ουποψήφιος πρέπει νακατέχει τααπαραίτητα προσόντα για διορισμό. Το Δικαστήριο απεφάνθη πως όταν η θέσηείναι πρώτου διορισμού και προαγωγής,τα προσόντα αυτάπρέπει νακατέχονται την τελευταία ημε ρομηνία, που καθορίζεται στη δημοσίευση, κατά την οποίαγίνονται δεκτές οι αιτήσεις για τηθέση. Ενώ,όταν αφοράπροαγωγήμόνο και όπου δεν γίνονται αιτήσεις, η ημερομηνία κατάτην οποία λαμβάνεται απότο διορίζον όργανο ηπαράκλησηπλήρωσης της θέσης εκ μέρους του αρμοδίου οργάνου.Αιτιολογώντας τηθέση αυτήτοΑνώ τατοΔικαστήριο ανέφερε πως σταπιο πάνωχρονικάση μεία τίθεται εν κινήσει η ουσία της διοικητικήςδιαδικα σίαςγιαδιορισμό καιπροαγωγή. Ταχρονικά αυτάσημεία έχουν απρόσωποχαρακτήρα,και είναι άσχετα με τηγρή γορη ήκαθυστερημένη ενέργεια των αρμοδίων τμημάτων 3663 Αρτεμίδηζ, Δ. Κωνσταντίνουν.Δημοκρατίας κ.ά.
(1991)που έχουν σχέσημε το διορισμό ήτις προαγωγές και γι' αυτόαποτελούνθεμελιακήδιασφάλισητηςκαλήςκαιχρη στήςδιοίκησης. Με το ίδιο σκεπτικό πρέπει, κατά τη γνώμη μου,να κριθεί και ηπερίπτωση που συζητούμε. Ο Κανονισμός 4 5 των περί Αστυνομίας (Γενικών) Κανονισμών του 1989 προνοεί γιαταγενικάκαιτυπικάπροσόνταπουπρέπεινα έχειέναςυποψήφιοςγιαεγγραφή ήδιορισμό στηΔύναμη. Αναφορικά μετοόριοηλικίας,καιγιανατύχουνοι υπο ψήφιοι ίσης και δίκαιης μεταχείρισης, ηημερομηνία που 10 έναςυποψήφιοςπρέπειναέχειτοπροβλεπόμενοόριοηλι κίας δεν μπορεί να είναι μεταβλητή.Αλλως το αρμόδιο όργανο θα μπορούσε ανήθελενα αποκλείσει ορισμένους επιτυχόντες υποψήφιους για οποιοδήποτε λόγοαναβάλ λοντας χρονικά την πράξη του διορισμού μέχρις ότου 15 αυτοί οι υποψήφιοι υπερβούν το όριο ηλικίας. Είναι άδικο,στην κρίση μου,αφενός μεν ναδικαιούταιέναςνα υποβάλλει υποψηφιότητα,γιατίκατέχειταπροβλεπόμενα απότο νόμο προσόντα,να επιτυγχάνει σεδοκιμασίαδια γωνισμού καισυνέντευξης, αλλάαφετέρουνααποκλείεται 20 απόδιορισμό γιατί στο μεταξύυπερέβητο προβλεπόμενο όριο ηλικίας. Και ο παράγοντας χρόνος επενεργεί μόνος του. Πάνω σ' αυτόν δε τον παράγονταο υποψήφιος δεν ασκεί οποιοδήποτε έλεγχο, ενώ αντίθετα μπορεί να τον χειριστεί ειςβάροςτουυποψηφίουηδιοίκηση. 25 Είναιακριβώςαυτότοενδεχόμενο πουοΈλληναςνο μοθέτης μεδίκαιη ειδικήδιάταξηαποκλείει.Έχωόμωςτη γνώμηπωςκαιοι πρόνοιες τουΚανονισμού4(γ)ερμηνεύ ονται και εφαρμόζονται κατά τον ίδιο τρόπο, ερμηνεία που επιβάλλεται απότο σκεπτικό στην υπόθεσηΠερικλέ- 30 ους και τις γενικές αρχέςγια χρηστήκαι ισόνομηδιοίκη ση. Τελειώνοντας, θάθελανα πωδύολόγια σχολιάζοντας τιςτελευταίες γραμμέςτουαποσπάσματοςαπότηνυπόθε σηΠερικλέους,πουπαραθέτωπιοπάνω,τιςοποίεςεπιση- 35 μαίνειοδικηγόροςτηςΔημοκρατίαςκαιυπογραμμίζει. 3664 4ΑΛΛ. Κωνσταντίνουν.Δημοκρατίαςκ.ά. Αρτεμίδης,Δ. 'Οτι δηλαδή είναι περιττό να λεχθείπως οι υποψήφιοι πρέπει νασυνεχίσουν ναέχουν τααπαιτούμεναπροσόντα καικατάτην ημερομηνία τηςαπόφασηςδιορισμού ήπρο αγωγής. Ηγνώμη μου είναι πως ταπροσόντα, στα οποία 5 αναφέρεται το Ανώτατο Δικαστήριο στην πιο πάνω φράση,είναι αυτάπουαποκτάέναςυποψήφιος,όπωςπ.χ. ακαδημαϊκά,ήάλλαπουμπορεί ναυπόκεινται σε αλλοίω σηστηνπρόοδοτουχρόνου,ηοποίααλλοίωση όμωςελέγ χεται απότον ίδιο τον υποψήφιο ήοφείλεται σε δικήτου 10 ενέργεια. Ηηλικία ενός υποψήφιου αυξάνεται αφ' εαυτής μετηνπάροδοτουχρόνου. Η προσφυγή γίνεται αποδεκτή, η επίδικη απόφαση ακυρώνεται με£100 έξοδαυπέρτουαιτητή. Προσφυγήεπιτυγχάνει,με £100.-έξοδαυπέρτουαιτητή. 3665