4ΑΛΑ. 19Νοεμβρίου, 1991 [ΠΟΠΑΤΖΗΣ,ΔΑπής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΕΤΡΟΣ ΞΕΝΟΦΩΝΤΟΣ, Αιτητής, ν. ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ Καθ'ων ηΑίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 1110/90). 5 10 15 Οργανισμοί ΔημοσίουΔικαίου— ΣυγκρότησηΔιοικητικώνΣυμβου λίων —ΟΠερίΟρισμένωνΝομικώνΠροσώπωνΔημοσίουΔικαί ου (Διορισμός Διοικητικών Συμβουλίων)Νόμος τον 1988 — Νόμος 149/88 — Αρθρο 3
(4)και
(5)— ΣυγκρότησηΔιοικητικών Συμβουλίων— Οι πρόνοιες τουάρθροναυτούκηρύχθηκαν αντι συνταγματικές απότοΑνώτατοΔικαστήριο —Άκυρεςοιαποφά σεις των Διοικητικών Συμβουλίωνπου συγκροτήθτρίανβάσειτου πιο πάνωΝόμου. Το μοναδικό θέμα πουεξετάστηκε στην παρούσα προσφυγή ήτανχατά πόσο ηεπίδικη απόφασητηςΑρχής ΗλεκτρισμούΚύ πρου έπρεπε ήόχινα ακυρωθεί ενόψει της απόφασης της Ολομέ λειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις Αναθεωρητικές Εφέσεις 1163,1178και 1179, σύμφωναμε τηνοποίαοιπρόνοιεςτωνεδα φίων
(4)και
(5)του άρθρου3του Περί Ορισμένων ΝομικώνΠροσώπων Δημοσίου Δικαίου (Διορισμός Διοικητικών Συμβουλίων) Νόμουτου 1988 (Ν. 149/88)πουρύθμιζαντατηςσυγκρότησης των Διοικητικών Συμβουλίωνκηρύχθηκαναντισυνταγματικές. Το Ανώτατο Δικαστήριο,ακυρώνονταςτην επίδικηαπόφαση, αποφάσισεότι: 20 25 Ηαπώλειατηςνόμιμης ιδιότηταςτων μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής πσυ επήλθε μετηνκήρυξηως αντισυνταγ ματικών των νομοθετικών προνοιών μεβάσητις οποίες είχε συγ κροτηθεί, καθιστά χωρίς αμφιβολία άκυρη την προσβαλλόμενη απόφασηανεξάρτητααπόοποιοδήποτε άλλο λόγο ακύρωσης που προβάλλεταιστηνπροσφυγή. Επίδικηαπόφασηακυ ρώνεταιχωρίςέξοδα. 3695
(1991)Ξενοφώντοςv. Α.Η.Κ. Αναφερόμενες υποθέσεις: Ραδιοφωνικό Ίδρυμα Κύπρου και Άλλοι ν. Καραγιώργη και Άλλων
(1991)3AAA 159' Χαιζηβασιλείον ν. Κυπριακού Οργανισμού Αθλητισμού
(1991)4 AAA. 1005· - 3 Παναγιώτον ν. Υπουργού Παιδείας και Άλλου
(1991)3ΑΑΔ 270· Πετσύσης ν. Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρον
(1991)4ΑΑΔ. 1166· Σάββα και Άλλος ν. Κυπριακού Οργανισμού Αθλητισμού
(1991)4 ΑΑΔ. 2223. Προσφυγή. 10 Προσφυγήεναντίοναπόφασηςτωνκαθ'ωνηαίτησημε την οποίαδιορίστηκανταενδιαφερόμενα μέρηστις κενές θέσεις Βοηθού ΜηχανολόγουΜηχανικούαντίτουαιτητή. Α.Σ.Αγγελίδης,γιατοναιτητή. Ρ.ΧαραλάμπουςγιαΓ. Κακογιάννη, Δικηγόροςγιατην 15 καθ*ηςη αίτησηΑρχή. Cur. adv. vult. ΠΟΠΑΤΖΗΣΔ.ανάγνωσετηνακόλουθηαπόφαση. Με την προσφυγή αντή ο Αιτητής Πέτρος Ξενοφώντος ζητά την ακύρωσητης απόφασηςτης Αρχής Ηλεκτρισμού Κύ- 20 πρου με την οποία διορίστηκαν τα 13 Ενδιαφερόμενα Μέρη που κατονομάζονται στην προσφυγή στις 13 αντί στοιχες κενέςθέσεις ΒοηθούΜηχανολόγουΜηχανικού. Η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε στις 18 Οκτω βρίου 1990 από το Διοικητικό Συμβούλιο της Αρχής το 25 οποίο είχε συγκροτηθεί με βάσητηδιαδικασίαπου καθο ρίστηκε με τα εδάφια
(4)και
(5)του άρθρου 3 του περί Ορισμένων Νομικών ΠροσώπωνΔημοσίου Δικαίου(Διο ρισμόςΔιοικητικών Συμβουλίων)Νόμουτου 1988(Νόμος αρ. 149/88). ΗΑρχήΗλεκτρισμού Κύπρου(πουστησυνέ- 30 χεια θααναφέρεταιως η "Αρχή") είναι νομικό πρόσωπο 3696 4 ΑΑΛ. Ξενοφώντοςv.Α.Η.Κ. Πογκκζής, Λ. δημοσίου δικαίουπουσυστάθηκε μετο άρθρο3του περί Αναπτύξεως Ηλεκτρισμού Νόμου,Κεφ. 171, εμπίπτει δε στον όρο "ορισμένο νομικό πρόσωπο δημοσίουδικαίου" όπωςκαθορίζεταιστοάρθρο2τουΝόμου αρ.149/88. 5 Η Αρχή, με την Ένσταση που καταχώρησε,αρνείται ότι ηπροσβαλλόμενη απόφασηυπόκειταισε ακύρωση για οποιοδήποτεαπότους λόγους ακύρωσηςπουπροβάλλο νταιστην προσφυγήκαιοιοποίοι αναφέρονται στηδιαδι κασία που ακολούθησε, στην έρευνα που διεξήχθηκε και 10 στοντρόποπουηΑρχήάσκησετηδιακριτικήτηςευχέρεια κατάτη λήψητηςπροσβαλλόμενης απόφασης.Εντούτοις, η Αρχήτόσο στην Ένστασητηςόσοκαιμε διευκρινιστική δήλωση του ευπαιδεύτουδικηγόρου της στηδιάρκειατης ακροαματικής διαδικασίας, έχει υποβάλει την εισήγηση 15 ότι ηπροσβαλλόμενη απόφαση πρέπειναακυρωθείγιατο λόγο ότι η συγκρότηση του Διοικητικού της Συμβουλίου κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν παράνομηεφόσο τόσο ο Πρόεδρος του όσο και τα μέλη του είχαν διοριστεί με βάσητις πρόνοιες των εδαφίων
(4)και
(5)του άρθρου3 20 τουΝόμουαρ. 149/88, οι οποίες κηρύχθηκαναντισυνταγ ματικές από την Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις Αναθεωρητικές Εφέσεις αρ. 1163, 1178 και 1179 Ρα διοφωνικόΊδρυμαΚύπρου και άλλοι ν. ΧρίστουΚαραγκύργηκαιάλλων
(1991)3Α.Α.Λ.159. 25 Ο ευπαίδευτος δικηγόρος του Αιτητή συμφώνησε με την εισήγηση τηςΑρχής καιεκάλεσε τοΔικαστήριο να την υιοθετήσει και να ακυρώσει τους επίδικους διορισμούς εκτός εκείνο του Ενδιαφερομένου Μέρους αρ. 1 Βάσου Βασιλείου εναντίοντουοποίουείχεστο μεταξύαποσύρει 30 τηνπροσφυγήτουγιατίδενείχεγίνει σ'αυτόεπίδοση,και να μην προχωρήσει στην εξέταση της ουσίας των λόγων ακύρωσηςπουπροβάλλονταιστηνπροσφυγή. Στις Αναθεωρητικές Εφέσεις αρ. 1163, 1178 και 1179, η Ολομέλεια τουΑνωτάτου Δικαστηρίουδεν περιορίστηκε 35 στην κήρυξη των προνοιών των εδαφίων
(4)και
(5)του άρθρου 3 τουΝόμουαρ. 149/88ωςαντιστυνταγματικών. Είχε επιπρόσθετα κηρύξει παράνομητη συγκρότηση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΡΙΚ και άκυρη, ως εκ του 3697 Πογιατζήί, Δ. Ξενοφώντοςν.Α.Η.Κ.
(1991)λόγου αυτού,τηνπροσβαλλόμενηαπόφασητου. Πολλές αποφάσεις έχουν έκτοτε εκδοθεί απότοΑνώ τατο Δικαστήριο με τις οποίες είχαν κηρυχθεί άκυρες πράξεις νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου οι οποίες είχανγίνει απόΔιοικητικάΣυμβούλιαπουείχανδιοριστεί 5 μεβάσητιςπιοπάνωνομοθετικέςπρόνοιεςπουμεταγενέ στερα κρίθηκαν αντισυνταγματικές. Ενδεικτικάαναφέρω τις υποθέσεις Χατζφχσιλείου ν.ΚυπριακούΟργανισμού Αθλητισμού
(1991)4ΑΛΛ. 10Q5στηνοποίαγίνεταιεκτε ταμένηαναφορά στις αρχές του διοικητικού δικαίουπου 10 διέπουντοθέματηςνόμιμης συγκρότησης συλλογικών ορ γάνων, Νίκος Παναγιώτου ν. Υπουργού Παιδείας και άλλου
(1991)3 ΑΛΛ. 270,Σπύρος Πετούσης ν. Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου
(1991)4 ΑΛΛ. 1166και Γεώργιος Σάββακαι άλλος ν. Κυπριακού Οργανισμού Αθλητισμού 15
(1991)4ΑΛΛ. 2223. Ηαπώλειατηςνόμιμης ιδιότηταςτωνμελώντουΔιοι κητικούΣυμβουλίουτηςΑρχής πουεπήλθε μετηνκήρυξη ως αντισυνταγματικών των νομοθετικών προνοιών με βάσητις οποίες είχε συγκροτηθεί, καθιστάχωρίς αμφιβο- 20 λία άκυρητην προσβαλλόμενη απόφαση ανεξάρτητα από οποιοδήποτεάλλο λόγο ακύρωσηςπουπροβάλλεταιστην προσφυγή.Το γεγονός αυτό καθιστάάσκοπητην εξέταση της ουσίας των λόγων ακύρωσηςπουεπικαλείταιο Αιτητής. 25 Από όσαέχω ήδη αναφέρειπροκύπτειότι η προσφυγή επιτυγχάνει. Οι προσβαλλόμενοι διορισμοί ακυρώνονται όσον αφορά όλα τα Ενδιαφερόμενα Μέρη εκτός του Βάσου Βασιλείου εναντίον του οποίου η προσφυγή έχει ήδη αποσυρθεί και απορριφθεί. Αποκλειστικό λόγο της 30 ακύρωσης συνιστά το γεγονός της παράνομηςσυγκρότη σης τουΔιοικητικού ΣυμβουλίουτηςΑρχής κατάτονου σιώδη χρόνο. Δεν εκδίδω οποιαδήποτεδιαταγή αναφορι κάμεταέξοδα Προσφυγήεπιτυγχάνει 35 χωρίςδιαταγή γιαέξοδα. 3698