clr/1991/1991_4_3699.pdf

(1)και

(2),8καθώςχαιοι ομοίουπεριεχομένου (προς τα άρθρα 9 και 10του Νόμου) Κανονισμοί 14και 15τωνπερί Κυπριακού Οργανισμού Αθλητισμού Κανονισμών που εκδόθηκανμεβάση το άρθρο 19(2X9) του Νόμου — Άρθρο2 (όπως τροποποιήθηκε από τοΝ. 87/85): οορισμόςτης "αθλητικήςδικαστικήςυπόθεσης"—Η ΑΔΕΑ είναιδιοικητικό όργανο τοοποίο ασκείδιοικητικήκαι όχι διχαστική εξουσία — ΔενείναιΔικαστήριο ούτε έχει τιςεξουσίες τον ΑνωτάτουΔικαστηρίου ως Διοικητικού Δικαστηρίου — Όρ­ γανο το οποίο εγκαθιδρύεται με νόμο έχειμόνο τηναρμοδιότητα πον ο νόμος τον απονέμει — Η πρωτοβάθμια δικαιοδοσία της ΑΔΕΑ είναι περιοριστικά καθορισμένη στις προσφυγές,όπως αυτέςκαταχωρούνται σε αυτήν— Υπέρβασηχαι κατάχρησηεξου­ σίας τηςΑΔΕΑ στηνκριθείσα περίπτωση, εφόσον αποφάσισε την ακύρωσηεγγραφήςταυτότηταςγιαλόγο άλλοαπό αυτόνπον προ­ βλήθηκεστηνπροσφυγή ενώπιοντης. Μετις προσφυγέςαυτέςοι αιτητέςζήτησαντηνακύρωσητης απόφασης της Ανώτατης Διχαστικής Επιτροπής Αθλητισμού (ΑΔΕΑ)επίτηςΥπόθεσηςΑρ. 17/1989, μετηνοποίαακυρώθηκε η εγγραφήχαιηταυτότητατου ενδιαφερομένουμέρουςπου εκδόθη­ κεαπότηνΚυπριακήΟμοσπονδίαΕρασιτεχνικής Κολύμβησης ως κολυμβήτριαςτουΝαυτικούΟμίλου Κερύνειας.Το καίριο ζήτημα ήταν η θεμελίωση της προσβαλλόμενης απόφασης σε λόγο άλλο απόαυτόνπουείχεπροβληθεί στηνπροσφυγήενώπιοντηςΑΔΕΑ. 3699 Ναντ.ΌμιλοςΚ/νειαςΚΛ.ν.ΚΟΑ

(1991)Το.Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την προσβαλλόμενη απόφαση,αποφάσισεότι: 1.Η ΑΔΕΑ είναι διοικητικόόργανοτοοποίοασκεί διοικητική και όχι δικαστική εξουσία Η ΑΔΕΑ ιδρύθηκε, λειτουργείκαι ασκεί αρμοδιότητα με βάση τους περί Κυπριακού Οργανισμού 5 ΑθλητισμούΝόμουςτου 1969 έως 1991.Οιαρμοδιότητεςτηςορί­ ζονταιστοΆρθρο9και τοΑρθρο 10

(1)και

(2)προσδιορίζειτην άσκηση καιτις προθεσμίες άσκησης προσφυγής ενώπιον της. Η ΑΔΕΑέχειεξουσία ναρυθμίσει τατωνσυνεδριάσεων καιτηδιαδι­ κασίαπουακολουθεί καινακαθορίζει τατέλη καιέξοδατηςδια- 10 δικασίαςενώπιοντης(Αρθρο8). 2,Ηέννοια τουόρου "αθλητικήδικαστικήυπόθεση"ορίζεται στοάρθρο2τουΝόμου,όπωςτροποποιήθηκεαπότοΝόμο 87. ΤοθέματηςγραπτήςσυγκατάθεσηςτουΝαυτικούΟμίλουΛευ­ κωσίαςδεν είναι θέμαδημόσιαςτάξηςόπωςταθέματαπουαυτέ- 15 πάγγελτα δικαιούται ναερευνήσει τοΑνώτατο Δικαστήριο στην άσκησητηςαναθεωρητικήςτουδικαιοδοσίας. Η ΑΔΕΑ είχεενώ­ πιοντης μίαδικαστικήυπόθεσημεκαθορισμένο ζήτημακαιλόγο ακυρότητας να ερευνήσει καινααποφασίσει. Όργανο τοοποίο εγκαθιδρύεται με νόμο έχει μόνο τηναρμοδιότητα που ο νόμος 20 του απονέμει. Ηπρωτοβάθμιαδικαιοδοσία της ΑΔΕΑ είναιπε­ ριοριστικά καθορισμένηστιςπροσφυγές,όπωςαυτέςκαταχωρού­ νταισ'αυτή. ΗΑΔΕΑ ενήργησεμευπέρβασηκαικατάχρηση εξουσίαςκαι αντίθεταμετονόμο. 25 Απόφασηακυρώνεταιχωρίςέξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: Ethaikosν.ΚΟΑ

(1984)3CLR83V Uunbnuasv.Republic

(1970)3CLR 72' Razis&Anotherv.Republic

(1982)3CLR

1. 30 Προσφυγές. Προσφυγές εναντίον απόφασηςτων καθ*ωνηαίτηση με τηνοποία ακυρώθηκε η εγγραφήκαιηταυτότητατης Βάσως Γεωργίου πουεκδόθηκε απότην ομοσπονδία ως κολυμβήτριας τουΝαυτικούΟμίλουΚερύνειας. Α.Σ.Αγγελίδης,γιατοναιτητή. 3700 35 4Α.Α.Δ. Ναυτ.Όμιλος Κ/νειαςκ.α.ν. ΚΟΑ Μ.Χριστοφίδης,γιατουςκαθ'ωνηαίτηση. Α. Παπαχαραλάμπονς,γιαχοενδιαφερόμενο μέρος. Cur. adv. vult. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ Δ. ανάγνωσε την ακόλουθηαπόφαση. 5 Με τις προσφυγές αυτές οι αιτητές -Ναυτικός Όμιλος Κερύνειας, (ο "Όμιλος"), και Κυπριακή Ομοσπονδία Ερασιτεχνικής Κολύμβησης, (η "Ομοσπονδία"),αντίστοι­ χα,ζητούντην ακύρωσητης απόφασηςτης Ανωτάτης Δι­ καστικής ΕπιτροπήςΑθλητισμού, ("ΑΔΕΑ"), ημερομηνίας 10 4 Απριλίου, 1990, στην Υπόθεση Αρ. 17/1989, με την οποία ακυρώθηκε ηεγγραφήκαι ηταυτότητατης Βάσως Γεωργίου πουεκδόθηκεαπότηνΟμοσπονδίαωςκολυμβή­ τριαςτουΟμίλου. ΗΒάσωΓεωργίουγεννήθηκεστηΛεμεσότη1ηΙανουα15 ρίου, 1977, απόγονείς πουκατάγονταν καιζούσαν στην Αγία Μαρίνα Σκυλλούρας της επαρχίας Λευκωσίας. Το 1974 με την προέλαση των τουρκικών στρατευμάτων οι γονείς της εκτοπίσθηκαν στη Λεμεσό, όπου κατοικούν μέχρισήμερα. 20 Με αίτηση ημερομηνίας 7 Αυγούστου, 1986, και μετά από σχετική διαδικασίαη Βάσω Γεωργίου γράφτηκεκο­ λυμβήτριατουΟμίλου πουυπάγεταιστηνΟμοσπονδία. Ο Όμιλος φρόντισε, άθλησε και χρησιμοποιούσε την αθλήτριασεδιάφορουςκολυμβητικούςαγώνες. 25 Το 1989 λόγω διαφορώνστους χρόνουςτωνπροπονή­ σεων ο Όμιλος έστειλε επιστολή ημερομηνίας 2 Οκτω­ βρίου,
2. Στις 16Οκτωβρίου, 1989, οπατέραςτηςκολυμβήτριας με επιστολή του στον Όμιλο παραπονέθηκε, διαμαρτυρή30 θηκεκαιεξέφρασεπικρία.Στηνεπιστολήαυτήαναφέρει:"Μετηνεπιστολήσαςαυτήπικρίακαιμόνοκαταφέ3701 Στνλιανίδτ&Δ. Ναυι.ΌμιλοςΚ/νειας« Λ . ν. ΚΟΑ

(1991)ρατεναδώσετετόσοστηνκόρημου,όσοκαισεόλητην οικογένεια μου. Πικρία γιατί αντί για ευχαριστώ για τις τόσες πολλές νίκες και διακρίσεις που πέτυχε για τον Ναυτικό Όμιλο, θυσιάζοντας όλο της τον χρόνο πουθαχρησιμοποιούσε σανκάθεπαιδίτηςηλικίαςτης, 5 τηςδίνετε μόνοαπειλητικέςπροειδοποιήσεις,κάνοντας τηννασαςμισήσει." Στις 3Νοεμβρίου,1989,δικηγόροςγιατηΒάσωΓεωρ­ γίουζήτησε απότην Ομοσπονδία νατηδιαγράψειαπότη δύναμητουΟμίλου,γιατίηαίτησηεγγραφήςτηςδενυπο- 10 γράφτηκεαπότονπραγματικόκηδεμόνατης. Στις 13Νοεμβρίου,1989, ηΟμοσπονδία απάντησεότι δεν μπορούσε να ικανοποιήσει τοπιο πάνω αίτημα,γιατί σύμφωνα με τηδήλωση του Ομίλου και με βάσητα στοι­ χεία που είχε η Ομοσπονδία, η κολυμβήτρια αυτή καλά 15 ήτανγραμμένηστηδύναμητουΟμίλου. Στις21 Νοεμβρίου, 1989,καταχωρίστηκεστην Ανωτά­ τη Δικαστική ΕπιτροπήΑθλητισμού ηπροσφυγή 17/89 η οποίαέχει:"ΘΕΜΑ:-Προσφυγή/επίλυσης Αθλητικής Διαφοράς/ 20 ΑθλητικήΔικαστική Υπόθεσις πουαφοράτηνΒάσω Γεωργίου Διά της παρούσης ηΒάσω Γεωργίου ζητεί την ακύρωσιν της εγγραφήςκαι/ήταυτότητοςτης που εξεδόθη απότην Κυπριακή Ομοσπονδία Ερασιτεχνικής Κολυμ- 25 βήσεωςπροςόφελοςτουΝαυτικούΟμίλου Κερύνειας. Η αιτήτριαβασίζεταιεπί τουγενονότος ότι ούτε η αιτήτρια ούτε ο νόμιμος κηδεμόνας της υπέγραψαν οποιαδήποτεδήλωσηεγγραφήςστοΝαυτικόΌμιλοΚε­ ρύνειας. 'Αρα και ηάρνησις της Κυπριακής Ερασιτεχνικής Κολυμβήσεως ημερ. 13.11.89 όπωςδιαγράψειτηναιτή3702 3° 4 ΑΛΛ. Ναι*.Όμιλος Κ/νειας κ.α.ν. ΚΟΑ Στυλιαν16ΐ)ς, Λ. τρία απότηδύναμητου ΝαυτικούΟμίλου Κερύνειας είναιάκυρηκαι/ήπαράνομος." Στις27 Νοεμβρίου, 1989, η Γραμματείατης ΑΔΕΑ ει­ δοποίησετηνΟμοσπονδίαγιατηνπροσφυγή. 5 10 Στις 15 Φεβρουαρίου, 1990, παρουσιάστηκανενώπιον της ΑΔΕΑ ο δικηγόρος της αιτήτριας Βάσως Γεωργίου και ο Πρόεδρος της Ομοσπονδίας.Το ουσιαστικό μέρος τουπρακτικούέχει:"Στην παρούσαυπόθεση υπάρχει ισχυρισμός ότι η αίτησητης αιτήτριαςπροςτην ΚυπριακήΟμοσπονδία Ερασιτεχνικής Κολύμβησης δεν υπογράφτηκεαπότον πατέρακαικηδεμόνατηςόπωςέπρεπεναγίνει καιότι ηυπογραφήπρέπειναέχειπλαστογραφηθεί." Η υπόθεση αναβλήθηκεγια να ειδοποιηθεί ο Όμιλος 15 ναπαρουσιαστείστηνυπόθεση. Στις 16 Φεβρουαρίου, 1990, ηΓραμματείατηςΑΔΕΑ έστειλεστον Πρόεδροκαι Γενικό Γραμματέατου Ομίλου τηνπιοκάτωεπιστολή:"ΘΕΜΑ: ΥΠΟΘΕΣΗΑΔΕΑΑΡ 17/89 20 ΠΡΟΣΦΥΓΗ/ΑΘΛΗΤΙΚΗ ΔΙΑΦΟΡΑ ΒΑΣΩΣΓΕΩΡΓΙΟΥ ΕΝΑΝΤΙΟΝ Κ.Ο.Ε.Κ 25 Η πιο πάνω Αθλητική Διαφορά εκκρεμεί ενώπιον της ΑΔΕΑ και στην οποία υπάρχει ισχυρισμός εκ μέρους της αιτήτριας ότι η υπογραφή του πατέρα της Ανάσταση Γεωργίου πουαναγράφεται στην αίτησηεγ­ γραφής της στον Ν.Ο.Κερύνειας δεν είναι του ιδίου, ούτετουκηδεμόνατης. Εν όψει των γεγονότων ότι είσθε ο Πρόεδροςκαι 3703 Σννλβαν&Αςς,Δ. Navt.Όμιλος Κ/νειας sua. ν. ΚΟΑ

(1991)Γενικός Γραμματέας του Ν.Ο.Κερύνειας που έχει σχέσημετηνπιοπάνωυπόθεσηκαλείσθε ναπαρουσια­ σθείτε την Πέμπτη 22 Φεβρουαρίου και ώρα 3.30 μμ σταΓραφείατηςΑΔΕΑοδόςΦιλοκύπρου 18,1οςόρο­ φοςΈγκωμη,Λευκωσία." ^ Κατάτηνεκδίκασητηςυπόθεσηςπροβλήθηκεο ισχυρι­ σμόςότι γιατηνεγγραφήτηςκολυμβήτριαςστον Όμιλο,η οποίακατάγεταιαπότηνεπαρχίαΛευκωσίας, δενδόθηκε γραπτήσυγκατάθεσητουΝαυτικούΟμίλου Λευκωσίας. Η ΑΔΕΑερεύνησε τολόγοστονοποίοστηρίκτηκεηπροσφυ- 10 γήκαιτοντελευταίο ισχυρισμό. Στις4 Απριλίου, 1990,ηΑΔΕΑ εξέδωσε τηνπροσβαλ­ λόμενηαπόφασηστην προσφυγή 17/

1. ΗΑΔΕΑδεναπο­ φάσισε πάνω στο λόγο που προβλήθηκε στην προσφυγή αλλά κατέληξε ότι δεν υπήρξε γραπτήσυγκατάθεση του 15 Ναυτικού Ομίλου Λευκωσίας, και γιατο λόγο τούτο, κή­ ρυξε άκυρη την εγγραφή της Βάσως Γεωργίου στον Όμιλο. Οι λόγοι ακυρότητας της πιο πάνω απόφασης που προβλήθηκανκαιαναπτύχθηκανείναι:- 20 1.Έλλειψηκαιυπέρβασηαρμοδιότητας.
2. Ηαπόφασηείναιαντίθετημετονόμο. 3.Παράβασητων κανόνωνφυσικήςδικαιοσύνης με την έννοια ότι δενδόθηκεηευκαιρίαστους αιτητές να θέσουν την υπόθεση τους ενώπιον της 25 ΑΔΕΑ. ΗΑΔΕΑείναιδιοικητικόόργανοτοοποίοασκείδιοι­ κητικήκαι όχι δικαστικήεξουσία (Βλ. Ethnikos ν. Κ.ΟΛ.

(1984)3C.L.R.831.) Η ΑΔΕΑ ιδρύθηκε,λειτουργεί καιασκεί αρμοδιότητα 30 με βάση τους περί Κυπριακού Οργανισμού Αθλητισμού 3704 4Α.Α-Λ. Ναυτ.Όμιλος Κ/νειας κ.α.ν. ΚΟΑ Σϊυλιανίδης, Α. Νόμους του 1969 έως 1991,(ΝόμοιΑρ. 40/69, 22/72,2/73, 51/77,27/79, 79/80,87/85 και 140/91), (ο "Νόμος"). ΟιαρμοδιότητεςτηςΑΔΕΑορίζονταιστο Άρθρο 9,το ουσιώδες μέροςτουοποίου έχει:5 "9. ΗΑνωτάτη Δικαστική ΕπιτροπήΑθλητισμού κέ­ κτηταιταςεξήςαρμοδιότητας:

(1)ΩςπρωτοβάθμιοςΔικαστικήΕπιτροπή- 10 • (α)όπως εκδικάζηαθλητικάς δικαστικός υπο­ θέσεις οσάκις το καταστατικόν της οικείαςαθλητικήςομοσπονδίαςδενπροβλέπειπερίτούτου·" Το Άρθρο 10

(1)και

(2)προσδιορίζει την άσκησηκαι τις προθεσμίες άσκησης προσφυγής ενώπιον της ΑΔΕΑ και έχει:- 15 20 25 "10

(1)Η διαδικασίαενώπιον τηςΑνωτάτης Δικαστικής Επιτροπής Αθλητισμού πρωτοβαθμίου ή δευτερο­ βαθμίου,άρχεταιδιάπροσφυγήςήτις ασκείταιυπόπα­ ντός ενδιαφερομένου προσώπου,αθλητικού σωματείου ήαθλητικήςομοσπονδίας,ήτου Οργανισμού.

(2)Ηπροσφυγή ενώπιον της Ανωτάτης Δικαστικής Επιτροπής Αθλητισμού ως πρωτοβαθμίου τοιαύτης ασκείται εντός δεκαπέντεημερών απότης ημέρας, καθ* ην ανεφύηηδιαφορά,ήτηαδείατου Οργανισμού ανά πάσαν περίοδον εν περιπτώσει ανακαλύψεως παρατυ­ πίας, ηδε έφεσις εντός οκτώ ημερών απότης ημέρας, καθ' ην εκοινοποιήθη η απόφασις,ήτις προσβάλλεται διάτης εφέσεως." ΗΑΔΕΑέχει εξουσία ναρυθμίσει τατων συνεδριάσε­ ωνκαιτηδιαδικασίαπου ακολουθεί καινακαθορίζειτα τέληκαιέξοδατηςδιαδικασίαςενώπιον της- Άρθρο 8. 30 Αθλητική δικαστική υπόθεση ορίζεται στο Άρθρο 2 του Νόμου,όπως τροποποιήθηκε απότο Νόμο 87/85,ως 3705 Σναλιβν&δτχ,Δ. Νανά.Όμιλος Κ/νε*β£ ΠΛ.ν. ΚΟΑ

(1991)εξής:- "'αθλητικήδικαστική υπόθεσις' σημαίνει οιανδήποτε διαφοράν ήτις ήθελεν αναφυήμεταξύ αθλητικών ομο­ σπονδιών ή μεταξύ αθλητικών σωματείων ή μεταξύ αθλητών,προπονητών,διαιτητώνκαικριτών,περιλαμ- 5 βάνει δε πάσαν διαφοράν σχέσιν έχουσαν προς τον αθλητισμόν και πάσαν παράβασιν ή μη συμμορφωσι. προς οιανδήποτε διάταξιν των δυνάμει του παρόντος Νόμουεκδιδομένων Κανονισμών:" Ο δικηγόρος των αιτητών εισηγήθηκε ότι ηΑΔΕΑ,η ίο οποίαάσκησεπρωτοβάθμιαδικαιοδοσία,υπερέβειτηναρ­ μοδιότητατηςκαιερεύνησεθέματαταοποίαδενπεριλαμ­ βάνοντανστην προσφυγή 17/

1. Ηαναφοράστηνέλλειψη γραπτής συγκατάθεσης του ΝαυτικούΟμίλου Λευκωσίας αποτελεί άλληδικαστικήδιαφοράηοποίαανεφύειαποτο 15
2. Δεν καταχωρίστηκε προσφυγήγι'αυτή τηνυπόθεση. Εν πάσηπεριπτώσει η προσφυγή ήταν,στην έκτασηπου αναφέρεταιστο θέματούτο,εκπρόθεσμηγιατίέστωκαιαν ηανακάλυψητηςπαρατυπίαςέγινεμεταγενέστερα,δενλή­ φθηκεάδειααπότονΟργανισμό. 20 Ο δικηγόρος των καθ*ων ηΑίτησηισχυρίστηκε ότι η "παρατυπία"του 1986 είναικαθοριστικήκαιηΑΔΕΑείχε δικαίωμακαι αρμοδιότηταναερευνήσειαυτεπάγγελτα το σημείο που διεφανει σταπλαίσια της ενώπιον τηςδιαδι­ κασίας και αφορούσε την νομιμότητα της όλης σχέσης. 25 Αναφέρθηκε στην αυτεπάγγελτη δικαιοδοσία του Ανωτά­ του Δικαστηρίου και στις αποφάσειςNicos Lambrakis v. Republic (Educational Service Committe)

(1970)3 C.L.R. 72, Razis &AnotherF.Republic

(1982)3C.L.R.45,49για υποστήριξητουισχυρισμού του. 30 Η ΑΔΕΑ δεν είναι Δικαστήριο ούτε έχει τις εξουσίες τουΑνωτάτου ΔικαστηρίουωςΔιοικητικού Δικαστηρίου. ΤοθέματηςγραπτήςσυγκατάθεσηςτουΝαυτικούΟμί­ λου Λευκωσίας δεν είναι θέμα δημόσιας τάξης όπως τα 3706 4 ΑΛΛ, Ναντ.Όμιλος Κ/νειας ΚΛ.ν. ΚΟΑ Στνλιαν1όι& Α. θέματα που αυτεπάγγελτα δικαιούται να ερευνήσει το Ανώτατο Δικαστήριοστηνάσκησητηςαναθεωρητικήςτου δικαιοδοσίας. 5 Η ΑΔΕΑ είχε ενώπιον της μια δικαστική υπόθεση με καθορισμένο ζήτημα και λόγο ακυρότητας να ερευνήσει καινααποφασίσει. 'Οργανοτοοποίοεγκαθιδρύεταιμενόμοέχειμόνοτην αρμοδιότηταπουονόμοςτουαπονέμει. Οι Κανονισμοί 14και 15 τωνπερί ΚυπριακούΟργανι10 σμού Αθλητισμού Κανονισμών πουεκδόθηκανμεβάσητο Άρθρο 19(2χα) τουΝόμουεπαναλαμβάνουντις πρόνοιες τωνΆρθρων 9και10τουΝόμουμόνο. ΗπρωτοβάθμιαδικαιοδοσίατηςΑΔΕΑείναι περιορι­ στικά καθορισμένη στις προσφυγές, όπως αυτές καταχω15 ρούνταισ' αυτή. Η ΑΔΕΑ ενήργησε με υπέρβασηκαι κατάχρησηεξου­ σίαςκαιαντίθεταμετονόμο. Γιατονπιοπάνωλόγο οιπροσφυγές επιτυγχάνουν. Ηπροσβαλλόμενη απόφασητηςΑΔΕΑστην προσφυγή 20 17/89ακυρώνεται. Αυτό, όμως, δεν είναι το τέλος του δρόμου, γιατί η ΑΔΕΑ,στηνπροσφυγή17/89μεβάσηταενώπιοντηςστοι­ χεία,έχεινααποφασίσειτοθέμαπουηγέρθηκεσχετικά με τηγραπτήσυγκατάθεσητουπατέραήκηδεμόνατηςανήλι25 κηςΒάσως Γεωργίου. Καμιάδιαταγήγιαέξοδα. Επίδικηαπόφασηαχνρώνεταιχωρίςέξοδα. 3707 \